Elecciones y mundo digital
| Autor | Óscar Sánchez Muñoz |
| Páginas | 151-180 |
ELECCIONES Y MUNDO DIGITAL
Óscar SÁNCHEZ MUÑOZ
1. AMENAZAS PARA LA DEMOCRACIA
EN LAS CAMPAÑAS DIGITALES:
NECESIDAD DE UNA RESPUESTA
Las campañas electorales se han transformado profundamente en
los últimos años al ritmo que marcan los avances de la sociedad digi-
tal y existe una conciencia generalizada de que su regulación se está
quedando obsoleta para hacer frente a nuevas situaciones que ponen
en riesgo la integridad de los procesos electorales.
Cierto es que los avances tecnológicos tienen aspectos muy positi-
vos: han permitido una mejor comunicación entre candidatos y electo-
res y, en algunos casos, han abaratado las campañas al hacerlas menos
dependientes de la publicidad en los medios de comunicación tradi-
cionales. Pero hay también aspectos muy preocupantes, especialmente
cuando entra en juego una tecnología potencialmente tan disruptiva
1.
La difusión masiva de desinformación y el empleo del análisis
de big data con fines electorales han hecho saltar las alarmas en
las instituciones nacionales e internacionales y en la comunidad
académica. Son fenómenos que están minando la confianza de los
ciudadanos en los procesos electorales en la medida en que atacan el
que es quizás, en mi opinión, el principio básico que define a unas
1 HARARI, «Why technology favors
tyranny», The Atlantic, october 2018.
152 ÓSCAR SÁNCHEZ MUÑOZ
«elecciones libres»: la igualdad de oportunidades entre los competi-
dores electorales 2.
La difusión masiva de desinformación, especialmente cuando se
lleva a cabo mediante campañas organizadas, desarrolladas por cibere-
técnicas de microsegmentación de los mensajes basadas en el análisis
los resultados electorales, que está todavía por demostrar 3, representan
una amenaza para la igualdad de oportunidades entre los competidores
electorales por varias razones:
(1) En primer lugar, porque desvirtúan la naturaleza abierta y
plural del debate público preelectoral, que está dejando de ser, siquiera
en apariencia, una conversación abierta y plural, para convertirse en
un agregado de microconversaciones cerradas, opacas y sin apenas
posibilidad de contraste de opiniones.
(2) En segundo lugar, porque posibilitan la opacidad de los men-
sajes electorales. Hay un grave problema de falta de transparencia que
afecta a la naturaleza publicitaria de los mensajes que recibimos —ya
no podemos distinguir qué es publicidad y qué no lo es—, a su autoría
real, al algoritmo que hace que seamos destinatarios de los mismos, a
su coste y a la identidad de quién lo paga, entre otros aspectos.
(3) En tercer lugar, y como consecuencia de lo anterior, porque
estos métodos facilitan la elusión del cumplimiento de las normas
sobre financiación de las campañas. Basta, por ejemplo, con leer
los informes de la Comisión Electoral del Reino Unido sobre la
campaña del Brexit para tomar conciencia de la gravedad de este
problema 4.
(4) Y, en cuarto lugar, porque estos métodos hacen más vulnera-
bles a las democracias frente a las injerencias de actores poderosos y
de potencias extranjeras.
La idea de que el remedio frente a estos peligros es simplemente
garantizar la máxima libertad de expresión en la red, confiando en
que el «mercado de las ideas» se autorregule, es una vana ilusión
porque las distorsiones propias de la comunicación online son de un
alcance sin precedentes en la historia de la humanidad. No seamos
ingenuos: en el mercado de las ideas digital, la verdad, simplemen-
2 Ó. SÁNCHEZ MUÑOZ, La igualdad de oportunidades en las competiciones electorales,
Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, p. 3.
3 Ó. SÁNCHE Z MUÑOZ, La regulación de las campañas electorales en la era digital, Madrid,
Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2020, pp. 63 y ss.
4 Sirvan como ejemplo los siguientes informes: Electoral Commission. Investigation:
Leave.EU Group Limited (11/05/2018); Electoral Commission. Investigation: Vote Leave Ltd,
Mr Darren Grimes, BeLeave and Veterans for Britain (17 de julio de 2018, actualizada a 14 de
agosto de 2019); Electoral Commission: Report on investigation into payments made to Better
for the Country and Leave.EU (1 de noviembre de 2018, actualizado a 18 de abril de 2019).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba