ATS, 13 de Febrero de 2014

Por el Juzgado de lo Social Nº 2 de los de Bilbao se dictó auto en fecha 12 de abril de 2011 , en el procedimiento nº 147/11 seguido a instancia de D. Jorge Severiano , D. Maximino Hipolito , D. Gines Nazario , D. Artemio Justino , D. Esteban Cesar , D. Justo Patricio , D. Gustavo Estanislao , D. Arturo Rosendo , D. Casiano Anton , D. Casiano Octavio , D. Borja Bruno , D. Jeronimo Fructuoso , D. Mauricio Gerardo , D. Bernabe Mauricio , D. Prudencio Norberto , D. Fructuoso Lorenzo , D. Fructuoso Marcial , D. Laureano Marcelino , D. Laureano Torcuato , D. Geronimo Mauricio , D. Faustino Bernardo , D. Virgilio Prudencio , D. Maximino Teodoro , D. Armando Lazaro , D. Cosme Casimiro , D. Cesareo Rosendo , D Bernabe Eutimio , D. Porfirio Saturnino , D. Adriano Saturnino , D. Bernardino Octavio , D. Estanislao Porfirio , D. Serafin Mateo , D. Matias Hernan , D. Antonio Mario , D. Esteban Narciso , D. Maximo Daniel , D. Lazaro Calixto , D. Lazaro Pelayo , D. Bartolome Gustavo , D. Basilio Adriano , D. Lorenzo Pascual , Dª Eloisa Marisa , D. Mario Jesus , D. Carmelo Cesar , D. Cesareo Cornelio , D. Anselmo Mariano , D. Casiano Mariano , D. Rosendo Lorenzo , Dª Sara Flora , D. Justo Cornelio , D. Gaspar Mario , D. Dario Justiniano , D. German Gaspar , D. Virgilio Gaspar , D. Roque Arturo , D. Ruperto Prudencio , D. Florentino Severiano , D. David Florencio , D. Simon Maximo , D. Sixto Roman , D. Hernan Norberto , D. Carlos Marcial , D. Marcial Dario , D. Marcial Horacio , D. Marcos Fernando , D. Adriano Marino , D. Marino Torcuato , D. Porfirio Fernando , Dª Melisa Agueda , D. Cirilo Doroteo , D. Efrain Torcuato , D. Cirilo Virgilio , Dª Dulce Paula , Dª Asuncion Delfina , Dª Agustina Zulima , D. Aureliano Norberto , D. Sergio Lorenzo , Dª Miriam Penelope , D. Geronimo Virgilio , D. Gervasio Narciso , D. Adriano German , D. Bartolome Horacio , D, Herminio Marcial , D. Hernan Doroteo , D. Adriano Jeronimo , D. Leoncio Fructuoso , D. Laureano Inocencio , D. Fausto Teodosio , D. Aquilino Teofilo , D. Mauricio Leon , D. Santiago Severiano , D. Javier Gines , D. Severino Daniel , Dª Lina Hortensia , D. Maximino Valentin , D. Maximiliano Hilario , D. Maximino Julian , Dª Adriana Penelope , D. Casimiro Hipolito , D. Gaspar Hipolito , D. Antonio Apolonio , D. Arturo Teofilo , Dª Genoveva Lorena , Dª Maria Santiaga , D. Fructuoso Benjamin , D. Jon Faustino , D. Faustino Gines , D. Landelino Paulino , D. Bruno Jenaro , Dª Santiaga Lorenza , D. Agustin Benigno , D. Gumersindo Severino , D. Simon David , D. Tomas Severino , D. Jaime Nazario , D. Hipolito Dario , D. Hipolito Jeronimo , Dª Antonieta Silvia , D. Cirilo Ruperto , D. Leopoldo Casiano , D. Eloy Pascual , D. Justo Leopoldo , D. Basilio Teodoro , Dª Natalia Delia , Dª Matilde Filomena , Dª Natalia Silvia , Dª Celestina Tatiana , D. Cosme Teodoro , Dª Soledad Fatima , Dª Natividad Yolanda , Dª Eulalia Natalia , D. Antonio Daniel , Dª Felisa Ruth , D. Humberto Bruno , D. Tomas Prudencio , D. Camilo Laureano , D. Remigio Fructuoso , Dª Ramona Purificacion , D. Cayetano Emiliano , D. Eloy Bernabe , D. Florian Narciso , D. Alonso Hernan , D. Heraclio Dionisio , Dª Esmeralda Miriam , D. Enrique Leonardo , D. Leonardo Borja , D. Herminio Adolfo , D. Leonardo Porfirio , D. Hernan Florencio , D. Doroteo Leopoldo , D. Leovigildo Sergio , D. Adolfo Adrian , D. Fermin Teodosio , Dª Ramona Adriana , D. Teodulfo Sergio , Dª Celestina Rosalia , Dª Justa Yolanda ,Dª Rosa Yolanda , Dª Josefina Juliana , D. Cesar Constantino , D. Casiano Daniel , D. Justiniano Constancio , D. Cosme Gines , D. Rosendo Gonzalo , D. Basilio Landelino , D. Gaspar Constancio , Dª Silvia Custodia , D. Esteban Damaso , D. Humberto Matias , Dª Elvira Zaira , Dª Luz Gregoria , D. Artemio Nemesio , Dª Violeta Teodora , Dª Apolonia Violeta , D. Eulogio Raul , Dª Genoveva Esperanza , Dª Nuria Zulima , D. Julio Prudencio , D. Faustino Salvador , D. Emiliano Sixto , D. Eugenio Nazario , D. Leon Roque , D. Benedicto Mario , D. Santos Hernan , Dª Berta Pilar , D. Belinda Marta , Dª Marina Silvia , Dª Marina Yolanda , D. Benjamin Norberto , Dª Carolina Yolanda , D. Fermin Jon , D. Hermenegildo Benjamin , D. Cornelio Ignacio , D. Benigno Fernando , D. Mario Landelino , D. Benigno Sergio , D. Jon Sergio , D. Geronimo Genaro , D. Cirilo Santiago , D. Norberto Manuel , D. Daniel Hernan , D. Gines German , D. Conrado Gerardo , Dª Lorenza Palmira , Dª Carla Delfina , D. Demetrio Cesar , Dª Purificacion Yolanda , Dª Tarsila Yolanda , Dª Loreto Yolanda , Dª Aurora Filomena , D. Ramon Jose , D. Gumersindo Desiderio , Dª Mercedes Delfina , Dª Adriana Dolores , Dª Milagros Carina , D. Calixto Saturnino , D. Antonio Felix , D. Feliciano Matias , D. Estanislao Fulgencio , D. Alfonso Nazario , Dª Veronica Silvia , D. Roque Constantino , D. Hernan Romeo , D. Adrian Demetrio , D. Adrian Tomas , Dª Celsa Hortensia , D. Armando Horacio , D. Norberto Damaso , D. Gumersindo Aurelio , D. Fernando Ramon , D. Romeo Norberto , D. Dario Tomas ,

D. Marcial Nemesio , D. Humberto Norberto , D. Mariano Tomas , D. Geronimo Armando , D. Domingo Norberto , D. Ismael Virgilio , D. Damaso Mariano , D. Bernabe Romualdo , D. Basilio Felipe , D. Jesus Celso , D. Millan Basilio , D. Casiano Hilario , D. Anselmo Felicisimo , D. Eusebio Feliciano , D. Valentin Anselmo , D. Justo Valentin , D. Felipe Jesus , D. Felix Casimiro , D. Severino Guillermo , D. Guillermo Severiano , D. Clemente Nazario , D. Teodulfo Florian , D. Teofilo Teodulfo , D. Teodosio Florentino , D. Florencio Leon , D. Cipriano Donato , D. Baldomero Cirilo , D. Fermin Baldomero , D. Lorenzo Julian , D. Bernabe Calixto , Dª Maite Natividad , D. Carlos Celso , Dª Elisa Tatiana , D. Dario Pelayo , D. Aurelio Valentin , D. Mariano Eulogio , D. Belarmino Marino , D. Cirilo Fulgencio , D. Melchor Dario , D. Aureliano Millan , Dª Violeta Inmaculada , D. Bernabe Silvio , D. Julian Torcuato , D. Julio Gerardo , D. Sergio Felicisimo , D. Ovidio Paulino , D. Raul Guillermo , D. Aquilino Luis , D. Eduardo Isidoro , D. Bruno Raimundo , D. Alfonso Maximo , D. Jenaro Teofilo , D. Daniel Teofilo , D. Manuel Teodoro , D. Benjamin Leonardo , D. Conrado Leon , D. Leovigildo Ignacio , D. Santos Adolfo , D. Teodosio Conrado , D. Daniel Inocencio , D. Ruperto Romeo , D. Ruperto Humberto , D. Vidal Nazario , D. Abilio Patricio , D. Epifanio Matias , D. Eutimio Ovidio , D. Isidro Octavio , Dª Celsa Florencia , D. Maximiliano Ezequiel , D. Benigno Benjamin , Dª Celestina Flor , D. Donato Conrado , D. Genaro Landelino , Dª Apolonia Belinda , D. Ignacio Gines , D. Florencio Remigio , D. Romualdo Teodoro , D. Tomas Leonardo , D. Samuel Teodulfo , D. Florentino Humberto , D. Demetrio Teodoro , D. Ismael Eloy , D. Damaso Dionisio , D. Romeo Inocencio , D. Silvio Cipriano , D. Nazario Cecilio , Dª Isidora Herminia , Dª Margarita Zaida , D. Isidro Justo , Dª Cristina Adriana , D. Jesus Ovidio , D. Guillermo Basilio , D. Segismundo Eduardo , D. Miguel Mauricio , D. Angel Prudencio , D. Modesto Maximino , D. Demetrio Landelino , D. Domingo Jenaro , Dª Erica Berta , Dª Otilia Tarsila , D. Samuel Manuel , D. Gines Camilo , D. Abilio Dario , D. Luis Gervasio , D. Luis Torcuato , D. Hermenegildo Iñigo , D. Borja Guillermo , D. Moises Hermenegildo , D. Borja Jaime , D. Narciso Jaime , D. Guillermo Aureliano , Dª Manuela Yolanda , D. Eliseo Mariano , D. Isidoro Herminio , D. Geronimo Cristobal , D. Borja Primitivo , D. Primitivo Geronimo , D. Bartolome Gustavo , D. Basilio Adriano , D. Lorenzo Pascual , Dª Eloisa Marisa , D. Mario Jesus , D. Carmelo Cesar , D. Cesareo Cornelio , D. Anselmo Mariano , D. Casiano Mariano , D. Rosendo Lorenzo , Dª Sara Flora , D. Justo Cornelio , D. Gaspar Mario , D. Pablo Nazario , D. German Gaspar , D. Virgilio Gaspar , D. Roque Arturo y D. Ruperto Prudencio contra BABCOCK POWER ESPAÑA, S.A. -BPE-, FOGASA, Dª Benita Yolanda , ELA, D. Eliseo Mariano , D. Dimas Humberto , D. Silvio Benito D. Miguel Justino (ADMINISTRACION CONCURSAL DE BABCOCK POWER ESPAÑA, S.A. -BPE-), CONFEDERACION SINDICAL ELA, CCOO DE USKADI, ESK, UGT, LAB y COMITE DE EMPRESA DE BABCOCK POWER ESPAÑA, S.A. -BPE-, sobre extinción colectiva de contrato de trabajo, que acuerda la extinción contractual objeto del incidente planteado.

Dicha resolución fue recurrida en suplicación por la parte demandante, siendo dictada sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, en fecha 3 de julio de 2012 , que desestimaba el recurso interpuesto y, en consecuencia, confirmaba la sentencia impugnada.

Por escrito de fecha 28 de septiembre de 2012 se formalizó por el Letrado D. Luis Carlos Gil de Acasuso, en nombre y representación de D. Jorge Severiano , D. Maximino Hipolito , D. Gines Nazario , D. Artemio Justino , D. Esteban Cesar , D. Justo Patricio , D. Gustavo Estanislao , D. Arturo Rosendo , D. Casiano Anton , D. Casiano Octavio , D. Borja Bruno , D. Jeronimo Fructuoso , D. Mauricio Gerardo , D. Bernabe Mauricio , D. Prudencio Norberto , D. Fructuoso Lorenzo , D. Fructuoso Marcial , D. Laureano Marcelino , D. Laureano Torcuato , D. Geronimo Mauricio , D. Faustino Bernardo , D. Virgilio Prudencio , D. Maximino Teodoro , D. Armando Lazaro , D. Cosme Casimiro , D. Cesareo Rosendo , D, Bernabe Eutimio , D. Porfirio Saturnino , D. Adriano Saturnino , D. Bernardino Octavio , D. Estanislao Porfirio , D. Serafin Mateo , Matias Hernan , D. Antonio Mario , D. Esteban Narciso , D. Maximo Daniel , D. Lazaro Calixto , D. Lazaro Pelayo , D. Bartolome Gustavo , D. Basilio Adriano , D. Lorenzo Pascual , Dª Eloisa Marisa , D. Mario Jesus , D. Carmelo Cesar , D. Cesareo Cornelio , D. Anselmo Mariano , D. Casiano Mariano , D. Rosendo Lorenzo , Dª Sara Flora , D. Justo Cornelio , D. Gaspar Mario , D. Dario Justiniano , D. German Gaspar , D. Virgilio Gaspar , D. Roque Arturo , D. Ruperto Prudencio , D. Florentino Severiano , D. David Florencio , D. Simon Maximo , D. Sixto Roman , D. Hernan Norberto , D. Carlos Marcial , D. Marcial Dario , D. Marcial Horacio , D. Marcos Fernando , Adriano Marino , D. Marino Torcuato , D. Porfirio Fernando , Dª Melisa Agueda , D. Cirilo Doroteo , D. Efrain Torcuato , D. Cirilo Virgilio , Dª Dulce Paula , Dª Asuncion Delfina , Dª Agustina Zulima , D. Aureliano Norberto , D. Sergio Lorenzo , Dª Miriam Penelope , D. Geronimo Virgilio , D. Gervasio Narciso , D. Adriano German , D. Bartolome Horacio , D, Herminio Marcial , D. Hernan Doroteo , D. Adriano Jeronimo , D. Leoncio Fructuoso , D. Laureano Inocencio , D. Fausto Teodosio , D. Aquilino Teofilo , D. Mauricio Leon , D. Santiago Severiano , D. Javier Gines , D. Severino Daniel , Dª Lina Hortensia , D. Maximino Valentin , D. Maximiliano Hilario , D. Maximino Julian , Dª Adriana Penelope , Casimiro Hipolito , D. Gaspar Hipolito , D. Antonio Apolonio , D. Arturo Teofilo , Dª Genoveva Lorena , Dª Maria Santiaga , D. Fructuoso Benjamin , D. Jon Faustino , D. Faustino Gines , D. Landelino Paulino , D. Bruno Jenaro , Dª Santiaga Lorenza , D. Agustin Benigno , D. Gumersindo Severino , D. Simon David , D. Tomas Severino , D. Jaime Nazario , D. Hipolito Dario , D. Hipolito Jeronimo , Dª Antonieta Silvia , D. Cirilo Ruperto , D. Leopoldo Casiano , D. Eloy Pascual , D. Justo Leopoldo , D. Basilio Teodoro , Dª Natalia Delia , Dª Matilde Filomena , Dª Natalia Silvia , Dª Celestina Tatiana , D. Cosme Teodoro , Dª Soledad Fatima , Dª Natividad Yolanda , Dª Eulalia Natalia , Antonio Daniel , Dª Felisa Ruth , D. Humberto Bruno , D. Tomas Prudencio , D. Camilo Laureano , D. Remigio Fructuoso , Dª Ramona Purificacion , D. Cayetano Emiliano , D. Eloy Bernabe , D. Florian Narciso , D. Alonso Hernan , D. Heraclio Dionisio , Dª Esmeralda Miriam , D. Enrique Leonardo , D. Leonardo Borja , D. Herminio Adolfo , D. Leonardo Porfirio , D. Hernan Florencio , D. Doroteo Leopoldo , D. Leovigildo Sergio , D. Adolfo Adrian , D. Fermin Teodosio , Dª Ramona Adriana , D. Teodulfo Sergio , Dª Celestina Rosalia , Dª Justa Yolanda ,Dª Rosa Yolanda , Dª Josefina Juliana , D. Cesar Constantino , D. Casiano Daniel , D. Justiniano Constancio , D. Cosme Gines , D. Rosendo Gonzalo , Basilio Landelino , D. Gaspar Constancio , Dª Silvia Custodia , D. Esteban Damaso , D. Humberto Matias , Dª Elvira Zaira , Dª Luz Gregoria , D. Artemio Nemesio , Dª Violeta Teodora , Dª Apolonia Violeta , D. Eulogio Raul , Dª Genoveva Esperanza , Dª Nuria Zulima , D. Julio Prudencio , D. Faustino Salvador , D. Emiliano Sixto , D. Eugenio Nazario , D. Leon Roque , D. Benedicto Mario , D. Santos Hernan , Dª Berta Pilar , D. Belinda Marta , Dª Marina Silvia , Dª Marina Yolanda , D. Benjamin Norberto , Dª Carolina Yolanda , D. Fermin Jon , D. Hermenegildo Benjamin , D. Cornelio Ignacio , D. Benigno Fernando , D. Mario Landelino , D. Benigno Sergio , D. Jon Sergio , Geronimo Genaro , D. Cirilo Santiago , D. Norberto Manuel , D. Daniel Hernan , D. Gines German , D. Conrado Gerardo , Dª Lorenza Palmira , Dª Carla Delfina , D. Demetrio Cesar , Dª Purificacion Yolanda , Dª Tarsila Yolanda , Dª Loreto Yolanda , Dª Aurora Filomena , D. Ramon Jose , D. Gumersindo Desiderio , Dª Mercedes Delfina , Dª Adriana Dolores , Dª Milagros Carina , D. Calixto Saturnino , D. Antonio Felix , D. Feliciano Matias , D. Estanislao Fulgencio , D. Alfonso Nazario , Dª Veronica Silvia , D. Roque Constantino , D. Hernan Romeo , D. Adrian Demetrio , D. Adrian Tomas , Dª Celsa Hortensia , D. Armando Horacio , D. Norberto Damaso , D. Gumersindo Aurelio , D. Fernando Ramon , Adriano Jeronimo , D. Dario Tomas ,

D. Marcial Nemesio , D. Humberto Norberto , D. Mariano Tomas , D. Geronimo Armando , D. Domingo Norberto , D. Ismael Virgilio , D. Damaso Mariano , D. Bernabe Romualdo , D. Basilio Felipe , D. Jesus Celso , D. Millan Basilio , D. Casiano Hilario , D. Anselmo Felicisimo , D. Eusebio Feliciano , D. Valentin Anselmo , D. Justo Valentin , D. Felipe Jesus , D. Felix Casimiro , D. Severino Guillermo , D. Guillermo Severiano , D. Clemente Nazario , D. Teodulfo Florian , D. Teofilo Teodulfo , D. Teodosio Florentino , D. Florencio Leon , D. Cipriano Donato , D. Baldomero Cirilo , D. Fermin Baldomero , D. Lorenzo Julian , D. Bernabe Calixto , Dª Maite Natividad , D. Carlos Celso , Dª Elisa Tatiana , D. Dario Pelayo , D. Aurelio Valentin , D. Mariano Eulogio , D. Belarmino Marino , D. Cirilo Fulgencio , D. Melchor Dario , D. Aureliano Millan , Dª Violeta Inmaculada , D. Bernabe Silvio , D. Julian Torcuato , D. Julio Gerardo , D. Sergio Felicisimo , D. Ovidio Paulino , D. Raul Guillermo , D. Aquilino Luis , D. Eduardo Isidoro , D. Bruno Raimundo , D. Alfonso Maximo , D. Jenaro Teofilo , D. Daniel Teofilo , D. Manuel Teodoro , D. Benjamin Leonardo , D. Conrado Leon , D. Leovigildo Ignacio , D. Santos Adolfo , D. Teodosio Conrado , D. Daniel Inocencio , D. Ruperto Romeo , Ruperto Humberto , D. Vidal Nazario , D. Abilio Patricio , D. Epifanio Matias , D. Eutimio Ovidio , D. Isidro Octavio , Dª Celsa Florencia , D. Maximiliano Ezequiel , D. Benigno Benjamin , Dª Celestina Flor , D. Donato Conrado , D. Genaro Landelino , Dª Apolonia Belinda , D. Ignacio Gines , D. Florencio Remigio , D. Romualdo Teodoro , D. Tomas Leonardo , D. Samuel Teodulfo , D. Florentino Humberto , D. Demetrio Teodoro , D. Ismael Eloy , D. Damaso Dionisio , D. Romeo Inocencio , D. Silvio Cipriano , D. Nazario Cecilio , Dª Isidora Herminia , Dª Margarita Zaida , D. Isidro Justo , Dª Cristina Adriana , D. Jesus Ovidio , D. Guillermo Basilio , D. Segismundo Eduardo , D. Miguel Mauricio , Angel Prudencio , D. Modesto Maximino , D. Demetrio Landelino , D. Domingo Jenaro , Dª Erica Berta , Dª Otilia Tarsila , D. Samuel Manuel , D. Gines Camilo , D. Abilio Dario , D. Luis Gervasio , D. Luis Torcuato , D. Hermenegildo Iñigo , D. Borja Guillermo , D. Moises Hermenegildo , D. Borja Jaime , D. Narciso Jaime , D. Guillermo Aureliano , Dª Manuela Yolanda , D. Eliseo Mariano , D. Isidoro Herminio , D. Geronimo Cristobal , D. Borja Primitivo , D. Primitivo Geronimo , D. Bartolome Gustavo , D. Basilio Adriano , D. Lorenzo Pascual , Dª Eloisa Marisa , D. Mario Jesus , D. Carmelo Cesar , D. Cesareo Cornelio , D. Anselmo Mariano , D. Casiano Mariano , D. Rosendo Lorenzo , Sara Flora , D. Justo Cornelio , D. Gaspar Mario , D. Pablo Nazario , D. German Gaspar , D. Virgilio Gaspar , D. Roque Arturo y D. Ruperto Prudencio recurso de casación para la unificación de doctrina contra la sentencia de la Sala de lo Social antes citada.

Esta Sala, por providencia de fecha 26 de septiembre de 2013 acordó abrir el trámite de inadmisión, por falta de contradicción, por planteamiento de cuestión nueva y por falta de firmeza de la sentencia de contraste. A tal fin se requirió a la parte recurrente para que en el plazo de cinco días hiciera alegaciones, lo que efectuó. El Ministerio Fiscal emitió el preceptivo informe en el sentido de estimar procedente la inadmisión del recurso.

El artículo 219 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social exige para la viabilidad del recurso de casación para la unificación de doctrina que exista contradicción entre la sentencia impugnada y otra resolución judicial que ha de ser -a salvo del supuesto contemplado en el número 2 de dicho artículo- una sentencia de una Sala de lo Social de un Tribunal Superior de Justicia o de la Sala IV del Tribunal Supremo. Dicha contradicción requiere que las resoluciones que se comparan contengan pronunciamientos distintos sobre el mismo objeto, es decir, que se produzca una diversidad de respuestas judiciales ante controversias esencialmente iguales y, aunque no se exige una identidad absoluta, sí es preciso, como señala el precepto citado, que respecto a los mismos litigantes u otros en la misma situación, se haya llegado a esa diversidad de las decisiones pese a tratarse de "hechos, fundamentos y pretensiones sustancialmente iguales" ( sentencias, entre otras, de 7 de abril y 4 de mayo de 2005 , R. 430/2004 y R. 2082/2004 ; 25 de julio de 2007, R. 2704/2006 ; 4 y 10 de octubre de 2007 , R. 586/2006 y R. 312/2007 , 16 de noviembre de 2007, R. 4993/2006 ; 8 de febrero y 10 de junio de 2008 , R. 2703/2006 y R. 2506/2007 , 24 de junio de 2011, R. 3460/2010 , 6 de octubre de 2011, R. 4307/2010 , 27 de diciembre de 2011, R. 4328/2010 y 30 de enero de 2012, R. 4753/2010 ).

Por otra parte, la contradicción no surge de una comparación abstracta de doctrinas al margen de la identidad de las controversias, sino de una oposición de pronunciamientos concretos recaídos en conflictos sustancialmente iguales ( sentencias de 28 de mayo de 2008, R. 814/2007 ; 3 de junio de 2008, R. 595/2007 y R. 2532/2006 ; 18 de julio de 2008, R. 437/2007 ; 15 y 22 de septiembre de 2008 , R. 1126/2007 y R. 2613/2007 ; 2 de octubre de 2008, R. 483/2007 y R. 4351/2007 ; 20 de octubre de 2008, R. 672/2007 ; 3 de noviembre de 2008, R. 2637/2007 y R. 3883/07 ; 12 de noviembre de 2008, R. 2470/2007 ; y 18 y 19 de febrero de 2009 , R. 3014/2007 y R. 1138/2008 ), 4 de octubre de 2011, R. 3629/2010 , 28 de diciembre de 2011, R. 676/2011 , 18 de enero de 2012, R. 1622/2011 y 24 de enero de 2012, R. 2094/2011 .

Según establecen los artículos 221.3 y 224.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , las sentencias invocadas como doctrina de contradicción deberán haber ganado firmeza a la fecha de finalización del plazo de interposición del recurso. Esta Sala en numerosas resoluciones había ya señalado con relación a la regulación anterior que esa exigencia legal implicaba que las sentencias de contraste habían de tener la condición de firmes ( sentencias de 9 de julio de 2008, R. 2814/2007 , 5 y 21 de febrero y 30 de junio de 2008 , R. 4768/2006 , 493/2007 , 791/2007 , 10 de febrero de 2009 R. 792/2008 , y 12 de julio de 2011, R. 2482/2010 ). La conformidad a la Constitución de ese requisito exigido por la jurisprudencia bajo la anterior Ley de Procedimiento Laboral, cuya finalidad era comparar la sentencia recurrida con otra que contenga una doctrina ya consolidada por una u otra vía, fue declarada por el Tribunal Constitucional en varias sentencias (entre otras, STC 132/1997, de 15 de julio y STC 251/2000, de 30 de octubre ).

La Sala ha señalado con reiteración que la finalidad institucional del recurso de casación para la unificación de doctrina determina que no sea posible en este excepcional recurso revisar los hechos probados de la sentencia recurrida ni abordar cuestiones relativas a la valoración de la prueba [ sentencias de 14 de marzo de 2001 (R. 2623/2000 ), 7 de mayo de 2001 (R. 3962/1999 ), 29 de junio de 2001 (R. 1886/2000 ), 2 de octubre de 2001 (R. 2592/2000 ), 6 de marzo de 2002 (R. 2940/2001 ), 30 de septiembre de 2002 (R. 3828/2001 ), 24 de abril de 2007 (R. 107/2006 ), 25 de septiembre de 2008 (R. 1790/2007 ), 23 de febrero de 2009 (R. 3017/2007 ), 22 de diciembre de 2010 (R. 1344/2010 ) y 12 de abril de 2011 (R. 3169/2010 )] pues «es claro que el error de hecho no puede fundar un recurso de casación para la unificación de doctrina, como se desprende de los artículos 217 y 222 de la Ley de Procedimiento Laboral , y ello tanto si la revisión se intenta por la vía directa de la denuncia de un error de hecho como si de forma indirecta se plantea como una denuncia de infracción de las reglas sobre valoración legal de la prueba o sobre los límites de las facultades de revisión fáctica de la Sala en suplicación» [(sentencias de 9 de febrero de 1.993 (R. 1496/1992 ), 24 de abril de 2007 (R. 107/2006 ), 29 de mayo de 2007 (R. 429/2006 ), 2 de julio de 2007 (R. 1251/2006 ), 25 de septiembre de 2007 (R. 3137/2006 ), 5 de diciembre de 2007 (R. 3071/2006 ), 17 de junio de 2008 (R. 67/2007 ), 30 de junio de 2008 (R. 1385/2007 ), 30 de junio de 2008 (R. 2639/2007 ), 17 de julio de 2008 (R. 2929/2007 ), 15 de diciembre de 2008 (R. 178/2008 ), 29 de enero de 2009 (R. 476/2008 ), 23 de febrero de 2009 (R. 3017/2007 ), 2 de febrero de 2010 (R. 2033/09 ), 27 de septiembre de 2011 (R. 4299/10 ) y 5 de diciembre de 2011 (R. 905/11 )].

La finalidad de este recurso es «evitar una disparidad de criterios susceptibles de producir un quebranto en la unificación de la interpretación del derecho y en la formación de la jurisprudencia; quebranto que no se produce cuando el órgano judicial parte de una distinta apreciación de los hechos, que -acertada o no- no puede corregirse a través de este recurso» ( sentencia 17 de diciembre de 1991 (R. 953/1991 ) 29 de enero de 2009 (R. 476/0208), 1 de junio de 2010 (R. 1550/2009) y 18 de julio de 2011 (R. 2049/2010).

El auto del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Bilbao de 12 de abril de 2011 declara la extinción de la relación laboral entre la empresa Babcock Power España S.A.U. (BPE), declarada en concurso, y los trabajadores que en el mismo se relacionan, haciendo constar en el segundo hecho probado que la citada empresa se encuentra en situación de insolvencia, habiendo sufrido pérdidas cuantiosas en los ejercicios anteriores, sin que tenga garantías de viabilidad para continuar con su actividad. Los trabajadores interpusieron recurso de suplicación, dictándose sentencia por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 3 de julio de 2012 que declara la falta de acción y de legitimación activa de parte de ellos y desestima el recurso de los restantes. Se dicta auto de 17 de julio de 2012 que rechaza la aclaración de la sentencia.

La citada sentencia rechaza las modificaciones fácticas propuestas y dice en el séptimo fundamento que los siguientes motivos del recurso giran "sobre el papel que juega y/ o debe jugar la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI)" y recuerda "cual es la situación jurisprudencial y doctrinal de esta cuestión al momento actual" , citando las sentencias del Tribunal Supremo de 3 de mayo de 2010 y las de la Sala del País Vasco de 21 de febrero de 2006 , 28 de marzo de 2006 , 2 de noviembre de 2010 y 20 de marzo de 2012 . La sentencia rechaza los siguientes motivos del recurso que, efectivamente, versaban sobre el papel de la SEPI, denunciando la coacción de dicha entidad para que el periodo de consultas finalizara sin acuerdo, alegando que forma parte del grupo de empresas afectado por la extinción contractual y destacando su papel director en el grupo de empresas cuya situación global no se ha tenido en cuenta.

Recurre la representación de los trabajadores en casación para la unificación de doctrina. El recurso contiene dos motivos previos que se plantean al margen de la exigencia de contradicción por lo que no pueden ser tomados en consideración y un tercer motivo que titula "previo de aclaración" , solicitando la supresión de un párrafo del cuarto fundamento de la sentencia que rechazaba una revisión fáctica; planteamiento éste -en definitiva por la disconformidad con el rechazo a dicha revisión- que no es posible en este recurso.

Seguidamente se plantean seis motivos invocando de contraste las sentencias del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 2 de noviembre de 2010 , 28 de marzo de 2006 , 21 de febrero de 2006 y 20 de marzo de 2012 y del Tribunal Supremo de 3 de mayo de 2010 (esta última citada para los motivos tercero y cuarto), toda ellas citadas por la sentencia recurrida en su séptimo fundamento cuando recuerda la situación jurisprudencial y doctrinal sobre el papel de la SEPI en esta clase de conflictos.

Previamente se recuerda que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 20 de marzo de 2012 no resulta idónea para acreditar la contradicción, pues el auto de 1 de junio de 2012 que declaraba desierto el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la empresa COFIVACASA S.A. fue recurrido en suplicación dictándose auto desestimatorio de 4 de septiembre de 2012 que ha sido recurrido en queja ante esta Sala, por lo que la citada sentencia no ostentaba la condición de firme al finalizar el plazo de interposición del presente recurso.

Como quiera que todos los motivos giran en torno al papel y la responsabilidad de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), se requirió a la parte recurrente para que seleccionara una única sentencia de contraste a lo que contestó dicha parte reiterando la contradicción con las sentencias citadas, pero señalando que, en caso de no admitirse se seleccionaba la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 28 de marzo de 2006 .

Efectivamente, la cuestión planteada en el recurso se refiere a la responsabilidad de la SEPI en la extinción de los contratos de los trabajadores, y con independencia del requerimiento a la parte para que seleccionara una sentencia y la respuesta dada, lo cierto es que ninguna de las sentencias propuestas es contradictoria con la recurrida porque ninguna de ellas resuelve un recurso frente a un auto del juzgado de lo mercantil que declara la extinción de los contratos de trabajo de la empresa en concurso.

En definitiva, de lo que se trata es de la posibilidad de incluir a la SEPI en concurso, posibilidad que el auto de 12 de abril de 2011 rechaza "toda vez que la Ley Concursal no permite, sin mas, extender la situación concursal a otras entidades (para el supuesto que pertenezcan al mismo grupo de sociedades); sino que exige que concurra en cada una de ellas la situación de insolvencia (y la condición de deudor frente al acreedor instante en los supuestos de concurso necesario), y demás condiciones legales definidas en los artículos 1 y 2 LECO." La sentencias de contraste se refieren a la integración o no de trabajadores en las empresas conexas con la recurrida y en la propia a SEPI, pero en ninguna de ellas se plantea la inclusión de esta ultima entidad en un concurso de acreedores, que es la situación que se contempla en el caso de autos.

Como el recurso está disconforme con la valoración que la sentencia recurrida hace de las que cita en el séptimo fundamento, al invocarlas como contradictorias tacha de incongruente a la sentencia recurrida, y claro es que tampoco desde esa perspectiva puede apreciarse la contradicción porque en las sentencias de contraste no se plantea el problema de la incongruencia, y aunque así fuese la contradicción sería inexistente pues la Sala ha reiterado que no existe contradicción entre una sentencia que decide sobre una cuestión procesal y otra que sin entrar en ella resuelve sobre el fondo, porque mientras en un caso el problema procesal es objeto inmediato y directo de enjuiciamiento, en el otro no ha entrado en el ámbito de la decisión; entre las más recientes, la sentencia de 14 de diciembre de 2012 (R. 3157/11 ).

Aun admitiendo el planteamiento que hace el recurso en relación con la integración de los trabajadores en la SEPI, la contradicción tampoco podría apreciarse. Así, la sentencia del Tribunal Supremo de 3 de mayo de 2010 confirma la de la Audiencia Nacional que había declarado "Que por la mera y sola circunstancia de la actuación de la Entidad Pública Estatal SEPI en su función de Agente Privatizador del Gobierno, los trabajadores que actualmente prestan servicios laborales en las dos empresas privatizadas BABCOCK POWER ESPAÑA, S.A. (antes denominada BABCOCK BORSIG ESPAÑA S.A., BBE,S.A.) y BABCOCK MONTAJES, S.A., de cuyos capitales no es titular la Entidad SEPI, ni sus empresas participadas, no tienen relación laboral ni con la Entidad SEPI ni con sus empresas participadas". Con lo que dicha sentencia no contempla integración alguna de trabajadores en la SEPI, coincidiendo así con la recurrida que se basa en la mencionada sentencia del Tribunal Supremo; y lo mismo ocurre con la sentencia de contraste del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 2 de noviembre de 2010 que desestima el derecho de los trabajadores a integrarse en la SEPI.

Las sentencias del País Vasco de 21 de febrero de 2006 y 28 de marzo de 2006 que reconocen el derecho a la integración en la SEPI tampoco serían contradictorias con la recurrida al ser anteriores a la sentencia del Tribunal Supremo ya citada de 3 de mayo de 2010 , que es en la que se basa la recurrida que como ella misma dice modificó su tesis tras conocer la sentencia del Tribunal Supremo.

Por providencia de 26 de septiembre de 2013, se mandó oír a la parte recurrente dentro del plazo de cinco días, al apreciar la Sala la eventual existencia de causas de inadmisión por posible falta de firmeza al finalizar el plazo de interposición de este recurso, respecto de la sentencia de 20 de marzo de 2012 de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco , falta de contradicción entre la sentencia recurrida y las que se proponen de contraste y falta de contenido casacional por pretender la revisión de los hechos probados de forma directa o indirecta, y todo ello en aplicación de lo que dispone el artículo 225.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social .

La parte recurrente presentó escrito de fecha 15 de octubre de 2013 en contestación al traslado conferido; sin embargo los argumentos expuestos por la misma no desvirtúan en modo alguno las consideraciones que se hacen en el razonamientos previos de esta resolución, por lo que, de conformidad con el informe del Ministerio fiscal, procede inadmitir el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, sin imposición de costas por tener la parte recurrente reconocido el beneficio de justicia gratuita.