Capítulo 3. El sistema de gestión y auditoría medioambiental emas: análisis sistemático de los beneficios y barreras de su adopción
| Autor | Maria Garcia Alvarez |
| Cargo del Autor | Universidad del País Vasco UPV/EHU |
| Páginas | 52-78 |
‒ ‒
CAPÍTULO 3
EL SISTEMA DE GESTIÓN Y AUDITORÍA
MEDIOAMBIENTAL EMAS: ANÁLISIS SISTEMÁTICO
DE LOS BENEFICIOS Y BARRERAS DE SU ADOPCIÓN
MARIA GARCIA ALVAREZ
Universidad del País Vasco UPV/EHU
1. INTRODUCCIÓN
Hoy en día son numerosas las organizaciones que, por diferentes moti-
vos, implementan un Sistema de Gestión Medioambiental (SGMA) ba-
sado en normas internacionales voluntarias y certificables por terceros.
Estas normas son directrices que definen los requisitos relativos a los
tipos de política, planificación, práctica organizativa y mecanismo de
control que debe adoptar la organización, se trata, por lo tanto, de guías
para formalizar, sistematizar y legitimar la gestión medioambiental
(Boiral y Heras-Saizarbitoria, 2015). Se basan en los tradicionales prin-
cipios de gestión, como el Ciclo Deming o ciclo de mejora continua
(Heras-Saizarbitoria et al., 2020a).
Las normas más adoptadas a nivel internacional son la ISO 14001 y el
Sistema de Gestión y Auditoría Medioambiental (también denominado
Reglamento Comunitario de Ecogestión y Ecoauditoría, Eco-Manage-
ment and Audit Scheme - EMAS). La norma ISO 14001 fue lanzada en
1996 por la Organización Internacional de Normalización (ISO, Inter-
national Organization for Standardization), y revisada en su última ver-
sión en 2015. Se trata, por lo tanto, de un estándar surgido de una inicia-
tiva privada, mientras que EMAS es un estándar voluntario promovido
por la legislación de la Comisión Europea. En concreto se trata del Re-
glamento (CE) no 761/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
19 de marzo de 2001, por el que se permite que las organizaciones se
adhieran con carácter voluntario a un sistema comunitario de gestión y
auditoría medioambientales y de los sucesivos reglamentos que han
‒ ‒
derogado y actualizado el citado precepto legal. EMAS fue lanzado en
1993, entrando en vigor en 1995. En su origen, la norma EMAS estaba
restringida a las empresas de los sectores industriales, pero en 2001 se
abrió a todos los sectores económicos, incluidos los servicios públicos y
privados. En su última versión (EMAS:2017) incorpora la perspectiva
del ciclo de vida, además de otros aspectos como los requisitos de la ISO
14001:2015, la implicación de las personas empleadas o los intereses de
las partes interesadas (Martins y Fonseca, 2018).
El modelo o estándar de referencia EMAS se considera más exigente
que ISO 14001 en cuanto a los requisitos de gestión. Por ejemplo, mien-
tras que el reglamento EMAS exige el cumplimiento total de la legisla-
ción ambiental vigente, la ISO 14001 exige un compromiso de cumpli-
miento de dicha legislación. Además, mientras que la ISO 14001 se li-
mita a la obligación de proporcionar a las partes interesadas relevantes
la información que soliciten, EMAS establece la obligación de informar
a todas las partes interesadas de los aspectos ambientales para lo cual se
requiere una declaración ambiental validada.
Desde que entró en vigor el EMAS ha sido adoptado por más de 3.900
organizaciones de todo tipo y de muy diversos sectores de actividad,
especialmente en Alemania, Italia y España (Comisión Europea, 2021),
sin embargo, y a pesar de las diferencias respecto a ISO 14001, la norma
EMAS ha sido poco investigada si se compara con el interés que ha sus-
citado en el ámbito académico el estándar ISO 14001 (Heras-Saizarbi-
toria et al., 2015; Merli et al., 2016; Neugebauer, 2012; Testa et al.,
2014). Sin embargo, el estudio de las implicaciones de EMAS merece
una mayor atención, en especial debido a su mayor grado de exigencia
respecto a ISO 14001 y debido también a su importancia relativa en la
Unión Europea.
Si bien son diversos los estudios previos que realizan una revisión de la
literatura sobre la adopción de ISO 14001 (ver por ejemplo, Heras-Sai-
zarbitoria y Boiral 2013; Boiral et al. 2018; y Sartor et al. 2019), en la
literatura académica existe una carencia de estudios que hayan tenido
como objetivo revisar los efectos de la adopción de EMAS. Hasta la
fecha, cabe mencionar los trabajos siguientes que se diferencian del pre-
sente trabajo. Por una parte, cabe referirse al artículo de revisión llevado
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba