STSJ Cataluña , 28 de Enero de 2005
| Ponente | LUIS JOSE ESCUDERO ALONSO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2005:1073 |
| Número de Recurso | 7532/2004 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA CATALUNYA SALA SOCIAL NIG :
MDT ILMA. SRA. Mª DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA ILMO. SR. JORDI AGUSTÍ JULIÀ
ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO En Barcelona a 28 de enero de 2005 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as.
Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A núm. 685/2005 En el recurso de suplicación interpuesto por Banco Santander Central Hispano, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Girona de fecha 15 de junio de 2004 dictada en el procedimiento Demandas nº 268/2004 y siendo recurrido/a Benjamín . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO.
Con fecha 19.04.04 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinario, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 15 de junio de 2004 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo la demanda que dóna origen a aquestes actuacions i declaro improcedent l'acomiadament de l'actor ocorregut el 9.03.2004 i condemno l'empresa demandada BANCO CENTRAL HISPANO, S.A., a atenir-se a aquesta declaració i que en la seva opció, que haurà d'exercir en el termini dels cinc dies següents a la notificació d'aquesta resolució i per mediació d'aquest Jutjat, readmeti Benjamín en les mateixes condicions a les que regien anteriorment a l'acomiadament o bé l'indemnitzi amb l'import de 113.170,36 euros, i s'entén que si no s'efectua l'opció esmentada serà procedent la readmisió, i amb l'abonament en ambdós casos dels salaris deixats de percebre des que l'acomiadament va tenir lloc fins a la notificació d'aquesta Sentència, a raó d'un salari diari de 108,87 euros bruts."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
L'actor ha estar prestant els seus serveis per compte de l'empresa demandada des del 17.12.1979, exercint la categoria professional de gestor, grup professional del tècnic, nivell VII, i percebent un salari diari de 108,87 euros (amb inclusió de pagues extraordinàries) computats des del mes de març de 2003 fins al febrer de 2004. El centre de treball era a l'oficina que el BSCH té al carrer Mulleras, 42, de la localitat d'Olot (Girona).
En data 9.03.2004 l'empresa va lliurar al treballador la carta d'acomiadament, en la que se li comunicaven les raons per les quals l'empresa havia decidit prendre la decisió esmentada, carta que aquí donem íntegrament per reproduïda (foli 7 al 17, 196 al 206). En aquesta, a tall de resum, s'imputa a l'actor la comissió d 'una falta molt greu atribuïda a un incompliment dels seus deures laborals per no haver adoptat les mesures necessàries encaminades a comprovar la solvència de dos clients que han generat per a l'empresa, calculats en moment d'elaborar-se la carta d'acomiadament (1.03.04), uns perjudicis econòmics d'1,2 milions d'euros.
Les faltes comeses es qualifiquen d'acord amb el Conveni col.lectiu de la banca privada (BOE 10.03.2004), i, concretament, segons el que disposa l'article 50, apartats 1 i 9.
L'actor realitzava les funcions de gestor d'estrangers, i la seva feina consistia a ingressar els xecs que es presentaven a l'oficina en operacions de comerç exterior, xecs que eren supervisats per la subdirectora de l'oficina, que era qui ordenava la retenció abans de procedir a pagar-los. El pagament l'efectuava el caixer, després de rebre la conformitat de l'actor i de la subdirectora, o , si aquesta no hi era, del subdirector o del gestor d'empreses (testifical de Cristobal , confessió del representant legal de l'
empresa i del testimoni i auditor senyor Pedro Enrique).
S'ha complert el tràmit d'audiència prèvia, d'acord amb el que disposa l' article 10.3 3r de la LOLS , ja que el treballador està afiliat al Sindicato de Mandos Intermedios del BDCH.
Es declara provat que són certs els perjudicis econòmics que l'empresa diu que ha sofert, com també es declara acreditat que aquets deriven d'una praxi bancària irregular.
La Comisión de Riegos de la Oficina és l'òrgan al qual se li atribueix la facultat d'adoptar les mesures preventives que estimin necessàries, sota els paràmetres de les circulars internes 27/2000, en relació amb les circulars 9/98 i 20/20 (als folis 88 al 96, 247 a 259), totes elles encaminades a evitat que es produeixin situacions de risc per a l'empresa com la que ha donat lloc a aquestes actuacions. Formen part d'aquesta comissió : el director de l'oficina, la subdirectora i el gestor d'empreses. No en forma part l'actor (foli 98).
A l'oficina d'Olot, ni en altres oficines de Catalunya fins que van ocórrer aquests fets, mai s'havia adoptat cap mesura encaminada a reduir el risc per manca de pagament de xecs girats contra bancs d'oficines estrangeres en operacions de comerç exterior (testifical del senyor Cristobal).
L'empresa, pels fets que han servit de base per acomiadar el treballador aquí reclamant, i a proposta de l'auditor senyor Pedro Enrique , va sancionar el director de l'oficina amb l'acomiadament, el subdirector i el gerent d'empreses, amb una sanció per falta molt greu, i l'actor, tal com ha quedat reflectir (fet no discutit).
L' empresa reconeix que tant l'actuació de l'actor com la dels altres quatre sancionats és una conducta que ha de ser qualificada més de negligent que de culpable, ja que no existeix cap prova, ni directa ni indiciària, que indiqui que els sancionats, a través de la seva actuació, busquessin aconseguir algun tipus de lucre propi o aliè, o que volguessin perjudicar l'empresa dolosament (confessió de l'empresa).
Es va intentar la conciliació prèvia administrativa.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Por la empresa demandada en los presentes autos, Banco Santander Central Hispano, S.A., (SCH) se interpone recurso de suplicación contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social que declaró improcedente el despido del trabajador demandante a quien se imputaba fundamentalmente la falta consistente en transgresión de la buena fe contractual al no haber comprobado la solvencia de dos clientes que han ocasionado para la empresa perjuicios económicos que se cifran en la cantidad de 1,2 millones de euros. El presente recurso de suplicación ha sido impugnado por el trabajador que solicita la confirmación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 10 de Octubre de 2017
...con suspensión de hasta 20 días, y no con el despido, para lo que invoca de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 28 de enero de 2005 (Rec. 7532/2004 ). Pues bien, no puede apreciarse la existencia de contradicción entre la sentencia recurrida y la primera......