STSJ Galicia 4185/2010, 28 de Septiembre de 2010
Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
ECLI | ES:TSJGAL:2010:8271 |
Número de Recurso | 2862/2010 |
Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
Número de Resolución | 4185/2010 |
Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2010 |
Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:98118 4853/2155/3311
NIG: 32054 44 4 2010 0000644
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0002862 /2010 JS
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA: 0002862 del JDO. DE LO SOCIAL nº: 003 OURENSE.-DEM.194-10
Recurrente/s: Aurora
Abogado/a: ANTONIO VALENCIA FIDALGO
Procurador: MARIA LUISA PANDO CARACENA
Graduado Social:
Recurrido/s: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA
SEGURIDAD SOCIAL
Abogado/a:
Procurador:
Graduado Social:
ILMOS/AS. SRS/SRAS. MAGISTRADOS/AS
ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE.-PTE.
JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a veintiocho de Septiembre de dos mil diez. Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0002862 /2010, formalizado por el/la D/Dª Letrado Antonio Valencia Fidalgo, en nombre y representación de Aurora, contra la sentencia número 319 /2010 dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 3 de OURENSE en el procedimiento DEMANDA 0000194 /2010, seguidos a instancia de Aurora frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Aurora presentó demanda contra INSS y TGSS, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 319 /2010, de fecha quince de Abril de dos mil diez .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
"Primero.- La parte demandante Aurora, nacida el 11-10-52 afiliada a la Seguridad Social con el n° NUM000 encuadrado en el régimen especial de trabajadores autónomos, con una profesión habitual de agricultora, Base regulador 407,83C.
Interesada en su día pensión de incapacidad permanente se tramitó el oportuno expediente administrativo, siendo denegada su solicitud por resolución de fecha 4-11-09. Interpuesta reclamación previa, fue desestimada por resolución de fecha 28-1-10 en virtud de la cual se confirmó la impugnada.
Que la demandante presenta las siguientes lesiones: rotura de manguito rotador derecho, sutura artroscópica, incontinencia Urinaria de esfuerzo, artrosis de manos, fibromialgia y faringitis crónica".
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
"FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por Aurora contra INSS Y TGSS, sobre INVALIDEZ, declarando no haber lugar a la misma, absolviendo a las Entidades Gestoras demandadas de la pretensión en su contra ejercitada".
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por Aurora formalizándolo posteriormente. Tal recurso no fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL en fecha 14-6-2010 .
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 28-9-10 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
FUNDAMENTOS DE DERECHO ÚNICO.- 1.- Recurre la trabajadora el rechazo de su demanda en reclamación de invalidez, aquietándose al relato de los hechos declarados probados y denunciando -vía artículo 191.c) LPL - la infracción por inaplicación del artículo 137 LGSS .
-
- La censura jurídica no puede admitirse, ya que tal y como hemos reiterado con anterioridad -sólo entre las más recientes, SSTSJ Galicia 13/07/10 R. 2438/10, 05/07/10 R. 1781/10, 06/07/10 R. 1545/10, 05/07/10 R. 5666/06, etc.- la existencia o no de IP y su ubicación en uno de los grados legalmente establecido se determina mediante un complejo proceso valorativo en el que se ponen en relación el cuadro general de las dolencias, la afectación personal y el trabajo del sujeto. Y, como quiera que estos tres elementos y sus interrelaciones recíprocas no son nunca exactamente las mismas, las decisiones van a ser circunstanciales y casuísticas (SSTC 232/1991, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
STSJ Galicia 4718/2010, 28 de Octubre de 2010
...es inasumible, ya que tal y como hemos reiterado con anterioridad -sólo entre las más recientes, SSTSJ Galicia 01/10/10 R. 1996/10, 28/09/10 R. 2862/10, 22/09/10 R. 2619/10 , 13/07/10 R. 2438/10, 05/07/10 R. 1781/10, etc.- la existencia o no de IP y su ubicación en uno de los grados legalme......
-
STSJ Galicia 5166/2010, 10 de Noviembre de 2010
...que tal y como hemos reiterado con anterioridad -sólo entre las más recientes, SSTSJ Galicia 19/10/10 R. 3158/10, 01/10/10 R. 1996/10, 28/09/10 R. 2862/10 , 22/09/10 R. 2619/10, etc.- la existencia o no de IP y su ubicación en uno de los grados legalmente establecido se determina mediante u......
-
STSJ Galicia 5149/2010, 12 de Noviembre de 2010
...que tal y como hemos reiterado con anterioridad -sólo entre las más recientes, SSTSJ Galicia 19/10/10 R. 3158/10, 01/10/10 R. 1996/10, 28/09/10 R. 2862/10, 22/09/10 R. 2619/10, etc.- la existencia o no de IP y su ubicación en uno de los grados legalmente establecido se determina mediante un......
-
STSJ Galicia 1753/2011, 30 de Marzo de 2011
...que tal y como hemos reiterado con anterioridad -sólo entre las más recientes, SSTSJ Galicia 19/10/10 R. 3158/10, 01/10/10 R. 1996/10, 28/09/10 R. 2862/10, 22/09/10 R. 2619/10, etc.- la existencia o no de IP y su ubicación en uno de los grados legalmente establecido se determina mediante un......