Particularismo: tesis centrales y problemas
| Autor | Hernán G. Bouvier |
| Páginas | 175-225 |
CAPÍTULO V
PARTICULARISMO: TESIS CENTRALES
Y PROBLEMAS
1. INTRODUCCIÓN
En el primer capítulo de este trabajo se presentó sucintamente el Particu-
larismo. Esta doctrina puede ser caracterizada por las siguientes ideas:
1) Las circunstancias o factores pueden cambiar su peso o relevancia
práctica de caso a caso.
2) La relación entre circunstancias o factores es holista, i. e. la presen-
cia de un nuevo factor no sólo puede derrotar al anterior, sino transformar
completamente su peso o valor.
no a la inversa.
4) Las reglas o principios juegan un papel limitado en nuestro razona-
miento práctico.
circunstancia tiene para todo caso.
Sin embargo, al momento de presentar estas ideas no se explicaron las
a) Antiteoría.
b) Holismo de las razones.
c) Realismo moral (antihumeanismo y anticartesianismo).
d)
176 HERNÁN G. BOUVIER
En las secciones siguientes explicaré el origen y contenido de las tres
primeras tesis. Serán abordadas en tono crítico intentando despejar confu-
siones asociadas a un modo común de entenderlas. En cuanto a la última
tesis, será presentada en el próximo capítulo conjugándola con las ideas
puntuales de Jonathan DA N C Y y lo dicho en los capítulos anteriores.
2. PARTICULARISMO: BASES FILOSÓFICAS
2.1. Antiteoría
-
rato teórico en la idea de proposición. Ésta debía ser capaz de representar
(o estar por) estados de cosas. Un contenido proposicional es representa-
-
ción representativa o sense datum). En algunas variantes de esta idea se
sostenía que la proposición debe ajustarse a la realidad y tener la misma
forma. Ya se hicieron numerosas observaciones sobre los problemas de
esta empresa.
Para ilustrar la idea que se encontraba presente en la empresa analíti-
ca es usual traer a colación el momento en que (el primer) WI T T G E N S T E I N
piensa en la importancia del lenguaje representativo. La idea de la posibi-
lidad de una proposición que represente un estado de cosas del mundo le
surgió a WI T T G E N S T E I N leyendo en el diario una noticia sobre cómo se había
recreado en un juicio el lugar de los hechos mediante una maqueta o cro-
quis 1 -
junto exhaustivo de hechos atómicos posibles. Cualquier hecho (o estado
de cosas) más complejo resultará de una combinación de este conjunto de
hechos. El lenguaje teórico consistirá, entonces, en porciones elementales
del lenguaje que por separado o en combinación molecular son capaces
de representar cualquier situación posible. Esto da lugar a la noción se-
gún la cual pueden articularse ideas o conceptos atómicos o moleculares
que describen o representan exhaustivamente el mundo 2. En términos de
SC H U L T E :
1 Hay aquí una ligera diferencia en la crónica de esta anécdota. VO N WRI G H T habla de una
maqueta: véase G. H. VON WR I G H T , 1984, en N. MA L C O M , 1984: 8. Por su parte, Norman MAL C O M
sostiene que en realidad no se trataba de una maqueta sino de un mapa o croquis. Véase N. MAL -
C O M , 1984: 57.
2
necesario que se explicite todas y cada una de las combinaciones posibles. Eventualmente, la
explicitación de todas y cada uno de las combinaciones resultará de una operación mecánica de
combinar 2 a la «n», donde «n» está por ese número de propiedades y «2» por el valor de verdad
que pueden asumir (V-F, 1-O, Presente-Ausente).
PARTICULARISMO: TESIS CENTRALES Y PROBLEMAS 177
[la teoría del primer WI T T G E N S T E I N ] se apoya en cierto modo en una
teoría atomísti ca de la pe rcepción que pr esupone implícitament e que el
mundo está compuesto de pequeños y grandes fragmentos claramente de-
limitados 3.
Sin embargo, esto introduce cinco problemas.
En primer lugar, como se vio en los capítulos anteriores, no existe una
forma contundente de caracterizar la noción representacional del mundo (y
también la de referencia al mundo) sin circularidad.
En segundo lugar, parece ser un dato fácilmente comprobable que en
-
concepto o idea a un estado de cosas 4. Esto también puede sucederle a quien
pretende articular una teoría.
suele terminar en un acto por parte del interrogado que intenta mostrar con
qué cosas se corresponden los términos atómicos (o moleculares) que está
empleando. Esto tendría como consecuencia que la actividad teórica de
actos
necesarios para mostrar la referencia de las palabras. Esta consideración se
3 En el original «[...] stützt man sich auf eine gewissermaßen atomistische Wahrnehmungs-
theorie, die implizit voraussetzt, daß die Welt aus großen und kleine, jedenfalls klar abgegrentz-
ten Brocken besteht». SC H U L T E , 2001: 67. La precaución de SCH U L T E , al sostener que la teoría de
WIT T G E N S T E I N se encuentra vinculada «en cierto modo» [gewissermaßen] a una teoría atomista de
la percepción u observación se explica de la siguiente manera: si bien es claro que WI T T G E N S T E I N
estaba pensando en proposiciones elementales o atómicas (Elementarsatz) que representaban el
mundo, el problema de si este mundo llega a nosotros por medio de la percepción sensorial (al
estilo empirista) no es un problema sobre el cual se explaye. Tampoco puede decirse que cuando
WIT T G E N S T E I N habla de estado de cosas o hechos atómicos (Sachverhalten) y, por último, mundo
(Welt) los considere como naturales o físicos. No obstante, la cuestión es discutida. Al respecto
(entre otros) SC H U L T E , 2001: 69 y 73. Como se sabe, el primer WI T T G E N S T E I N es leído más bien
límites del lenguaje y pensamiento (que son también los límites del mundo) sin hacer hincapié
en el modo que se adquiere el conocimiento de este mundo. También puede considerarse que
más que un cartesiano debería ser leído como un idealista. Aquí la discusión acerca de si el
primer WI T T G E N S T E I N es cartesiano o idealista resulta compleja. En general se trata de señalar lo
siguiente: declarar al primer WIT T G E N S T E I N cartesiano (por el hincapié en el pensamiento) llevaría
al equívoco de declararlo un partidario del solipsismo. Esto viene estimulado porque el propio
WIT T G E N S T E I N
pensamiento como límite del mundo sin comprometerse con el solipsismo cartesiano. WI L L I A M S ,
según entiendo, parece favorecer esta última lectura de WIT T G E N S T E I N (B. WI L L I A M S , 1981: 144-
163). No estoy en condiciones de intervenir en esta controversia. Sobre esta discusión puede
verse un resumen contundente en M. NA R V Á E Z MO R A , 2006: 50.
4 Sobre este punto, relacionado con el argumento del seguimiento de reglas en el segundo
WIT T G E N S T E I N se regresará en este capítulo m ás adelante.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba