Introducción. Particularismo, realismo jurídico y pospositivismo
| Autor | Hernán G. Bouvier |
| Páginas | 17-35 |
INTRODUCCIÓN
PARTICULARISMO, REALISMO JURÍDICO
Y POSPOSITIVISMO
o una tesis puede tener mayor o menor poder explicativo. Tal característica
depende de la capacidad de esa idea, argumento o tesis, de tornar inteligibles
un mayor o menor número de fenómenos. Análogamente podría aludirse a la
potencia interrogativa de una cuestión o pregunta. La potencia interrogativa
de una cuestión o pregunta es una función del número de discursos, saberes
o ámbitos en los que despierta una pretensión de respuesta.
-
der interrogativo pues pretenden ser respondidas por múltiples discursos y
autores. En realidad, pertenecen a una familia de preguntas con alta potencia
interrogativa tales como qué es lo bueno, qué es lo justo, qué es lo correcto o
lo que de manera más general podríamos denominar preguntas prácticas.
El presente trabajo se ocupa de algunas de las respuestas que en metaé-
tica y teoría del derecho se han dado a la pregunta: ¿bajo qué condiciones se
x es bueno, x es obligatorio, x
En especial me ocupo de analizar el Particularismo en (meta)ética y su po-
sibilidad de trasladarlo al análisis del derecho, y la relación entre el Particu-
larismo en derecho y el Realismo Jurídico.
La necesidad de analizar la relación entre Particularismo y Realismo
lo que aquí será denominado Universalismo (el cual tiene variantes tanto
metaéticas como jurídicas). En segundo lugar —y dicho de manera delibera-
18 HERNÁN G. BOUVIER
damente amplia— porque el Particularismo y el Realismo Jurídico parecen
no mantenerse en casos futuros (y similares) debido a consideraciones con-
textuales. En tercer y último lugar, porque tanto para uno como para otro el
punto teórico central está dado por la relevancia de la experiencia.
Defenderé aquí una versión del Particularismo metaético con base en
consideraciones de Realismo moral, y en el terreno de la teoría del derecho
la plausibilidad de una versión especial del Positivismo Jurídico: el Realis-
mo Jurídico.
1. EL DISCURSO PRÁCTICO
Según una concepción extendida acerca del discurso práctico, un enun-
v. g. «x
es bueno», «x es correcto», «x
sólo si constituye una consecuencia lógica de un enunciado práctico general.
El énfasis aquí está puesto en la relación entre dos tipos de enunciados. Si el
énfasis se realiza en el concepto de acción puede decirse que una acción se
enunciado práctico general. Por el momento podemos llamar a este enuncia-
do indistintamente «principio» o «regla general».
-
dos o acciones individuales posee características precisas: relaciona de ma-
nera estricta o invariable un conjunto de propiedades, en última instancia fí-
sicas, con un conjunto de propiedades evaluativas o prácticas (v. g. «bueno»
o «debido»). La frase «para todo caso, si x tiene la propiedad p entonces es
bueno (o debido)» constituye una expresión informal de tales principios o
reglas. Se conoce a esta concepción con el nombre de Universalismo y de
ella se siguen dos tesis conectadas entre sí.
-
ferido, i. e. condicionales estrictos. Sostener que existen estas relaciones
existen relaciones de tipo invariable
entre propiedades naturales (o no-evaluativas) y propiedades evaluativas. El
acento en la noción de «existencia de un principio» puede ser considerada
una tesis ontológica.
o la aplicación de uno de estos principios o reglas. Este aspecto podría ser
denominado conceptual.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba