STSJ Cataluña 1202/2012, 14 de Febrero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1202/2012 |
| Fecha | 14 Febrero 2012 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08121 - 44 - 4 - 2011 - 8015676
EL
ILMO. SR. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMA. SRA. JUANA VERA MARTINEZ
En Barcelona a 14 de febrero de 2012
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 1202/2012
En el recurso de suplicación interpuesto por Centros Comerciales Carrefour, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 2 Mataró de fecha 20 de julio de 2011 dictada en el procedimiento Demandas nº 260/2011 y siendo recurrido/a Millán . Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. JUANA VERA MARTINEZ.
Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 20 de julio de 2011, que contenía el siguiente Fallo:
"ESTIMAR la demanda interposada pel treballador Don. Millán, i dirigida contra l'empresa "CENTROS COMERCIALES CARREFOUR, SA"; DECLARANT IMPROCEDENT l'acomiadament del treballador de data 14 de febrer de 2011; i CONDEMNANT a l'empresa demandada a exercir l'opció de o bé readmetre al treballador en les mateixes condicions laborals o bé indemnitzar-li amb una quantia de 45 dies per any treballat, amb un màxim de 42 mensualitats, per quantia de 151.592,63 euros, amb abonament en tot cas dels corresponents salaris de tramitació des de la data d'acomiadament fins a la data de notificació de la present sentència."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"PRIMER.- Millán va ser donat d'alta en l'empresa "CENTROS COMERCIALES CARREFOUR, SA" en data 21 de setembre de 1.983, causant baixa el dia 30 d'abril de 1.984, i sent donat novament d'alta el dia 2 de maig de 1.984. SEGON.- En aquesta data 2 de maig de 1.984, el treballador signa amb l'empresa contracte indefinit.
El treballador ha ostentat la categoria de cap de secció, el seu salari, amb prorrata de pagues extres inclosa, ha estat de 3.688'59 euros, les seves funcions les ha desenvolupat en el centre de treball de Cabrera de Mar, i no ha ostentat càrrec de representació dels treballadors.
Per carta de data 20 de desembre de 2010, se li comunica per l'empresa el seu trasllat al centre comercial Glòries.
En data 14 de febrer de 2011, l'empresa entrega al treballador carta d'acomiadament, que consta en els folis 88 a 101 de la causa, i el contingut de la qual es dóna totalment per reproduït, sense perjudici de destacar bàsicament que en ella es concreta un acomiadament disciplinari en base als articles 63.3 i 64 del conveni aplicable, que és el conveni de grans magatzems, en relació amb els apartats b), d) i e) de l'article
54.2 de l'Estatut dels Treballadors, atribuint l'empresa al treballador, mitjançant la elaboració de l'inventari en el centre comercial de Cabrera de Mar els dies 12 i 21 de gener de 2011, una sèrie d'irregularitats, tant en la gestió de l'stock d'electrodomèstic com en la gestió de l'stock de televisors, que al mateix temps l'empresa atribueix a la deficient gestió del treballador, i no pas a altres possibles causes com robatoris o errors de doble senyalització en la captura dels productes durant la realització dels inventaris En definitiva, al.lega l'empresa en la carta que el treballador ha dut a terme unes accions en la seva gestió que suposen transgressió de la bona fe contractual, ja que, prevalent- se de la seva condició de cap de secció, el treballador hauria manipulat de manera continuada les xifres reflectides en els inventaris de les seccions al seu càrrec, reflectint així un inventari molt positiu, però totalment allunyat de la realitat, la qual cosa demostra una falta clara d'interès i implicació del treballador en les seves funcions, així com una manifesta deslleialtat i abús de confiança en la gestió de les seves tasques, havent desobeït les ordres dels superiors i la normativa interna de l'empresa, falsejant continuadament els stocks de les seves seccions, la qual cosa suposa un problema organitzatiu per a l'empresa.
Per inventari de data 21 de gener de 2011 es va comprovar que, en la secció d'electrodomèstics a càrrec del treballador acomiadat, i quan el Sr. Millán havia realitzat inventaris al llarg de l'any amb un resultat final positiu, per quantia de 21.003'25 euros, el valor de l'stock disponible era realment negatiu, per quantia de
34.934 euros, i després que el Sr. Millán fes una regularització dels seus inventaris en data 23 de novembre de 2010 per un valor total de 17.046 euros.
A partir d'un inventari de control fet el dia 12 de gener de 2011 sobre la secció de televisors a càrrec del Sr. Millán, es va comprovar, quan amb els successius inventaris fets pel Sr. Millán resultaria un faltant en stock per valor de 2.426'42 euros, que el faltant ascendiria al valor de 12.110 euros; i que, a més, pel que fa a televisors LCD i LED en concret, si amb els inventaris del Sr. Millán resultaria en conjunt un resultat positiu en stock per valor de 10.052 euros, en realitat resultaria un faltant per valor total de 30.080 euros.
El treballador va rebre avançaments de la nòmina en els mesos de juny de 2010, 200 euros, novembre de 2010, 1.413'55 euros, desembre de 2010, 600 euros, i febrer de 2011, 986'45 euros.
En data 24 de març de 2011 es va celebrar sense avinença la prèvia conciliació entre les parts."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La Sentencia del Juzgado de lo Social estimó la demanda interpuesta por el actor en materia de de despido disciplinario, declarando la improcedencia del mismo con todos los efectos legales.
Frente a dicho pronunciamiento, se alza en suplicación la empresa demandada, CENTROS COMERCIALES CARREFOUR S.A., cuyo recurso se impugna por la parte actora, por el que pretende la revisión fáctica y jurídica de la sentencia impugnada.
A través del apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral pretende la revisión de los hechos probados sexto y séptimo.
-
En primer lugar, en cuanto al hecho probado sexto, propone la adición de un hecho probado sexto bis del tenor que consta en los folios 2 a 4 del recurso, que aquí se dan íntegramente por reproducidos, a fin de hacer constar cuáles fueron los niveles de inventario registrados por el actor, en términos de diferencias entre el valor del stock inventariado y el real, así como de las diferencias de inventario en otros centros de trabajo de la mercantil demandada. Dicha adición, la fundamenta en la prueba aportada por la empresa, a instancias de la parte actora y de forma anticipada, que obra al folio 80 de autos en formato digital.
En efecto, como tiene sentado la jurisprudencia, únicamente se admitirá el error de hecho en la apreciación de la prueba cuando concurran las siguientes circunstancias: «
-
Señalamiento con precisión y claridad del hecho negado u omitido; b) Existencia de documento o documentos de donde se derive de forma clara, directa y patente el error sufrido, sin necesidad de argumentaciones, deducciones o interpretaciones valorativas; c) Ser la modificación o supresión del hecho combatido trascendente para la fundamentación del fallo, de modo que no cabe alteración en la narración fáctica si la misma no acarrea la aplicabilidad de otra normativa que determine la alteración del fallo» ( sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de 31 de marzo de 1993 [RJ 1993, 2226]). A su vez, según la misma doctrina, el documento en que se funde la petición revisora tiene que gozar de la necesaria literosuficiencia, pues: « El documento ha de ser contundente e indubitado per se, sin necesidad de interpretación, siendo preciso que las afirmaciones o negaciones sentadas por el Juzgador estén en franca y abierta contradicción con documentos que, por sí mismos y sin acudir a deducciones, interpretaciones o...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 13 de Noviembre de 2013
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 14 de febrero de 2012, en el recurso de suplicación número 7459/11 , interpuesto por CENTROS COMERCIALES CARREFOUR, S.A., frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de los de Mátaro de fecha ......