ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. JUICIO DE FALTAS. ERROR JUDICIAL. Se interpreta el artículo 293 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con un criterio restrictivo, evitando que el proceso especial de declaración de error judicial, allí instaurado se convierta en una tercera instancia o en una casación encubierta, pero ha declarado que puede prosperar la demanda, cuando la posible falta de adecuación entre lo que debió resolverse y lo que se resolvió es patente, constituyendo un error notorio, e insalvable, sin posibilidad de ser defendible en derecho. Se estima la demanda. Se declara no ha lugar al reconocimiento de error judicial.
☞ Sentencia Favorable a: Recurrido
DELITO DE CORRUPCIÓN DE MENORES. VALORACIÓN DE LA PRUEBA. Se reclama contra la sentencia que condena al recurrente como autor de un delito de corrupción de menores en su forma de posesión y distribución de pornografía infantil. Todas las pruebas fueron razonablemente valoradas y plenamente capaces para sustentar el Fallo condenatorio toda vez que acreditan en definitiva, y de forma plenamente válida, no sólo la posesión del material de referencia, independientemente de la falta de coincidencia entre el mismo y aquel, debidamente identificado mediante el correspondiente "hash" (fórmula alfa numérica que se relaciona con el contenido interno de un determinado archivo identificándolo en referencia con la integridad de su contenido) que motivó el inicio de las labores de investigación llevadas a cabo por la Guardia Civil, lo que carece de relevancia una vez hallados los archivos mencionados en poder del recurrente, como el hecho de la distribución de tales archivos, o posibilidad de la misma, en el transcurso de su proceso de descarga, previa a su incorporación al disco externo de almacenamiento "G", facilitada por lo tanto con la conducta de quien ahora recurre. No se trata de que los documentos a los que se alude pudieran dar pié, ocasionalmente, a unas conclusiones probatorias distintas de las alcanzadas por el Tribunal de instancia, sino de que, en realidad, se produzca una contradicción insalvable entre el contenido de aquellos, de carácter fehaciente e inevitable, y las afirmaciones fácticas a las que llega la Sentencia recurrida, de modo tal que se haga evidente el error de éstas, que no pueden apoyarse en otras pruebas, de la misma fuerza acreditativa, que desvirtúen válidamente la eficacia de aquellos documentos. Los motivos, en el presente supuesto, claramente aparecen como infundados, ya que no sólo es más que discutible el carácter de literosuficiencia de los mismos, sino que su contenido en modo alguno puede servir, en este caso, para afirmar la existenc...
Se han de diferenciar los casos en que el órgano judicial omite toda indicación acerca de los recursos procedentes de aquellos otros supuestos -como el que ahora se examina- en que no se trata de omisión judicial, sino de una indicación errónea o equivocada del recurso que se ha de formular contra la correspondiente resolución. Conforme se señala en la STC 107/1987, a la instrucción o información errónea acerca de los recursos "ha de darse mayor alcance que a la simple omisión, en cuanto que es susceptible de inducir a un error a la parte litigante, error que hay que considerar como excusable, dada la autoridad que necesariamente ha de merecer la decisión judicial" [F.J. 2]. De acuerdo con las SSTC 43/1983, 70/1984 y 172/1985), «si bien los errores de los órganos judiciales no deben producir efectos negativos en la esfera jurídica del ciudadano, esos efectos carecerán de relevancia desde el punto de vista del amparo constitucional cuando el error sea también imputable a la negligencia de la parte, cuya apreciación habrá de tomar en consideración la muy diferente situación en la que se encuentra quien interviene en un proceso sin especiales conocimientos jurídicos y sin asistencia letrada y quien, por el contrario, acude a él a través de peritos en Derecho capaces, por ello, de percibir el error en que se ha incurrido al formular la instrucción de recursos». Serán las circunstancias concretas que concurren en el supuesto planteado las que deberán analizarse para determinar si, partiendo de aquella indicación errónea judicial, la parte pudo razonablemente salvar la equivocación y actuar correctamente desde la perspectiva procesal o, por el contrario, aquel error era insalvable y a él no contribuyó su propia negligencia, de forma que merezca el amparo que a través de este proceso constitucional solicita [F.J. 2]. Tanto por la naturaleza del error judicial, como por la forma en que se verificó la actuació...
...La omisión, el error o la falsedad en los referidos datos aportados por... fortuito, o actuación determinante e insalvable de terceros, circunstancias cuya concurrencia, sal...
IMPUESTO SOBRE LA RENTA DE LAS PERSONAS FÍSICAS. No se han vulnerado las exigencias del principio de la buena fe ni ha habido abuso de derecho ni ejercicio antisocial del mismo y tampoco se ha acreditado error insalvable alguno, limitándose la Administración tributaria a la aplicación de la normativa tributaria vigente sobre los recargos de apremio. Se desestima el contencioso administrativo.
☞ Sentencia Favorable a: Tribunal económico administrativo
RECTIFICACIÓN DE AUTOLIQUIDACIONES DEL IRPF. El recurrente no acredita que cuando opto por el sistema de tributación individual estuviera su voluntad viciada por un vicio o error insalvable alguno y tampoco el posible error de la Administración admitiendo una deducción indebida si es que existió permitía un cambio en la opción libremente ejercitada por el sujeto pasivo y por otra parte la deducción por descendiente soltero que conviva con el sujeto pasivo se contempla con carácter general entre las deducciones en la cuota supeditado a la convivencia con independencia del sistema de tributación por el que se opte, sin perjuicio de las reglas especiales y limitaciones que la referida ley establece para la tributación conjunta. Se desestima el recurso de Germán, sin costas.
☞ Sentencia Favorable a: Administración
En el último trimestre, se han dictado varias sentencias que reducen el importe de las multas que la CNC había impuesto a las empresas recurrentes.
... de confianza legítima ni llevan a un error insalvable, sí deben considerarse como atenuantes...
RECURSO DE CASACIÓN. DELITO DE APROPIACIÓN INDEBIDA. VALORACIÓN PROBATORIA. DOCUMENTOS. El recurrente, condenado por un delito continuado de Apropiación indebida formaliza su Recurso de Casaciónbasado en la existencia de un error evidente en la valoración de la prueba fundado en el contenido del Acta del Juicio oral. No se trata de que los documentos a los que se alude pudieran dar pié, ocasionalmente, a unas conclusiones probatorias distintas de las alcanzadas por el Tribunal de instancia, sino de que, en realidad, se produzca una contradicción insalvable entre el contenido de aquellos, de carácter fehaciente e inevitable, y las afirmaciones fácticas a las que llega la Sentencia recurrida, de modo tal que se haga evidente el error de éstas, que no pueden apoyarse en otras pruebas, de la misma fuerza acreditativa, que desvirtúen válidamente la eficacia de aquellos documentos. Circunstacia que no se da en el presente caso. Se desestima el recurso.
☞ Sentencia Favorable a: Condena
RED TERRORISTA. ORGANIZACIÓN Y RECLUTAMIENTO DE PERSONAS. LEGALIDAD DE LA INTERVENCIÓN DE TELÉFONOS PARA ESCUCHAS. VALORACIÓN DE LA PRUEBA. Se reclama contra sentencia desestimatoria de demanda. La validez constitucional de las intervenciones telefónicas y a la defectuosa incorporación a la causa de las grabaciones, su imposible valoración como medio de prueba y su legitimidad como medio de investigación, nos remitimos a lo dicho ampliamente en los Fundamentos Cuarto a Octavo, referidos al recurso planteado por uno de los imputados, donde reconociendo la falta de constancia en la causa del auto autorizante de las intervenciones telefónicas, que son origen de todas las demás, se desconecta, no obstante tal prueba de las declaraciones de los imputados y testigos realizadas en la causa. Se estima el recurso de casación interpuesto.
...849.2º LECr ., por error en la apreciación de prueba derivada de los docum... que la sentencia incurre en un error insalvable al estimar la conspiración para delinquir como un...
ESTAFA. COHECHO. PRUEBA. Se condena a un acusado como autor de un delito continuado de estafa y al otro acusado como autor de un delito continuado de cohecho. Los condenados interponen casación. No se trata de que los documentos a los que se alude pudieran dar pié, ocasionalmente, a unas conclusiones probatorias distintas de las alcanzadas por el Tribunal de instancia, sino de que, en realidad, se produzca una contradicción insalvable entre el contenido de aquellos, de carácter fehaciente e inevitable, y las afirmaciones fácticas a las que llega la Sentencia recurrida, de modo tal que se haga evidente el error de éstas, que no pueden apoyarse en otras pruebas, de la misma fuerza acreditativa, que desvirtúen válidamente la eficacia de aquellos documentos. No se hace lugar a la declaración, imponiéndose a los recurrentes las costas procesales ocasionadas por su recurso.
☞ Sentencia Favorable a: Ministerio Fiscal
ver las páginas en versión mobile | web
ver las páginas en versión mobile | web
© Copyright 2012, vLex. Todos los Derechos Reservados.
Contenidos en vLex España
Explora vLex
Para Profesionales
Para Socios
Compañía
Otras búsquedas interesantes:
resolucion tacita | bolsa secretarios judiciales | decreto 54 2008 11 marzo generalitat | escrito sin sesión | contrato freelance | Prevenção da Fadiga | budget de la défense 2008 | freedom of opinion and expression | technical barrier systems | sunflower seed oil content
