El inicio del repunte de la crisis de deuda pública autonómica en 2014
| Autor | Juan Calvo Vérgez |
| Páginas | 113-151 |
VIII. EL INICIO DEL REPUNTE DE LA CRISIS DE
DEUDA PÚBLICA AUTONÓMICA EN 2014
1. ALCANCE DE LAS EMISIONES DE DEUDA PÚBLICA ACOMETIDAS
POR LAS CC.AA. EN 2014
Con carácter general, mientras que en 2007, antes del estallido de la
pasada crisis financiera, las CC.AA. destinaban 2.300 millones de euros a
costear su deuda, en 2014 esta partida supondría un total de 8.777 millo-
nes de euros, lo que representaba la cifra más elevada de la historia. Así
se desprendía del Informe publicado con fecha 3 de enero de 2014 por el
Ministerio de Hacienda sobre los Presupuestos autonómicos.
En términos agregados el conjunto de las partidas presupuestarias regis-
traban un descenso, salvo el Capítulo de gastos financieros, que aumentaba
un 8% respecto al Presupuesto de 2013. Téngase presente a este respecto
que la crisis financiera provocó una caída sin precedentes de los ingresos
autonómicos –muy ligados al ciclo inmobiliario–, lo que generó un elevado
déficit que las Comunidades cubrieron a través de créditos. Así las cosas
la deuda autonómica ascendía a 196.957 millones en el tercer trimestre
de 2013, lo que representaba el 19,3% del PIB. Además de la financiación
del déficit público, el plan de pago a proveedores también contribuyó a
incrementar el nivel de pasivo autonómico y, en consecuencia, la partida
destinada a pagar intereses.
En sentido contrario las medidas de austeridad impulsadas para reducir
el déficit público se centraban especialmente en el Capítulo presupuestario
destinado a la inversión pública. Esta partida presupuestaria caería en 2014
un 11,9% hasta los 5.765 millones de euros. Había que remontarse al año
1991 para encontrar un nivel más bajo de inversión pública en las Comuni-
dades Autónomas. Ya en 2008, cuando las Autonomías todavía no habían
calibrado la magnitud de la crisis que se iniciaba, se destinaron un total de
Juan Calvo Vérgez
114
16.272 millones a inversión. Ello suponía que para 2014 se habría producido
en este capítulo presupuestario un recorte del 64,5% en seis años.
El conjunto de las CC.AA. (a excepción de Navarra) preveía en 2014 un
total de 135.967 millones de euros, lo que representaba un 1,77% menos
que en 2013. Sin embargo, este descenso estaba influenciado por el hecho
de que Cataluña y País Vasco no aprobaron en 2013 sus Presupuestos y
prorrogaron los vigentes en 2012. Ello provocó que el ajuste en términos
agregados fuese mayor al real. Las Comunidades Autónomas de Aragón,
Asturias, Baleares, Canarias, Cantabria, Extremadura, Madrid, Murcia, La
Rioja y Comunidad Valenciana incrementaron su presupuesto de gasto en
2014 respecto al año anterior.
En el ámbito de los ingresos las CC.AA. preveían recaudar un total de
124.378 millones de euros, lo que representaba un 0,81% menos que lo
presupuestado en 2013. En este ámbito destacaba el incremento de los
ingresos derivados del Impuesto sobre Sucesiones y del Impuesto sobre el
Patrimonio. Las Autonomías confiaban en que el Impuesto sobre Sucesiones
y Donaciones (ISD) aportase en 2014 un total de 2.614 millones, un 15,46%
más. Por el IP esperaban ingresar 1.021 millones de euros, un 53,62% más75.
En definitiva, cabía aludir a un importante crecimiento de la cantidad
que en el 2014 las CC.AA. debían destinar al pago de deuda pública, tanto
en pago de los intereses como las amortizaciones de los pasivos financieros.
En total se destinarían 30.579 millones de euros a estos conceptos, lo que
implicaba un considerable incremento del 44% respecto al ejercicio 2013.
Entre las Regiones más afectadas por la espiral de la deuda se encontraba,
en primer lugar, Cataluña, cuyas obligaciones financieras se duplicaban,
creciendo un 114% hasta un total de 7.876 millones de euros. Galicia, con
un incremento del 86%, y País Vasco, con un ascenso del 84%, completaban
75 Concretamente se preveía que el Impuesto de Patrimonio recaudase hasta un 54%
más, y el ISD otro 15% más. Con carácter general para el conjunto de las CC.AA. el IP se ha
convertido en un ingreso presupuestario extraordinario y no en un adelanto de liquidez,
ya que en la última sesión correspondiente al ejercicio 2013 del CPFF celebrada el 18 de
diciembre de 2013 se acordó que el Ejecutivo no descontase lo ingresado de las transferen-
cias realizadas. Las Comunidades preveían recaudar un 54% más en 2014, hasta alcanzar
los 1.021 millones de euros. De este modo los contribuyentes aportarían 360 millones más
a las arcas regionales. Ello afectaría especialmente a Cataluña, que casi lo duplicaría (un
90% más, hasta los 458 millones de euros), e Islas Baleares (el doble, hasta 49 millones de
euros). Solo se reduciría en Extremadura y Aragón. Por su parte el ISD también sufriría
un considerable auge recaudatorio, en este caso del 15,5%, hasta 2.614 millones de euros.
Cataluña se situaba también a la cabeza en presión scal, al prever elevar la recaudación
un 68% hasta 331 millones de euros. Le seguía de cerca Galicia, aumentando un 60%, 173
millones más. Solo Cantabria, Castilla y León y, de nuevo, Extremadura, planeaban aligerar
la recaudación, acudiendo en cambio a las posibilidades de explotación existentes en el
ámbito de los tributos cedidos al objeto de tratar de equilibrar las partidas de ingresos.
La crisis de la deuda pública autonómica (2010-2020) 115
la lista de las más perjudicadas por la evolución financiera de las Comuni-
dades. Solo había una Región que vería reducida sus partidas para la deuda
pública, siendo ésta la Comunidad Autónoma de Andalucía, que pagaría
un 10,5% menos. La variación de la Región de Murcia era prácticamente
nula, con un aumento del 2% sobre 2013. El ajuste afectaría, además, a
las partidas de gasto, pero también explotaría las de ingresos: los mayores
ajustes se buscarían, como se ha señalado con anterioridad, por el lado de
la recaudación fiscal76.
Con fecha 24 de enero de 2014 la Agencia de calificación crediticia Fitch
confirmó los ratings ‘BBB’ con perspectiva ‘negativa’ de la Comunidad de
Madrid y ‘BBB-’ con perspectiva ‘estable’ de Cataluña y Castilla-La Mancha.
En el caso de las Comunidades Autónomas de Cataluña y Castilla La-Mancha
Fitch explicó que su rating respondía a su criterio de que la nota de las Re-
giones españolas no podía ser más de un escalón inferior al del soberano
(en el caso de España ‘BBB’ con perspectiva ‘estable’), dado el apoyo que
el Gobierno central prestaría a las Autonomías en caso de necesidad, el
cual quedaría fundamentado en una serie de factores destinados a mejorar
la liquidez y reducen la probabilidad de quiebra de la Región. Entre ellos
citó la Agencia la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria, la prioridad
absoluta al servicio de la deuda recogida en el art. 135 de la Constitución y
la existencia del Fondo de Liquidez Autonómico.
Tanto para Cataluña como para Castilla La-Mancha la Agencia consideró
que sus métricas crediticias resultaban más débiles de lo que indicaba su
rating, por lo que sin este apoyo estaría situado en la categoría denominada
de ‘bono basura’ debido a su déficit por cuenta corriente desde 2008 y, en
el caso de la Comunidad castellano-manchega, a su elevada carga de deuda.
Fitch asumía en ambos casos que el mecanismo de liquidez del Gobierno
central se prolongaría más allá de 2014 en el supuesto de que las condicio-
nes de financiación continuaran siendo complicadas. Asimismo confiaba en
que, pese a las tensiones políticas en Cataluña entre los Gobiernos central
y regional, el Ejecutivo estatal continuara apoyando a la Comunidad Autó-
noma en caso de que así lo necesitase.
Por lo que respecta a la Comunidad de Madrid destacó la Agencia que
su rating ‘BBB’ reflejaba su “prosperidad económica” respecto a los datos
nacionales y los esfuerzos realizados por recortar sus grandes gastos, si bien
preveía que su comportamiento fiscal continuara siendo débil en 2014 incre-
mentándose su deuda ligeramente en 2013-2015. La perspectiva ‘negativa’
de la nota de la Comunidad de Madrid obedecía además a que la citada
76 En efecto, la recaudación por los Impuestos sobre el Patrimonio y sobre Sucesiones
y Donaciones se preveía incrementar un 54% y un 15%, respectivamente.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba