STS, 2 de Febrero de 2005
| Ponente | AURELIO DESDENTADO BONETE |
| ECLI | ES:TS:2005:536 |
| Número de Recurso | 6616/2003 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 2 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a dos de Febrero de dos mil cinco.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la DIPUTACION GENERAL DE ARAGON, representada y defendida por la Letrada Sra. Tesa Almudevar, contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, de 10 de noviembre de 2.003, en el recurso de suplicación nº 570/03, interpuesto frente a la sentencia dictada el 7 de abril de 2.003 por el Juzgado de lo Social nº 2 Zaragoza, en los autos nº 825/01, seguidos a instancia de Dª Amanda, Dª Cristina, Dª Inmaculada, Dª Nieves, contra dicha recurrente, COLEGIO COMPAÑIA DE MARIA, sobre cantidad.
Han comparecido ante esta Sala en concepto de recurridas Dª Amanda, Dª Cristina, Dª Inmaculada, Dª Nieves, representadas y defendidas por el Letrado Sr. Valero Barbanoj, y el COLEGIO COMPAÑIA DE MARIA, representado y defendido por el Letrado Sr. Gil Frias.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. AURELIO DESDENTADO BONETE
El 10 de noviembre de 2.003 la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón dictó sentencia, en virtud del recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 2 Zaragoza, en los autos nº 825/01, seguidos a instancia de Dª Amanda, Dª Cristina, Dª Inmaculada, Dª Nieves, contra dicha recurrente, COLEGIO COMPAÑIA DE MARIA, sobre cantidad. La parte dispositiva de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón es del tenor literal siguiente: "Estimamos parcialmente el recurso de suplicación nº 570 de 2.003, ya identificado antes, y confirmamos la sentencia recurrida, salvo en cuanto a la condena al pago de recargo por mora, que se deja sin efecto. Sin costas".
La sentencia de instancia, de 7 de abril de 2.003, dictada por el Juzgado de lo Social nº 2 de Zaragoza, contenía los siguientes hechos probados: "1ª.- Dª Cristina, Dª Inmaculada y Dº Amanda presta servicios para la empresa Colegio Compañía de María y Dª Nieves y Dª Nieves para la empresa Colegio Lestonac, pertenecientes ambos a la misma Congregación de Religiosas, centros concertados con la Diputación General de Aragón, con la categoría profesional de Profesora titular de Educación Primaria, con antigüedad desde el 1-10-75, 1-10-75, 1-10-75, 30-10-75 y 30-11-76. ----2º.- El artículo 61 del IV convenio colectivo para empresas de enseñanza privada sostenidos total o parcialmente con fondos públicos, publicado en el BOE de 17 de octubre de 2000 dispone que: "Los trabajadores que cumplan 25 años de antigüedad en la empresa, tendrán derecho a una paga cuyo importe será equivalente al de una mensualidad extraordinaria por cada quinquenio cumplido". ----3º.- Las actoras interpusieron reclamación previa a la Diputación General de Aragón con fecha 10 de octubre de 2001, que fue desestimada por silencio administrativo, solicitando el abono de la paga prevista en el artículo 61 del convenio. El importe de la paga solicitada por las actoras asciende a 9.194,97 para Dª Cristina, a 7.817,11 para Dª Inmaculada, a 9.811,40 euros para Dª Nieves, a 7817,11 euros para Dª Amanda y 7.817,12 euros para Dª Nieves. No se incluyen en su cálculo la prorrata de pagas extras. ---4º.- Que con arreglo a los módulos económicos incluidos en los Presupuestos Generales del Estado para el año 2001, el importe a disposición del Centro Concertado Compañía de María demandado por el apartado c), correspondientes a los previstos en el art. 13-1-c) del RD 2377/1985, ascendía a 17.329.618 pts, de acuerdo con la planificación de dicha disponibilidad presupuestaria a fecha 18- 10-2002, el presupuesto disponible para el pago de los conceptos indicados ascendía a 12.997.213 pts.. A dicha fecha se habían efectuado abonos por importe de 17.328.293 pts. y contraído obligaciones por 6.581.658 pts. Que con arreglo a los módulos económicos incluidos en los Presupuestos Generales del Estado para el año 2001, el importe a disposición del Centro Concertado Colegio Lestonac demandado por el apartado c), correspondientes a los previstos en el art. 13-1-c) del RD 2377/1985, ascendía a 6.840.468 pts, de acuerdo con la planificación de dicha disponibilidad presupuestaria a fecha 18-10- 2002, el presupuesto disponible para el pago de los conceptos indicados ascendía a 5.130.351 pts.. A dicha fecha se habían efectuado abonos por importe de 8.229.232 pts. y contraído obligaciones por 2.337 313 pts. Con arreglo a los módulos incluidos en los Presupuestos Generales del Estado para el año 2001, los créditos para financiar el apartado c) ascendían a 8.059.742,97. euros, y se efectuaron pagos con cargo a dichos presupuestos por importe de 10.029.887,73 euros. Y en el año 2002, el importe presupuestado fue de 8.246.741,28 euros, habiéndose efectuado pagos por importe de 11.291.752,65 euros. En dichos pagos no están incluidas los pagos efectuados por sustituciones autorizadas de personal docente. -----5º.- Según se declara probado en la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de fecha 30-10-2001, que resolvió conflicto colectivo, y que fue confirmada por sentencia del TS de fecha 17- 12-2002: El Gobierno de Aragón Recibió las transferencias educativas de este tipo de Centros mediante el RD 1982/98 de 18 de septiembre, con efectividad de 1-1-99 y ha venido abonando en los casos pertinentes el premio de jubilación establecido en el art. 67 del III Convenio Colectivo del sector."
El fallo de dicha sentencia es del tenor literal siguiente: "Que estimando como estimo la demanda interpuesta por Dª Cristina, Dª Inmaculada y Dª Amanda contra la empresa colegio Compañía de María y Dª Estefanía y Dª Nieves contra la empresa Colegio Lestonac, y todas ellas contra la Diputación General de Aragón, debo de condenar y condeno solidariamente a los demandados a que abonen a las actoras las siguientes cantidades a 9.194,97 euros a Dª Cristina, a 7.817,11 euros a Dª Inmaculada, a 9.811,40 euros a Dª Estefanía, a 7817,11 euros a Dª Amanda y 7.817,12 euros a Dª Nieves. Más el 10% de interes por mora".
La Letrada Sra. Tesa Almudévar, en representacion de la DIPUTACION GENERAL DE ARAGON, mediante escrito de 12 de enero de 2.004, formuló recurso de casación para la unificación de doctrina, en el que: PRIMERO.- Se alega como sentencia contradictoria con la recurrida la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 20 de julio de 1.990. SEGUNDO.- Se alega la infracción de los artículos 49.2.3 y 6 de la Ley Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo (hoy artículo 76.2.3 y 6 de la Ley Orgánica 10/2002, de Calidad de la Educación) y los artículos 12 y 13 del Real Decreto 2377/1985, 18 de diciembre, en relación con el artículo 13 de la Ley 13/2000, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2001.
Por providencia de esta Sala de 20 de enero de 2.004 se tuvo por personado al recurrente y por interpuesto el presente recurso de casación para la unificación de doctrina.
Evacuado el traslado de impugnación, el Ministerio Fiscal emitió informe en el sentido de considerar improcedente el recurso, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para la votación y fallo el día 27 de enero actual, en cuya fecha tuvo lugar.
La sentencia recurrida de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha confirmado la sentencia de instancia que había condenado a la Diputación General de Aragón, con carácter solidario con la empresa demandada, a abonar la paga prevista en el artículo 61 del IV Convenio de las empresas de enseñanza privada sostenidas con fondos públicos para el personal con 25 años de antigüedad en la empresa, pese a que la cantidad presupuestada para el módulo correspondiente a salarios ha sido ya superada en la anualidad 2001 o 2002. Esta decisión se funda en que no puede aplicarse, en relación con el concepto reclamado, el límite previsto en el artículo 49.6 de la LODE, conforme al cual la Administración no asumirá alteraciones en los salarios del profesorado, derivadas de los convenios colectivos, que superen el porcentaje de incremento global de las cantidades correspondientes a los salarios, porque no se trata de una alteración salarial, sino de un mero cambio en la calificación de un concepto que hasta entonces venía siendo abonado como mejora social de jubilación y que en el IV Convenio Colectivo del sector se considera salario. La sentencia recurrida añade que se trata además de un concepto que tenía una incidencia económica previsible dentro del denominado fondo general del Reglamento de normas básicas sobre conciertos educativos y que ante su falta de previsión sería discriminatorio pretender que podrían abonarse por la Administración las pagas extraordinarias por antigüedad que se fueran solicitando durante el año hasta la fecha en que se llegará al límite presupuestado, dejando de abonar las posteriores.
La Diputación General de Aragón recurre aportando como contradictoria la sentencia de esta Sala de 20 de junio de 1999. En esta sentencia se aborda el problema relativo a la responsabilidad en el pago del complemento vinculado a la jefatura de estudios en el III Convenio Colectivo Estatal para las empresas de enseñanza privada sostenidas total o parcialmente con fondos públicos. La sentencia recurrida en el recurso en que se dictó la sentencia de contraste había condenado a la Administración al pago de la cantidad reclamada, estimando que el concepto retributivo debía encuadrarse en la letra a) del número 1 del artículo 13 del Real Decreto 2377/1985. Pero la sentencia de contraste estimó el recurso de casación para la unificación de doctrina planteado por aquélla y, considerando que el concepto reclamado se encuadraba en el apartado c) del precepto citado, absolvió a la Administración de la pretensión correspondiente al periodo en que se había acreditado que las cantidades abonadas superaban los límites aplicables al centro de acuerdo con los correspondientes módulos.
La sentencia de 18 de noviembre de 2004, dictada en el recurso 105/2004 y en un supuesto que guarda con el presente la necesaria identidad, ha llegado a la conclusión de que entre la sentencia recurrida en ese recurso - también de la Sala de lo Social de Aragón- y la sentencia de contraste, la misma que se aporta en este recurso, no hay contradicción. El mismo criterio ha de aplicarse ahora. Dice la sentencia de 18 de noviembre de 2004 que mientras que en la sentencia de contraste lo que se debate es la calificación del complemento de jefatura de estudios a efectos de su encuadramiento en los apartados a) o c) del artículo 13.1 del Real Decreto 2377/1985 y de los límites presupuestarios aplicables de acuerdo con los módulos vigentes, en la sentencia aquí impugnada nos encontramos con un concepto retributivo nuevo, introducido por el artículo 61 del IV Convenio Colectivo Estatal para las empresas de enseñanza privada sostenidas total o parcialmente con fondos públicos, y es esa circunstancia de novedad , que determinó que el mencionado concepto no fuera presupuestado la que constituyó la razón de decidir de aquélla, hasta el punto de que se ocupa esta resolución en analizar nuestra sentencia de 20 de julio de 1.999 - la ahora designada como de contraste- y poner de relieve esta diferencia. Así, se dice en ella que el complemento de dirección o jefatura era un concepto salarial contemplado en los módulos económicos presupuestados "... a diferencia de la paga de antigüedad, no presupuestada por la Administración". Por ello , se concluye que en el caso de la sentencia recurrida no se había presupuestado el devengo, por lo que no cabía la aplicación del artículo 13.1 c) del Reglamento, y tampoco podía acudirse, según la sentencia recurrida, al límite previsto en el artículo 49.6 de la LODE, entonces vigente, de "no superar el porcentaje de incremento global de los salarios" por las razones a que ya se ha hecho referencia.
Estas diferencias determinan que no pueda apreciarse la contradicción alegada, con la consiguiente desestimación del recurso. Como dice también la sentencia de 18 de noviembre de 2004, este resultado se ajusta a lo que la propia Administración demandada ha reconocido, aunque con matices más detallados y relacionado con otros acuerdos, en la Orden de 6 de septiembre de 2.004, del Departamento de Educación, Cultura y Deporte de la Diputación general de Aragón, publicada en el Boletín Oficial de dicha Comunidad el 22 de septiembre de 2.004, por la que se da publicidad a lo acordado en la Mesa Sectorial de la Enseñanza Privada Concertada el 29 de julio de 2.004, en cuyo acuerdo segundo se afirma que el Departamento referido "abonará la paga extraordinaria por antigüedad establecida en el artículo 61 y en la Disposición Transitoria Tercera del IV Convenio Colectivo de Empresas de Enseñanza Privada sostenida total o parcialmente con fondos públicos", en la forma prevista en las disposiciones que siguen, que afectan a las distintas situaciones y periodos de cobro, pero no al propio reconocimiento del devengo.
Debe, por tanto, desestimarse el recurso, con los efectos que de ello se derivan, conforme al artículo 233 de la Ley de Procedimiento Laboral, en orden a la condena en costas de la Administración recurrente.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Desestimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la DIPUTACION GENERAL DE ARAGON, contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, de 10 de noviembre de 2.003, en el recurso de suplicación nº 570/03, interpuesto frente a la sentencia dictada el 7 de abril de 2.003 por el Juzgado de lo Social nº 2 Zaragoza, en los autos nº 825/01, seguidos a instancia de Dª Amanda, Dª Cristina, Dª Inmaculada, Dª Nieves, contra dicha recurrente, COLEGIO COMPAÑIA DE MARIA, sobre cantidad. Condenamos a la Diputación General de Aragón al abono de las costas de este recurso que consistirán en los honorarios del Letrado de la parte recurrida en la cuantía que, de ser necesario, fijará la Sala dentro del límite legal que establece el artículo 233.2 de la Ley de Procedimiento Laboral. Devuélvanse las actuaciones y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Aurelio Desdentado Bonete hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STS, 15 de Julio de 2005
...módulos. SEGUNDO Las sentencias de 18 de noviembre de 2004 (recurso 105/2004), 20 de diciembre de 2004 (recurso 6445/2003) y 2 de febrero de 2005 (recurso 6616/2003), en supuestos que guardan con el presente la necesaria identidad, han llegado a la conclusión de que entre las sentencias rec......
-
STS, 11 de Octubre de 2005
...Fiscal en su informe, esta Sala ha resuelto ya en sentencias precedentes (STS 18-11-2004, rec. 105/04; 20-12-2004, rec. 6445/03; 2-2-2005, rec. 6616/03, entre otras) que no existe contradicción entre nuestra sentencia de 20 de julio de 1999 y aquellas sentencias, como la ahora recurrida, di......
-
STS, 11 de Octubre de 2005
...Fiscal en su informe, esta Sala ha resuelto ya en sentencias precedentes (STS 18-11-2004, rec. 105/04; 20-12-2004, rec. 6445/03; 2-2-2005, rec. 6616/03, entre otras) que no existe contradicción entre nuestra sentencia de 20 de julio de 1999 y aquellas sentencias, como la ahora recurrida, di......
-
STS, 22 de Septiembre de 2005
...de acuerdo con los correspondientes módulos. SEGUNDO La Sala en sus sentencias de 22-11-04 (rec. 105/04), 20-12-04 (rec. 6445/03), 2-2-05 (rec. 6616/03), 8-2-05 (rec. 503/04); 21-2-05 (rec. 6677/03); 1-3-05 (rec. 161/04) y 18-4-05 (rec. 6434/03) 11-6-05 (6433/04); 11, 12, 14 y 15-7-05 (recs......