STSJ Galicia 747/2016, 4 de Febrero de 2016
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2016:878 |
| Número de Recurso | 4987/2015 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 747/2016 |
| Fecha de Resolución | 4 de Febrero de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL A CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939 Fax: 881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2015 0001040 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0004987 /2015 PM
Procedimiento origen: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000338 /2015
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña NATURGALIA SL
ABOGADO/A: JOSE IGNACIO LORENZO RUBIN
RECURRIDO/S D/ña: MINISTERIO FISCAL, Millán
Ilmo. Sr. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE DE LA SALA
ILMO/AS. SR/AS.
JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a cuatro de Febrero de dos mil dieciséis.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 4987/2015, formalizado por NATURGALIA SL, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 338/2015, seguidos a instancia de Millán frente a NATURGALIA SL, con la intervención del Ministerio Fiscal, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS F. DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Millán presentó demanda contra NATURGALIA SL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha dieciocho de Septiembre de dos mil quince .
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Millán, maior de idade, prestou os seus servizos como traballador por canta allea para a entidade NATURGALIA, SL (de menos de 25 traballadores/as e adicada á actividade de servizos de apoio á silvicultura) coas seguintes circunstancias laborais e persoais: Antigüidade: dende o 23 de setembro de 2013 ata o 19 de marzo de 2015. Categoría profesional: peón. Centro de traballo: segundo o contrato, O Páramo, Lugo. 0 traballador prestaba servizos, entre outros lugares, no Páramo, A Pastoriza, Noia, Cedeira, Pontecesures, Padrón, Viveiro, A Cañiza, Porto do Son, Caldas de Reis, Camariñas, Arbo... Tipo de contrato: temporal para obra ou servizo determinado e a tempo completo. Xornada e horario: completa. Asemade, o traballador realizaba de xeito habitual un promedio de 80 horas extraordinarias ao mes, senda o seu horario de 06:30 a 18:30 horas de luns a venres. Salario (a efectos de despedimento): o Contía de 1429,02 euros mensuais, incluíndo a pro rata de pagas extraordinarias. oTempo e forma de pagamento do salario: mensual e mediante transferencia bancaria. Convenio colectivo de aplicación: Convenio ColectiVt Estatal das Empresas de Tratamentos Agroforestais e de Prevención, Vixilancia e Extinción de Incendios Forestais Millán nin ostenta nin ostentou no último ano cargo de delegado de persoal ou representante dos trabajadores/as.
Mediante escrito do 19 de marzo de 2015, NATURGALIA, SL procedeu o cesamento da relación laboral con Millán, con efectos da mesura data e alegando motivos disciplinarios. A carta de despedimento consta no folio 55 dos autos e o seu contido dáse por integramente reproducido. Terceiro.- NATURGALIA, SL fixou no recibo de saldo e finiquito do 19 de marzo de 2015 unha indemnización por despedimento de 1522,37 euros. O 23 de marzo de 2015, a empresa transferiu á conta bancaria do traballador a cantidade de 1496,40 euros en concepto de "pago indemnización despido". Cuarto.- NATURGALIA, SL recollía a Millán e ao resto dos traballadores/ as en cadanseu domicilio, trasladándoos en vehículos ata os lugares nos que debían realizar os seus traballos e reintegrándoos nos respectivos domicilios unha vez rematadas as tarefas laborais encargadas. Quinto.-Millán, ante a desconformidade coas condicións de traballo impostas por NATURGALIA, SL, en púxose en contacto coa CIG, quen formulou no seu nome e representación unha denuncia ante a Inspección de Traballo con rexistro de entrada do 17 de marzo de 2015. Sexto.- Días antes do seu despedimento, Millán manifestou en presenza dos seus compañeiros no vehículo da empresa no que eran trasladados ao lugar onde se realizarían os traballos, que denunciara á empresa ante a Inspección de Traballo. Sétimo.- NATURGALIA, SL despediu o 1 de abril de 2015 a dous traballadores, Cirilo e Luciano, por motivos disciplinarios, alegando incumprimento das ordes e emprego excesivo do teléfono móbil. Oitavo.- O 27 de abril de 2015 celebrouse o acto de conciliación ante o SMAC, sen avinza ante a incomparecencia da empresa. A citación foi realizada no domicilio situado na estrada da Granxa, núm. 27, 27002, Lugo, non pudendo ser entregada por ausencia no reparto e caducando na oficina de Correos.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
-
Acollo a demanda formulada por Millán contra NATURGALIA, SL e o Ministerio Fiscal de tal xeito que: Declaro nulo o despedimento de Millán con efectos dende o 19 de marzo de 2015. Condeno a NATURGALIA, SL a que proceda á readmisión de Millán en idénticas condicións ás que ostentaba en data de 19 de marzo de 2015. Condeno a NATURGALIA, SL ó pagamento a Millán dos salarios de tramitación deixados de percibir dende o 19 de marzo de 2015 ata a data de notificación desta resolución en contía de 46,98 euros diarios. 2. As Gustas do procedemento (que incluirán os honorarios do/a letrado/a/graduado/a social da parte actora ata o límite máximo de 600 euros) serán aboadas por NATURGALIA, SL.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la empresa la estimación de la demanda, instando -por el cauce del artículo 193.b) LJS- la modificación del relato histórico, y denunciando - por la vía artículo 193.c) LJS- la infracción por aplicación indebida del artículo 35.5 ET ; artículo 40, en relación con el artículo 26.2 ET ; artículos 34 y 35 ET ; artículos 55.5 ET y 108.2 LJS; y artículos 66.3 y 96.3 LJS.
Por lo que se refiere a las modificaciones fácticas:
(a) La primera se acoge, sin perjuicio de la valoración que se haga de su virtualidad, teniendo en cuenta lo que dispone el propio contrato en la fijación del centro de trabajo; de esta forma, se añadirá un nuevo hecho probado que diga: «En el contrato de trabajo firmado por ambas partes, se incluye la siguiente cláusula adicional: Por acuerdo expreso entre las partes firmantes del contrato de trabajo, el trabajador podrá prestar sus servicios en todos los centros de trabajo que la empresa tenga dentro del territorio de la Comunidad Autónoma de Galicia».
(b) La segunda no se acoge, porque la mención de los días trabajados a lo largo del año resulta intrascendente, a la vista, por una parte, de que en el contrato de trabajo se fija una duración máxima semanal (40 horas) y, por lo tanto, el módulo para considerar la existencia o no de horas extraordinarias habrá de ser la semana y no el año; y, por otra parte, no se ha solicitado en ninguno de los motivos fácticos la modificación del hecho -fijado en el ordinal primero- de que el actor «realizaba de manera habitual un promedio de 80 horas extraordinarias al mes». Tal como se ha indicado en muchas ocasiones (valgan por todas, SSTS 12/12/06 -rco 21/06 -; 13/02/07 -rco 168/05 -; 11/10/07 -rco 22/07 -; 15/10/07 -rco 26/07 -; 20/07/07 -rco 76/06 -; 24/06/08 -rco 128/07 -; 30/06/08 -rco 138/07 -; y 08/07/08 -rco 126/07 -; y SSTSJ Galicia 20/01/16 R. 399/15, 18/11/15 R. 4713/14, 13/11/15 R. 3011/14, 13/11/15 R. 4405/14, 12/11/15 R. 3459/15, etc.), en el relato de hechos han de hacerse constar exclusivamente los puntos de hecho no admitidos -controvertidos- que sean necesarios para la debida solución del tema objeto del litigio y en el grado mínimo requerido para que los litigantes puedan proceder a su impugnación en todos los aspectos relevantes del proceso, y para que los órganos jurisdiccionales de suplicación o de casación puedan comprender cabalmente el debate procesal y resolver sobre el mismo en los términos previstos en la ley ( STS 22/01/98 Ar. 7), sin que ello quiera decir que la regular constatación de hechos probados exija su expresión exhaustiva o prolija, sino que el requisito se cumple con un relato suficiente que centre el debate en modo tal que también el Tribunal que conozca del recurso pueda proceder a su resolución con arreglo al propio relato histórico, admitiéndose -incluso- la forma irregular de remisión, a los efectos de determinación de hechos probados, pero siempre que tal técnica permita apreciar, con singularidad e individualización, los hechos base de la decisión ( SSTS 11/12/97 Ar. 9313, 01/07/97 Ar. 6568, etc.).
(c) La tercera tampoco, porque carecen de literosuficiencia al no estar firmados, aparte de que existen discordancia -puestas de relieve por el recurrido- entre esas tablas y los cuadros de trabajo de los empleados. Y, además, podría añadirse lo expresado en la letra anterior.
(d) La cuarta sí se acoge, introduciéndose un nuevo hecho probado que diga: «en su jornada diaria, el trabajador disponía de un periodo de 20 minutos para comer y 10 minutos para el café de la mañana». Y,
(e) La quinta no se acoge, porque lo que se quiere hacer constar no se contiene en los mismos términos en la denuncia presentada ante la ITSS, de tal forma que si se quiere añadir aquélla, habrá de hacerse reproduciendo el tenor literal de ésa. Y, nuevamente, podría añadirse lo expresado en la letra a) en referencia al horario.
1.- Ya en el campo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 1496/2016, 10 de Marzo de 2016
...-; 30/06/08 -rco 138/07 -; y 08/07/08 - rco 126/07 -; y SSTSJ Galicia 19/02/16 R. 5019/15, 18/02/16 R. 4746/15, 15/02/16 R. 4152/15, 04/02/16 R. 4987/15, 20/01/16 R. 399/15, etc.), en el relato de hechos han de hacerse constar exclusivamente los puntos de hecho no admitidos -controvertidos-......
-
STSJ Galicia 1927/2016, 30 de Marzo de 2016
...Galicia 10/03/16 R. 500/15, 08/03/16 R. 185/16, 24/02/16 R. 1215/15, 19/02/16 R. 5019/15, 18/02/16 R. 4746/15, 15/02/16 R. 4152/15, 04/02/16 R. 4987/15, etc.), en el relato de hechos han de hacerse constar exclusivamente los puntos de hecho no admitidos -controvertidos- que sean necesarios ......
-
STSJ Galicia , 9 de Julio de 2019
...- LGS)" y este Tribunal ha señalado de forma reiterada, entre otras, en STSJ GALICIA 23/6/16, 06/04/16 R. 388/16, 18/02/16 R. 4133/15, 04/02/16 R. 4987/15, 20/01/16 R. 399/15, 30/11/15 R. 3712/15, 25/11/15 R. 2551/14, etc.) que la naturaleza extraordinaria del recurso ( STS 07/05/96 -rcud 3......
-
STSJ Galicia 3845/2016, 23 de Junio de 2016
...sin identificar concreto precepto. Y hemos de reiterar (para todas, SSTSJ Galicia 06/04/16 R. 388/16, 18/02/16 R. 4133/15, 04/02/16 R. 4987/15, 20/01/16 R. 399/15, 30/11/15 R. 3712/15, 25/11/15 R. 2551/14, etc.) que la naturaleza extraordinaria del recurso ( STS 07/05/96 -rcud 3544/94 -) im......