STSJ Canarias 783/2006, 30 de Junio de 2006
| Ponente | EDUARDO JESUS RAMOS REAL |
| ECLI | ES:TSJICAN:2006:2426 |
| Número de Recurso | 1221/2005 |
| Número de Resolución | 783/2006 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el rollo de suplicación interpuesto por la empresa "COMPAÑÍA CERVECERA de CANARIAS, SA" (CCC) contra la sentencia de fecha 3 de mayo de 2005, dictada por el JUZGADO de lo SOCIAL Nº 6 de los de Las Palmas de Gran Canaria en los autos de juicio 764/2004 sobre despido, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. EDUARDO RAMOS REAL.
Según consta en autos se presentó demanda por D. Jesús María contra la empresa "COMPAÑÍA CERVECERA de CANARIAS, SA" y que en su día se celebró la vista, dictándose sentencia con fecha 3 de mayo de 2005 por el JUZGADO de lo SOCIAL Nº 6 de los de Las Palmas de Gran Canaria.
En la sentencia de instancia y como hechos probados se declararon los siguientes:
-
- La parte actora, D. Jesús María , ha venido prestando servicios retribuidos por cuenta de la empresa demandada, desde el día 20/5/1993, con la categoría de oficial de 2ª técnico, nivel 5, con centro de trabajo en esta provincia (carretera del centro nº 142, Barranco Seco, Las Palmas de GC) y percibiendo un salario bruto prorrateado de 67,80 euros diarios (hecho no controvertido). 2º.- Con fecha 24/6/04 se le comunica por la empresa al actor su despido disciplinario por las causas que constan en la carta, por reproducida a estos solos efectos, y con efectos desde ese mismo día (folios 362 a 370). 3º.- El 24/5/04 se le notificó al actor la decisión de proceder a instruir expediente disciplinario por los motivos que constan en el mismo, por reproducido a estos efectos (folios 312 y 313). El escrito iniciador se le notificó al Secretario del Comité de Empresa, al Secretario Comité lntercentro y a un Delegado Sindical de UGT el 24/5/04, a los que se les dio además un plazo de 72 horas para alegaciones (folios 312 a 314). Por escrito de 10/6/04,notificado al actor el 14/6/04, se le comunica la ampliación del expediente contradictorio tramitado al efecto por la imputación de nuevos hechos, el cual se da por reproducido en su texto en aras a la brevedad. La decisión de ampliar el expediente es notificada por escrito al Delegado Sindical de UGT y al Secretario del Comité de Empresa, dándoles nuevamente tres días más para alegaciones (folio 317). El 26/5 y 16/6/04 el actor presentó escritos de descargo (doc. 21 de la demandada). La propuesta de resolución del expediente contradictorio de fecha 24/6/04 comunicando al actor los hechos definitivamente imputados y la calificación de los mismos como constitutivos de una falta muy grave fue notificada al actor, al Delegado Sindical de UGT y al Secretario del Comité de Empresa el 25/6/04 (folio 345 a 360). Al delegado se le notificó a las
12.05 horas. La carta de sanción de despido disciplinario fue notificada al Delegado Sindical de UGT y al Secretario del Comité de Empresa el 25/6/04, y al primero concretamente a las 12.05 horas (folio 361 y 362 a 370). 4º.- El actor tiene encomendada la realización de tareas de bajo o medio nivel de complejidad y de soporte relacionadas con el análisis de materias primas, los mostos y la cerveza en las diferentes fases del proceso de producción de acuerdo con los procedimientos y estándares de calidad con el fin de conseguir la calidad del producto final (doc. 20
demandada, por reproducido). En concreto destaca entre las funciones del puesto de trabajo del demandante el análisis y control de los pará metros de calida d de la cerveza y que la misma está igualmente bajo los parámetros prefijados a nivel sanitario y normativo, la cual llega a través de muestras en la que se indica el tipo de cerveza, perfectamente etiquetada, y el tanque de presión del que procede, con bajo nivel de complejidad por los instrumentos que se utilizan, pero importantes en cuanto a la confianza. El técnico verifica los parámetros y los comunica mediante un parte diario donde debe constar manualmente la fecha, hora, origen de la muestra, resultado, etc, debiendo obtenerse en la realización de estos análisis cuatro parámetros básicos (extracto primitivo, extracto aparente, extractor real y alcohol), los cuales se obtienen a través de dos equipos, el Scaba y el Miguel Ángel , de forma que obtenidos los datos se comparan con los valores prefijados para cada tipo de cerveza. También ajusta equipos que están fuera del laboratorio. El laboratorio de envasado donde presta servicios el actor es el último control de calidad antes del llenado de la cerveza en barriles (testifical de D. Fidel , jefe de control de calidad y de D. Felix ). Cuando los resultados obtenidos por el operario de laboratorio están fuera de especificaciones deben ser comunicados éstos al jefe de departamento y, en su defecto, al encargado, del cual se ha tomado la muestra, salvo que se consiga corregirlos, dejando constancia documental del resultado (doc. 17 demandada y testifical). En ocasiones se comienza el llenado de barriles sin que existan datos finales del laboratorio bajo la responsabilidad de D. Felix , pero el envasado se detiene si no hay informe positivo del laboratorio. El responsable del departamento es, en cualquier caso, el que en último término en función de los datos que les suministra el técnico decide el envasado o no del producto (testificales). La media del laboratorio en empezar a analizar una muestra desde que se entrega al operario es de unos 25 minutos (pericial de D. Oscar ). La tardanza en analizar una muestra puede alterar los resultados, por ejemplo, el PH, el cual detecta al igual que otros parámetros la sosa cáustica, elemento peligroso para el consumo humano (pericial de D. Oscar ). 5º.- El Scaba es un aparato que da los resultados de las muestras que se introducen por pantalla, con expresión del
número, fecha y hora, y se graban o guardan en un disco duro, los cuales se pueden imprimir. Las listas de muestras que se pasan dan un número correlativo que de borrarse provocan un vacío numérico. Si el resultado es inusual el aparato lo detecta (testifical de D. Fidel y pericial de D. Oscar ). Cada muestra en el Scaba se obtiene en unos tres minutos y el máximo de muestras a analizar simultáneamente es de 32 (pericial de D. Oscar ). En el último año la empresa no ha comunicado al servicio técnico del aparato incidencia alguna sobre un posible funcionamiento anormal del Scaba (pericial del técnico de mantenimiento del aparato). El Scaba es un aparato que ofrece en ocasiones medidas inestables, lo que conlleva que deba ser calibrado cuantas veces sea necesario mientras indique el resultado de "abortado". Lo correcto una vez que aparezca correctamente calibrado es pasar una muestra de referencia para verificar que dicha calibración es correcta (pericial de D. Oscar ). Dicho aparato puede analizar unas 18 muestras aproximadamente en una hora (pericial de D. Oscar ). 6º.- El Miguel Ángel es el equipo que se utiliza en el laboratorio cuando falla el Scaba, da los valores por impresión, los cuales existe obligación de conservar (testifical de D. Fidel y pericial del técnico de dicho aparato). El Miguel Ángel tarda unos 2 o 3 minutos en sacar una muestra (pericial). En el último año la empresa no ha comunicado al servicio técnico de dicho instrumento incidencia alguna sobre el funcionamiento anormal del Miguel Ángel (pericial del técino del mantenimiento). 7º.- Se da por reproducido el documento nº 17 del demandado acerca de las generalidades de los estándares de control de calidad y de los tanques de presión y producto envasado, así como el informe pericial en el extremo relativo a los tiempos aproximados necesarios para completar un análisis en el laboratorio de envasado, con la aclaración de que se pueden simultanear en el laboratorio varías actividades a la vez (páginas 8 y 9 informe 8/3/05, apartado "tercer término"). Igualmente se da por reproducida la relación de metodología analítica de control de calidad (documento nº 31 de la demandada (diligencia acordada para mejor proveer), el análisis diario de las muestras de referencia (doc. 34 de lademandada), el manual del Miguel Ángel (doc. 41 demandada) y el manual del Scaba (doc. 41). 8º.- En el laboratorio de envasado prestan servicios tres personas: el
actor y otro técnico (D. Casimiro ), en turnos alternativos de mañana o tarde, así como D. Felix , jefe del laboratorio de envasado y de la depuradora, este último normalmente con jornada partida (testifical de D. Felix . y documental). 9º.- El trabajador los días 21 y 22/4/04 no hace el control de latas de su turno (hecho admitido por el actor en escrito de alegaciones). El día 27/4/04 no analiza en su turno una muestra entregada a las 21.00 horas (pericial de D. Oscar ). El día 11/5/04 no realiza el análisis de una muestra de barriles entregada a las 21.00 horas. Sale a las 21.44 horas (hecho admitido por el actor en escrito de alegaciones y pericial de D. Oscar ). El día 12/5/04 no efectúa en su turno análisis de la muestra de barriles entregada a las 20.55 horas. Sale a las 21.57 horas (hecho admitido por el actor en escrito de alegaciones y pericial de D. Oscar ). El día 13/5/04 no efectúa el color, espuma y PH de muestra entregada a las 17.50 horas en su turno. Sale a las 21.45 horas (pericial de D. Oscar ). 10.- Al trabajador el día 26/4/04 en turno de tarde se le entregó una muestra de control de barriles a las 18.40 horas. Los resultados que aparecen escritos a mano en el folio 201 relativos a esa muestra, según los registros del Miguel Ángel , corresponden a los resultados de una muestra analizada a las 19.59 horas, en el que el operario anota a mano que corresponde a botellas de 1/3 pilsen, pero en el registro de latas 1/3 pilsen se encuentran unos resultados de una muestra tomada a las 20.00 horas, que según información evaluada los análisis fueron realizados a las 20.27 en el equipo Scaba, existiendo baile de información en el laboratorio al respecto (pericial de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba