STSJ Galicia 1405/2013, 6 de Marzo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 1405/2013 |
| Fecha | 06 Marzo 2013 |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
SECRETARIA SR. GAMERO (-FF-)
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 15030 44 4 2012 0002827
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0006249 /2012
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000542 /2012 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de A CORUÑA
Recurrente/s: Ernesto
Abogado/a: DAVID PENA DIAZ
Procurador/a:
Graduado/a Social:
Recurrido/s: ABANTE BUSINESS PROCESS OUTSOURCING SLU (ANTES SYKES ENTERPR. INCORP.SL)
Abogado/a: JOSE MANEIRO GARCIA
Procurador/a:
Graduado/a Social:
ILMA. SRA. Dª ROSA RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ
ILMA. SRA. Dª. PILAR YEBRA PIMENTEL VILAR
ILMA. SRA. Dª RAQUEL NAVEIRO SANTOS
En A CORUÑA, a seis de Marzo de dos mil trece.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A En el RECURSO SUPLICACION 0006249 /2012, formalizado por EL LETRADO DON DAVID PENA DÍAZ, en nombre y representación de DON Ernesto, contra la sentencia número 699/2012, dictada por el XDO. DO SOCIAL N. 3 de A CORUÑA en el procedimiento DEMANDA 0000542 /2012, seguidos a instancia de DON Ernesto frente a ABANTE BUSINESS PROCESS OUTSOURCING SLU (ANTES SYKES ENTERPR. INCORP.SL),siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dª RAQUEL NAVEIRO SANTOS.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
Dº Ernesto presentó demanda contra ABANTE BUSINESS PROCESS OUTSOURCING SLU (ANTES SYKES ENTERPR. INCORP.SL), siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 699/2012, de fecha veintiuno de Septiembre de dos mil doce .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: PRIMER0 .- Ernesto viene prestando servicios por cuenta y bajo dependencia de la empresa demandada SYKES ENTERPRISES INCORPORATED, S.L. (en la actualidad ABANTE BUSINESS PROCESS OUTSOURCING, S.L.U.) desde el día 9 de diciembre de 2004. Su categoría profesional es la de teleoperador especlalista y su salario mensual, con inclusión del prorrateo de pagas extraordinarias, el de 1.133,33 euros.
La sociedad SYKES ENTERPRISES INCORPORATED, S.L.U. se constituyó con fecha 4 de noviembre de 1998 y se inscribió en el Registro Mercantil de Lugo, Tomo 316, Libro 0, Folio 168, Sección 8, Hoja LU-9068. La sociedad pertenecía al grupo SYKES, siendo socia única de la misma la compañía SEI INTERNACIONAL SERVICES, S.A.R.L. El día 31 de marzo de 2012 se produjo la transmisión de la totalidad de las participaciones de la entidad en favor de la socia única actual, la empresa ABANTE BUSINESS PROCESS OUTSOURCING, S.L.U. La transmisión de la mercantil referida fue comunicada a los representantes de los trabajadores a la finalización del periodo de consultas del Expediente de Regulación de Empleo del que traen causa las presentes actuaciones. TERCERO.- El día 30 de marzo de 2012 la empresa entregó al trabajador carta de despido, con fecha de producción de efectos de de 31 de marzo de 2012, y, definitivamente, de 3 de abril .de 2012, invocando la concurrencia de la causa organizativa o de producción de la pérdida del contrato de TELEFONICA DE ESPAÑA LÍNEA DE ATENCION DE NEGOCIOS Y PROFESIONALES que se venía ejecutando en virtud de contrato mercantil de fecha 17 de julio de 2007. El despido del actor viene enmarcado dentro del Expediente de Regulación de Empleo tramitado desde la empresa con afectación inicial de 84 trabajadores vinculados a la campana Telefónica de España Negocios y Profesional, de inicio el día 29 de febrero de 2012 y conclusión del periodo de consultas el día 29 de marzo de 2012, con resultado sin acuerdo y decisión de la empresa demandada de extinción de un total de 73 contratos de trabajo con recolocación de 11 de los trabajadores inicialmente indefinidos y vinculados a la campaña de referencia. El importe de la indemnización por despido fue puesto a disposición de Ernesto mediante transferencia bancaria realizada el 13 de abril de 2012, importe que el trabajador cobró el 17 de abril de 2012. CUARTO.- Ernesto ostenta la condición de representante legal de los trabajadores por la Central Sindical CIG en el Comité de Empresa. QUINTO.- El acto de conciliación tuvo lugar el día 15 de mayo de 2012 con el resultado sin avenencia.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: Que debo desestimar y DESESTIMO la demanda interpuesta por parte de Ernesto contra la empresa SYKES ENTERPRISES INCORPORATED, S.L. (en la actualidad ABANTEBUSINESS PROCESS OUTSOURCING, S.L.U.), Y. en consecuencia,ABSUELVO a esta última de cuantas pretensiones se habían
ejercitado en su contra en méritos del presente procedimiento.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por DON Ernesto formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte AANTE BPO SL, representada por el Letrado DON JOSÉ MANEIRO GARCÍA.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha VEINTISIETE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día CUATRO DE MARZO DE DOS MIL TRECE para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
El actor interpone demanda contra la empresa SYKES ENTERPRISES INCORPORATED
S.L ( en la actualidad ABANTE) solicitando que se declare la nulidad o subsidiariamente la improcedencia de su despido, con las consecuencias legales inherentes al referido pronunciamiento. La sentencia de instancia desestima la demanda, pronunciamiento frente al que se alza el actor y solicita que se dicte sentencia por la que revocando la recurrida se estime la demanda rectora de las actuaciones, con condena a la empresa. La empresa ha impugnado el recurso interpuesto.
En primer lugar señalar que si bien la recurrente solicita la estimación íntegra de la demanda inicial ha de tenerse presente que en la misma se sustentaba la pretensión en dos motivos distintos : la nulidad de la decisión extintiva con sustento en una supuesta vulneración del Derecho a la Libertad Sindical del actor al no haber sido respetada la prioridad de permanencia en la empresa, y subsidiariamente la improcedencia por no haberse acreditado las causas organizativas y productivas alegadas así como las formalidades relativas a la comunicación extintiva; sin embargo el recurso de suplicación lo sustenta exclusivamente en el incumplimiento de las formalidades previstas en el art. 53.1 del Estatuto de los Trabajadores por lo que nunca prosperaría la pretensión de nulidad inicialmente instada.
Centrado así el debate planteado, la recurrente formula un único motivo de recurso al amparo del artículo 193 c) de la LRJS alegando infracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia, que concreta en: art.
53.1.b) del Estatuto de los Trabajadores y STS de 29 de abril de 1988, 13 de octubre de 2005, 23 de septiembre de 2005, STSJ de Burgos de 26 de septiembre de 2006, STSJ de Galicia de 15 de octubre de 1997, STSJ de Cantabria de 5 de marzo de 1996, STSJ de Valencia de 20 de mayo de 1999 .
En relación con las sentencias invocadas señalar que las mismas, excepto las primeras, no pueden fundamentar un motivo de suplicación por la vía del apartado c) del art 193 LRJS, puesto que tal precepto, cuando se hace referencia a la jurisprudencia ha de entenderse con remisión a la emitida por el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar de forma reiterada las leyes, costumbres y principios generales del derecho ex art. 1.6 del CC ., por lo que no habrán de ser tenidas en consideración a los efectos de resolver el presente recurso.
La misma referencia ha de hacerse con respecto a las sentencias invocadas por la parte impugnante del recurso, excepto a una ellas que es la de esta Sala de 19 de julio de 2012, rec,. 8/2012, pero no porque la supuesta infracción de la misma pudiera ser motivo de recurso de suplicación, sino porque en el presente litigio se ventila un proceso de impugnación individual de la extinción del contrato de trabajo ex art. 122.11 LRJS vigente en dicho momento ( art 122.13 LRJS actual), mientras que en la sentencia del TSJ de Galicia de 19 de julio de 2012 se ventilaba la oposición al acuerdo empresarial de extinción colectiva de los contratos de trabajo de un total de 73 trabajadores indefinidos de la empresa SYKES ENTERPRISES INCORPORATED, S.I.U que estaban vinculados a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba