STSJ Cataluña 4385/2011, 20 de Junio de 2011
| Ponente | CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH |
| ECLI | ES:TSJCAT:2011:7192 |
| Número de Recurso | 302/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 4385/2011 |
| Fecha de Resolución | 20 de Junio de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2010 - 0010551
AM
ILMO. SR. JACOBO QUINTANS GARCIA
ILMO. SR. LUIS JOSE ESCUDERO ALONSO
ILMO. SR. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH
En Barcelona a 20 de junio de 2011
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 4385/2011
En el recurso de suplicación interpuesto por Tunel del Cadi, S.A.C. frente a la Sentencia del Juzgado Social 33 Barcelona de fecha 17-9-2010 dictada en el procedimiento Demandas nº 578/2010 y siendo recurrido Juan Antonio . Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH.
Con fecha 22-6-10 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclam. derechos contracto trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 17-9-2010 que contenía el siguiente Fallo:
" Estimar la demanda interposada per Juan Antonio contra TUNEL DEL CADÍ, S.A.C., declarar la nul.litat de la modificació operada amb efectes de 1.6.10, consistent en el cessament en les funcions com a responsable de prevenció i la supressió del "plus actuacions prevenció", i condemnar la demandada a reposar al demandant en ambdues condicions des d'aquella data d'efectes. "
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
-
- El demandant treballa per la demandada des del 1.10.84, ostenta la categoria professional d'oficial de manteniment A, i està adscrit al centre de treball LG Boca Nord del Tunel del Cadí. La seva retribució bruta mensual, inclosa la prorrata de pagues extres, era de 3.634,44 euros fins l'abril 2010. A partir de maig de 2010 s'ha reduït en 483,84 euros el mes.
-
- Les funcions que corresponen al demandant com a oficial de manteniment són les que es descriuen al doc. núm. 2 de la demandada, que es dona aquí per íntegrament reproduït. 3.- L'any 2002, a proposta de la demandada, el demandant seguí un curs de formació en prevenció de riscos laborals a l'UPC, nivell mitjà, el cost del qual li fou subvencionat en un 80% per la demandada (docs. 3 i 6 dda.).
-
- En data 22.11.02 la demandada prengué el següent acord (doc. 5 de la dda.):
"Donat la major responsabilitat i dedicació a l'Empresa que suposa exercir les funcions derivades de la Prevenció de Riscos Laborals, així com la realització del corresponent curs de nivell intermig, com a Delegat de Prevenció, i a més mantenint les antigues funcions com a Oficial de Manteniment, es proposa d'incrementar el sou brut anual 2002 del Sr. Juan Antonio, en la quantitat de 901,52 Euros bruts (150.000,- pesetes brutes) durant l'exercici d'aquestes funcions de prevenció i mentre estigui cursant la titulació, amb efectes de l'1 de novembre de 2002, i, posteriorment, incrementar el sou brut anual en la quantitat de 601,01 Euros bruts (100.000,- pesetes brutes) amb efectes de la data d'obtenció del títol corresponent.."
-
- Finalment, però, l'import que li fou abonat com a "Prima Especial 2002" fou de 1.803,04 euros l'any, equivalent a 300.000 de les antigues pessetes (doc. 7 de la dda.).
-
- A la "Disposició general de setembre de 2003" per la qual s'actualitzava l'estructura organitzativa del centre de treball del demandant, aquest hi constava com "especialista tècnic en prevenció de riscs", amb les següents funcions (doc. 1 actor):
"Col.laborar en l'avaluació de riscs, completar i normalitzar la planificació de la prevenció, inventariar i normalitzar els equips de protecció individuals per lloc de treball, i controlar la documentació de seguretat de les màquines. Investigar els accidents de treball. Per aquesta activitat dependrà directamente del Cap d'explotació, simultanejant aquesta activitat amb el seu actual lloc de treball d'Oficial de manteniment."
-
-En data 1.3.04 la demandada li comunica un "ajust de sou" en els següents termes (doc. 8 dda.):
"Donat la major responsabilitat i dedicació a l'Empresa que suposa exercir les funcions derivades de la Prevenció de Riscos Laborals com a Delegat de Prevenció, i a més mantenint les funcions com a Oficial de Manteniment, i havent consolidat tant la formació com l'experiència a l'àrea, es proposa complementar la retribució del Sr. Juan Antonio, en la quantitat de 805,96 euros, durant l'exercici d'aquestes funcions en prevenció, amb efectes d'u de gener de 2004, passant a percebre un apartat nou a la seva nòmina anomenat "Plus d'Actuacions de Prevenció i Seguretat", que s'abonarà en dotzenes parts, per un import brut anual total de
2.400 Euros, que substitueix els 1.594,04 euros que ja venia perceben en concepte de "Complement Voluntari" per aquestes funcions de prevenció."
-
- En data 15.9.04 ambdues parts signen document de designa com a "recurs preventiu", en els termes i supòsits regulats a l' art. 32 de la Llei 31/95 (doc. 9 de la dda., que es dóna per íntegrament reproduït).
-
- En data 20.1.05 se li reconeix al demandant el "Plus titulació", en acreditar "la documentació necessària per exercir les funcions derivades de la Prevenció de Riscos Laboral com a Delegat de Prevenció, i havent consolidat tant la formació com l'experiència a l'àrea, es proposa abonar l'anomenat plus en la quantitat assenyalada al conveni" (doc. 11 dda.).
-
- 8.9.05 es comunica al demandant un nou "ajust de sou", en els següents termes: (doc. 10 de la dda.):
-
- Amb efectes 1.2.07 el "Plus d'actuacions de prevenció i seguretat" fou incrementat fins 469,75 euros al mes, com també ho fou en els anys 2008, 2009 i 2010, en el que -fins el mes de maig- el demandant el percebé en un import mensual de 483,84 euros (segons es de veure als fulls salarials aportats per la demandada).
-
- En data 5.3.10 la demandada publicà la "convocatòria de selecció de personal per a Tècnic designat en prevenció de riscos laboral", a la que, tot i presentar- se el demandant, finalment fou designat un altre treballador amb efectes de 1.5.10 (docs. 15-16 de la dda.). En raó d'això, en data 19.5.10 el demandant lliurà a l'empresa tota la documentació "custodiada fins avui per ell en la seva qualitat de tècnic designat per a la prevenció de riscs laborals de Túnel del Cadí SAC" (doc. 17 de la demandada, que es dóna per íntegrament reproduït).
-
- A la retribució del mes de maig de 2010 el demandant ja no percebé el "Plus actuacions prevenció" per import de 483,84 euros, per la qual cosa formula una reclamació verbal.
-
- En data 3.6.10 la demandada lliurà al demandant la següent comunicació escrita (doc. 18 de la dda.): "Per mitjà de la present la Direcció del Túnel del Cadí li comunica què, de conformitat amb la comunicació verbal que se li va fer el passat dia 19 de maig de 2010 a la reunió mantinguda amb el Sr. Florencio, amb data d'efectes del dia 01 de maig de 2010 es va acordar anomenar al Sr. Gregorio per a desenvolupar les funcions pròpies de Tècnic de Prevenció de Riscos Laborals a Túnel del Cadí.
En conseqüència amb l'anteriormente exposat, Vostè deixarà de realitzar les tasques de Tècnic de Prevenció de Riscos Laborals a Túnel del Cadí que venia desenvolupant des de 01 de març de 2004 i, així mateix, deixarà de percebre el concepte salarial denominat "Plus actuacions Prevenció" pel qual es compensaven aquelles tasques de Tècnic de Prevenció de Riscos Laborals".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La representación procesal del demandando, TÚNEL DEL CADÍ, S.A.C (en adelante la empresa) interpone recurso de suplicación frente a la sentencia nº 401/2010, dictada por el Juzgado de lo Social nº 33 de Barcelona en los autos 578/2010, seguidos a instancia de D. Juan Antonio contra la empresa.
En la sentencia recurrida se estima la demanda interpuesta y se declara la nulidad de la modificación operada con efectos de 1 de junio de 2010 consistente en el cese en la funciones como responsable de prevención y la supresión del "plus actuaciones prevención", condenándose a la demandada a reponer al demandante en ambas condiciones desde la fecha de efectos.
El recurso ha sido impugnado por la representación procesal de D. Juan Antonio
El recurrente, al amparo del art. 191b) LPL, solicita la revisión de los hechos declarados probados sexto, séptimo y duodécimo.
La impugnante se opone a las dichas modificaciones.
Para examinar la procedencia del motivo invocado, hay que partir de la premisa de que existe una constante doctrina, expresada entre otras en SSTS 19 de febrero de 1998, 17 de septiembre de 2004 y 25 de enero de 2005, así como de esta propia Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, ( Sentencia núm. 7100/2005 de 21 septiembre ; 5.387/2002, 5.643/2002, 6.894/2002, 6.945/2002,
7.290/2002 Y 7.774/2002, de 22 de julio, 5 de septiembre, 29 y 30 de octubre, 13 de noviembre y 4 de diciembre ( Rollos 8924/2001 ; 1087/2002 ; 7605/2001 ; 1802/2002 ; 3557/2002 y 3858/2002)-, la de que «sólo de excepcional manera han de hacer uso los Tribunales Superiores de la facultad de modificar, fiscalizándola, la valoración de la prueba hecha por el Juzgador de instancia, facultad que les está atribuida para el supuesto de que los elementos señalados como revisorios, ofrezcan tan alta fuerza de convicción que, a juicio de la Sala, delaten claro error de hecho sufrido por el Juzgador en la apreciación de la prueba»; Tribunal Superior de Justicia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 4798/2012, 26 de Junio de 2012
...núm. 3033/2004 de 20 abril (AS 2004, 1690) ; núm. 1136/2004 de 12 febrero ; núm. 5047/2003 de 22 julio (AS 2003, 2934) y STSJ Catalunya nº 4385/2011 de 20 junio En lo que atañe al hecho probado quinto la parte impugnante no se opone a la revisión propuesta, pudiendo ser la misma trascedente......