Entre razones y causas. (Sobre la relación entre las emociones y las acciones y sus implicaciones para la responsabilidad)
| Autor | Daniel González Lagier |
| Cargo del Autor | Profesor de Filosofía del derecho. Universidad de Alicante |
| Páginas | 235-254 |
ENTRE RAZONES Y CAUSAS.
(SOBRE LA RELACIÓN ENTRE LAS EMOCIONES
Y LAS ACCIONES Y SUS IMPLICACIONES
PARA LA RESPONSABILIDAD)*
Daniel
GONZÁLEZ LAGIER **
1. INTRODUCCIÓN
Desde hace unos años, cuando se discuten los fundamentos de la responsa-
bilidad por nuestras acciones nos topamos con un nuevo paradigma (a veces se
hace referencia al mismo como «neuroética» 1 o, incluso, «neurocultura» 2,
aunque no es una terminología unívoca) que pretende dar cuenta de aspectos
básicos del comportamiento humano, como el libre albedrío, la deliberación, la
consciencia e, incluso, la conducta moral, a partir de los recientes conocimien-
tos acerca del funcionamiento del cerebro (conocimientos que pueden agrupar-
se bajo el nombre de «neurociencia»). En sus pretensiones más amplias, este
y de las humanidades, estableciendo para ellos un nuevo marco —un «campo
* Este trabajo fue realizado en el marco de los proyectos SEJ2007-67491-C02-02/JURI y DER2010-
21331-C02-02, ambos del Ministerio de Ciencia e Innovación (España).
** Profesor de Filosofía del derecho. Universidad de Alicante.
1 Sobre los distintos sentidos de la denominación «Neuroética» puede verse Cortina, 2010. También
CAPÓ, NADAL, RAMOS, FERNÁNDEZ, CELA CONDE
, 2006.
2 Véase, por ejemplo,
MORA TERUEL
, 2007.
236 DANIEL GONZÁLEZ LAGIER
«las humanidades están abocadas a ser estudiadas, y en algún caso reevaluadas
-
cos, las humanidades quedarán como el agua descrita a nivel poético, es decir,
conocimiento de los pilares que la sustentan y le dan fundamento» 3.
-
ñado es el del libre albedrío 4. De acuerdo con estos autores, el análisis del ce-
-
ción generada por nuestro propio cerebro. Determinados experimentos —los
famosos experimentos de Benjamín Libet 5 y otros en la misma línea 6— parecen
permitir concluir que el cerebro «se pone en marcha» para realizar una deter-
minada acción antes de que seamos conscientes de haber tomado la decisión
correspondiente, de lo que suele inferirse (1) que nuestra decisión consciente
no tiene efecto causal en la acción realizada y (2) que la sensación o impresión
de actuar libremente y a consecuencia de nuestra decisión consciente es un
efecto causal de la propia actividad cerebral. Consecuentemente, al ser la liber-
tad una mera ilusión, o bien se sostiene que la responsabilidad por nuestras
acciones no puede encontrar fundamento o bien que éste no puede basarse en
la idea de reproche o merecimiento, sino que ha de encontrarse en otros prin-
cipios.
La negación del libre albedrío basada en este tipo de experimentos no es
-
taba, entendiendo que sus experimentos dejaban espacio para una libertad de la
voluntad entendida no como inicio de la acción, pero sí como posibilidad de
veto o censura de la misma), pero sí mayoritaria o, al menos, muy numerosa.
En mi opinión, hay muchas aspectos oscuros y discutibles en la argumentación
propósito de la conducta humana, como la pretensión de que la respuesta a es-
tos problemas sea exclusivamente empírica o la posibilidad de interpretaciones
distintas o explicaciones alternativas de los mismos experimentos que impedi-
rían una conclusión tan general como la que se pretende (los experimentos de
un dedo u otro, en situaciones en que resulta indiferente qué movimiento reali-
zar, por lo que lo único que parecen demostrar es que las conductas simples que
no requieren una deliberación basada en un balance de razones son, en cierto
3 Mora
TERUEL
, 1996: 170.
4 Véase, por todos, al principal representante de esta tesis en España:
RUBIA
, 2009.
5 Puede encontrarse una descripción de los mismos en
LIBET
, 1999.
6 John Dylan
HAYNES
y sus colaboradores detectaron hasta siete segundos antes de la decisión conscien-
te pautas cerebrales que permitían predecir cuál sería la acción de un sujeto enfrentado a la elección entre
presionar uno u otro botón, obteniendo un 60 por 100 de aciertos en la predicción). Véase
SOON, BRAAS,
HAYNES
, 2008. Citado por
SOLER GIL
, 2009.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba