Materiales para un análisis de los conceptos de relevancia probatoria y causal
| Autor | Nicola Muffato |
| Cargo del Autor | Investigador de Filosofía del derecho. Universidad de Trieste |
| Páginas | 45-76 |
MATERIALES PARA UN ANÁLISIS
DE LOS CONCEPTOS DE RELEVANCIA
PROBATORIA Y CAUSAL*
Nicola
MUFFATO**
Denn eben wo Begriffe fehlen,
da stellt ein Wort zur rechten Zeit sich ein.
(Porque donde faltan los conceptos, allá se
pone, en el momento justo, una palabra.)
Johann Wolfgang
VON GOETHE,
Faust (parte I, verso 1995)
avances realizados en las diferentes áreas del conocimiento para trazar un mapa
cuál (o cuáles) de ellos resulta más fecundo para un análisis de las nociones de
relevancia probatoria y de relevancia causal.
Empezaré por algunas consideraciones muy generales sobre las funciones
que los términos «relevante» y «relevancia» suelen desempeñar en el lengua-
* Este trabajo fue realizado en el marco de los proyectos SEJ2007-67491-C02-02/JURI y DER2010-
21331-C02-02, ambos del Ministerio de Ciencia e Innovación (España).
** Investigador de Filosofía del derecho. Universidad de Trieste.
46 NICOLA MUFFATO
je ordinario para luego pasar a un examen basado en los estudios desarrollados
en otros ámbitos: la lógica, la semiótica, la teoría de la prueba y la epistemo-
logía.
1. OBSERVACIONES PRELIMINARES
El predicado «relevante» y el correspondiente nombre singular abstracto
«relevancia» —así como los sinónimos imperfectos «atinente», «atinencia»,
«pertinente» y «pertinencia»— expresan y denotan respectivamente una pro-
piedad atribuida
i) al contenido semántico o proposicional utilizado en un acto de habla.
En este sentido, en el lenguaje ordinario, «relevante(s)» se predica
normalmente, por extensión sinecdótica, de contenidos informativos,
-
siones de argumentos (inferencias, razonamientos), et similia, es de-
cir, de actos de habla que tienen, al menos prima facie, una dirección
de ajuste palabra-a-mundo;
ii) al contenido cognitivo (o representacional) de ciertos tipos de actitu-
des o estados mentales/intencionales, es decir, a pensamientos, opi-
niones y creencias sobre el mundo;
iii) al contenido semántico de un acto lingüístico dotado, al menos prima
facie, de una dirección de ajuste mundo-a-palabra, como un juicio
práctico, una norma, un mandato, una petición, la expresión de una
pro-actitud, etc.;
iv) a una pro-actitud (deseo, voluntad, intención, etc.) dirigida hacia algo
que pueda ser objeto de una representación mental/intencional.
Cabe observar que la relevancia no es una propiedad de re, es decir, de una
entidad que sea objeto de una representación o valoración (no es una propiedad
de primer nivel), sino una propiedad de lo que se predica de dicho objeto, de
sus propiedades, de la representación o valoración misma. La relevancia es
entonces una meta-propiedad (es una propiedad de segundo nivel): es la pro-
piedad de una propiedad. Se trata además de una propiedad relacional y relati-
va 1
por qué.
Primer punto: la relevancia es una propiedad relacional 2. Algo, un ítem x,
es relevante no por (para o en) si mismo, sino en relación con un ítem distinto
1 Cfr.
SARACEVIC
, 1976: 99: «Relevance is the A of a B existing between a C and a D as determined by
an E». Cfr. también
FREEMAN
, 1992.
2 Sobre la relacionalidad de la relevancia, cfr.
GÄRDENFORS
, 1993: 37;
ANDERSON
,
SCHUM
y
TWINING
,
2005: 90;
SARACEVIC
, 2007: 1918.
MATERIALES PARA UN ANÁLISIS DE LOS CONCEPTOS DE RELEVANCIA... 47
(x es relevante para y). El segundo término de la relación de relevancia, el y, es
alternativamente
a) el contenido semántico de un juicio teórico racional expresado me-
diante un acto de habla con dirección de ajuste palabra-a-mundo;
b) el contenido cognitivo de cierta creencia (pensamiento u opinión) o
c) el contenido semántico de un juicio práctico racional expresado me-
diante un acto de habla con dirección de ajuste mundo-a-palabra;
d) una pro-actitud, que puede desembocar en una acción, dirigida hacia
algo que pueda ser objeto de una representación mental/intencional.
En todos estos casos el y es presentado como solución a un problema plan-
teado en cierto ámbito. Tres ejemplos: 1) la información sobre la medida de los
tres lados de un triángulo T es relevante para formular un juicio teórico sobre
el área de T (en virtud de la fórmula de Herón); 2) dado mi deseo de no empa-
parme dando un paseo, la información sobre la probabilidad de que llueva es
relevante para el juicio práctico sobre si tengo que llevar conmigo un paraguas;
3) dada una información sobre la probabilidad de encontrarme con Fulano en
cierto lugar y mi deseo de no encontrarlo es relevante para el juicio práctico
sobre si tengo que evitar pasar por aquel lugar.
Los ejemplos 2) y 3) son interesantes porque nos permiten detectar algunas
características de las interacciones entre los diferentes términos de la relación
de relevancia. Los x del tipo i) y ii) son relevantes tanto en relación a los y del
tipo a) y b) (respectivamente), como a las y del tipo c) y d) (respectivamente).
Los x del tipo iii) y iv), en cambio, parecen ser relevantes sólo en relación a los
y del tipo c) y d) (respectivamente).
Podemos entonces complicar la tradicional dicotomía entre relevancia teó-
rica y relevancia práctica distinguiendo tres tipos de relevancia relacional:
A) relevancia de un contenido semántico o cognitivo para un entramado
más o menos amplio de creencias (relevancia teórica);
B) relevancia de un contenido semántico o cognitivo para un juicio prác-
tico (para la solución de una cuestión práctica) o con respeto a una
pro-actitud (relevancia teórico-práctica);
C) relevancia de una pro-actitud para un juicio práctico o con respeto a
preferencias del agente (relevancia práctica-práctica o relevancia
práctica stricto sensu).
Muchas veces al hablar de relevancia «práctica» se confunden los casos
B) y C).
A primera vista, la relación entre x e y parece ser teleológica (x es un medio
para conseguir o realizar y) o para-teleológica (en el sentido de que x, de algu-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba