Sobre libertad y elecciones. Un análisis del ámbito de los límites y las posibilidades del neuroderecho
| Autor | Adrian Sgarbi |
| Cargo del Autor | Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro/Universitat de Girona |
| Páginas | 275-301 |
SOBRE LIBERTAD Y ELECCIONES.
UN ANÁLISIS DEL ÁMBITO DE LOS LÍMITES
Y LAS POSIBILIDADES DEL NEURODERECHO*
Adrian
SGARBI
**
I’m free to do what I want any old time
I’m free to do what I want any old time
So love me hold me love me hold me
I’m free any old time to get what I want 1
ROLLING STONES
1. INTRODUCCIÓN
En lo referente al caso de Steward Mach. Co. vs. Davis el juez Benjamin
por un fuerte sentido común que asume la libertad de la voluntad como una
hipótesis de trabajo en la solución de los problemas jurídicos» 2. Dicha hipóte-
* Este trabajo fue realizado en el marco del proyecto DER2010-21331-C02-02, del Ministerio de Cien-
cia e Innovación (España) y conforme al acuerdo celebrado entre la Universidad de Girona y la Pontifícia
Universidade Católica de Rio de Janeiro, Brasil. Me Gustaría expresar mi agradecimiento a los profesores
Jordi Ferrer, Maribel Narváez, Nicola Muffato, Manuel Atienza, Juan Ruiz Manero, Daniel González Lagier,
Jonatan Valenzuela, Damiano Canale y Giovanni Tuzet por las observaciones hechas, por la paciencia con
los accidentes de mi castellano y por su amistad.
** Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro/Universitat de Girona. asgarbi@puc-rio.br.
1 I’m free, Out of Our Heads, 1965.
2 U.S. Supreme Court, Chas. C. Steward Mach. C. vs. Davis, 301 U.S. 548 (1937).
276 ADRIAN SGARBI
3, parece recibir ahora un nuevo
frente de consideraciones. Esto se debe a que la neurociencia aparece en los
discursos de los tribunales para poner en cuestión la existencia de la libertad
humana, ya sea en casos que involucran el derecho civil o el derecho penal 4. En
los medios de comunicación 5, con mayor o menor amplitud, los especialistas
han difundido todo tipo de experimentos y los han presentado acompañados de
6. Actualmente, el uso judicial de algunas de
estas técnicas y su poca sostenibilidad en muchas situaciones ha sido enfatiza-
do, a su vez, especialmente, en el contexto de la prueba judicial (y de la duda
razonable) 7.
En este sentido, se puede decir que el tema del libre albedrío ha sido con-
siderado, aunque no siempre con claridad, en tres niveles distintos: a) como
una cuestión descriptiva, b) como una cuestión sustantiva, y c) como una
cuestión prescriptiva. En el primer plano se pregunta qué es de lo que se trata
cuando se habla del libre albedrío; en el segundo plano, lo que importa saber
es si los seres humanos poseen o no esta característica de libre albedrío; en el
tercer plano, la pregunta involucrada es qué debemos hacer con este conoci-
miento [II-IV].
Este artículo ofrece un análisis de la problemática relación entre estos tres
aseveración de que la libertad del comportamiento humano es una ilusión, y el
libre albedrío, un gran misterio [V]. Como posible salida, se presentan tres
ajustes al debate para que éste no sólo sea inteligible en el ámbito jurídico [VI],
sino también provechoso para el uso de los avances del neuro-derecho (neuro-
law), circunscribiéndolo [VII].
3
HART
, 1958;
ROSS
, 1975;
NINO
, 1980.
4 Véase el ítem VI de este estudio y también: Entertainment Software Ass’n. vs. Blagojevich, 404 F.
Supp. 2d 1051 (N.D. Ill. 2005) (Caso «videojuegos violentos»); Fini vs. General Motors Corp, No. 227592,
2003 Mich. App. LEXIS 884 (Mich. Ct. App. Apr. 8 2003) (Caso «daños cerebrales después de un accidente
y su indemnización»); People vs. Weinstein, 591 N.Y.S.2d 715 (N.Y. Sup. Ct. 1992) (Caso «deformación
cerebral y acto violento»); People vs. Goldstein, 786 N.Y.S.2d 428 (N.Y. Sup. Ct. 2004) (Caso «enfermedad
mental de un agente que ha empujado a una mujer a los rieles del metro causando su muerte»).
5
KERSHAW
, 2002; S/A, 2002;
GAZZANIGA
;
STEVEN
, 2005;
LIPTAK
, 2005;
LANE
, 2005;
OVERBYE
, 2007;
ROSEN
, 2007;
SAUL
, 2008;
HOTZ
, 2009;
LIPTAK
, 2010;
EAGLEMAN
, 2011.
6 fMRI o funcional MRI (Functional Magnetic Resonance Imaging), por ejemplo, se hizo recurrente en
casos que involucran la pena de muerte.
GOODENOUGH
;
PREHN
, 2004;
CHORVAT
;
MACCABE
, 2004;
SINNOT-
ARMSTRONG, ROSKIES, BROWN; MURPHY
, 2008.
7
SCHAUER
, 2010a.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba