Una propuesta de igualitarismo pluralista
| Autor | Jesús Mora |
| Páginas | 227-254 |
CAPÍTULO 8
UNA PROPUESTA DE IGUALITARISMO PLURALISTA
El núcleo del pensamiento académico sobre la justicia igualitarista ya no
abarca como único objetivo garantizar la imparcialidad de las distribuciones. Las
teorías relacionales, con su defensa del igual respeto y su oposición a las jerarquías
de estatus, también forman parte en la actualidad de ese núcleo. La presencia
simultánea de dos corrientes de pensamiento que deenden dos objetivos
distintos como eje principal de la justicia igualitarista en un mismo espacio
académico ha hecho necesario para muchos lósofos replantearse la validez de
sus teorías, al menos en cuanto afecta a los compromisos que los igualitaristas
deberían intentar garantizar.
En general, puede decirse que hay dos maneras de hacer frente a este
replanteamiento teórico. La primera consiste en atrincherarse en uno de los
“bandos”, reforzar las propias posturas, defenderlas de la crítica y contraatacar
con argumentos opuestos a la propuesta alternativa. Según Lippert-Rasmussen
(2018, 212), tanto igualitaristas de la suerte como relacionales han emprendido a
veces este camino, dando lugar a una especie de “combate de boxeo académico que
implica un ganador claro y un perdedor por K.O.” La tentación por emprender
esta vía puede ser fuerte. Al n y al cabo, añade Lippert-Rasmussen, el debate entre
el igualitarismo distributivo y el relacional “es también el debate entre diferentes
teóricos que sostienen visiones conectadas, aunque distintas, sobre un número de
diferentes cuestiones en la losofía moral y política, así como en asuntos políticos
y morales de la vida real, y que se identican a sí mismos y están identicados
por otros, como igualitaristas de la suerte o relacionales” (Lippert-Rasmussen
2018, 237). Puede a veces parecer natural, por tanto, entender el debate entre
igualitarismo distributivo y relacional como un debate entre trincheras en el que
solo importa la capacidad de convicción de los argumentos que formulan los
distintos teóricos.
esús ora
228
Pero existe una segunda manera de abordar este debate, que consiste en
analizar las razones que explican la importancia, por un lado, de la igualdad
distributiva y, por el otro, de la igualdad relacional, así como la forma en la que
ambos objetivos pueden cooperar para dar lugar a teorías igualitaristas de la justicia
más completas. En los últimos años, diversos autores han elegido emprender
este camino y, con ello, han surgido diversas propuestas que reivindican la
necesidad de un igualitarismo pluralista que intente armonizar las principales
ideas del igualitarismo distributivo y el igualitarismo relacional. Este capítulo
pretende ser un esfuerzo más en esta dirección. En las páginas que cierran esta
obra ofreceré una visión general de algunas de las propuestas pluralistas que han
aparecido en los últimos años y analizaré de forma crítica su capacidad para
reejar correctamente la que aquí he reivindicado que es la mejor manera de
entender la igualdad distributiva y la igualdad relacional para los igualitaristas:
como objetivos distintos con importancia independiente en tanto que derivados
de dos implicaciones diferenciadas del igual valor moral de las personas, como
son la imparcialidad en la distribución y el igual respeto en las relaciones sociales.
La aproximación a la justicia igualitarista que he presentado en esta obra se
apoya en las visiones de Rawls, Cohen y Anderson. A partir de sus planteamientos
surgen reexiones fundamentales sobre el contenido y la importancia de valores
como la imparcialidad y el igual respeto, que a su vez explican por qué la igualdad
distributiva y la igualdad relacional son objetivos relevantes para el igualitarismo.
Precisamente uno de esos tres autores, Cohen, empezó a reexionar hacia el nal
de su vida sobre las dicultades derivadas de comprometerse, al mismo tiempo,
con la igualdad distributiva y ciertas formas de relación social (G. A. Cohen
2009, 37). En algunos puntos, Cohen expresa intuiciones favorables a una visión
pluralista de la justicia que pueden ser un punto de partida útil para reexionar
sobre las tensiones que existen entre las demandas derivadas de la imparcialidad
y el interés por promover ciertas relaciones sociales.
8.1. Las intuiciones pluralistas de Cohen
Como expliqué en capítulos anteriores, Cohen apoya un principio para
la justicia distributiva, la igualdad de oportunidades socialista, cuya principal
característica es que elimina totalmente la inuencia en la distribución de todos
los accidentes derivados de la fortuna social (la familia y la clase social en la
que uno nace) y natural (las propias capacidades y talentos). Al mismo tiempo,
la igualdad de oportunidades socialista permite aquellas desigualdades que
reejan los diferentes ejercicios de responsabilidad de los individuos, ya sean una
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba