STSJ Castilla y León 274/2009, 30 de Abril de 2009
| Ponente | JOSE LUIS RODRIGUEZ GRECIANO |
| ECLI | ES:TSJCL:2009:2201 |
| Número de Recurso | 219/2009 |
| Número de Resolución | 274/2009 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA: 00274/2009
RECURSO DE SUPLICACION Num.: 219/2009
Ponente Ilmo. Sr. D. José Luis Rodríguez Greciano
Secretaría de Sala: Sra. Carrero Rodríguez
SALA DE LO SOCIAL
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CASTILLA Y LEÓN.- BURGOS
SENTENCIA Nº: 274/2009
Señores:
Ilmo. Sr. D. Santiago Ezequiel Marqués Ferrero
Presidente-Acctal.
Ilmo. Sr. D. José Luis Rodríguez Greciano
Magistrado
Ilmo. Sr. D. Ignacio de las Rivas Aramburu
Magistrado
En la ciudad de Burgos, a treinta de Abril de dos mil nueve.
En el recurso de Suplicación número 219/09 interpuesto, de una parte, por la representación de Dª Esperanza y, de otra, por la representación de la EXCELENTISIMA DIPUTACION PROVINCIAL DE SORIA, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Soria en autos número 306/08 seguidos a instancia de Dª Esperanza , contra EXCELENTISIMA DIPUTACION PROVINCIAL DE SORIA, ARALIA SERVICIOS SOCIOSANITARIOS S.L. y JUNTA DE CASTILLA Y LEON (GERENCIA REGIOINAL DE SERVICIOS SOCIALES), en materia de Despido. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. José Luis Rodríguez Greciano que expresa el parecer de la Sala.ANTECEDENTES DE HECHO
En el Juzgado de lo Social de referencia, tuvo entrada demanda suscrita por la parte actora en la que solicita se dicte sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el oportuno juicio oral, se dictó sentencia con fecha 14 de enero de 2009 cuya parte dispositiva dice: "Que debiendo desestimar y desestimando la demanda promovida por Dª Esperanza contra Aralia Servicios Sociosanitarios, S.L. y Junta de Castilla y León, Gerencia Regional de Servicios Sociales, y debiendo desestimarla y desestimándola en su pedimento principal al propio tiempo que debo estimarla y la estimo sustancialmente en su pedimento subsidiario frente a Excma. Diputación Provincial de Soria:1º) Declaro que el cese de la trabajadora a que se refiere el hecho probado Quinto, apartados A) y C) de esta sentencia constituye un despido improcedente por parte de la Diputación, y en virtud de ello condeno a ésta:a/ A que en el plazo de cinco días a partir de la notificación de la presente sentencia opte, bien por readmitir a la trabajadora demandante en las mismas condiciones que regían antes de producirse el despido, bien por abonarle una indemnización de cinco mil setecientos ochenta y cinco euros con cincuenta y cinco céntimos (5.785,55#); todo ello con los deberes inherentes a la opción ejercitada, establecidos en la Ley de Procedimiento Laboral y demás normativa de aplicación.b/ A que, cualquiera que sea su opción, abone a la trabajadora los salarios de tramitación dejados de percibir desde la fecha de efectividad del despido (31 de agosto de 2.008, no incluido) hasta la notificación de la presente sentencia, a razón de cincuenta y siete euros con nueve céntimos (57,09#) diarios, salvo, en su caso, lo dispuesto en el art. 56.1.b) in fine, del Estatuto de los Trabajadores. 2º ) Absuelvo a los restantes demandados respecto de los pedimentos dirigidos de contrario".
En dicha sentencia, y como hechos probados, se declaraban los siguientes: "PRIMERO.- A) La demandante Dª Esperanza ha prestado servicios retribuidos para la codemandada Excma. Diputación Provincial de Soria durante los períodos que se reseñan a continuación, en todos los casos, salvo excepción expresa, con categoría de auxiliar de enfermería y mediante sendos contratos eventuales por circunstancias de la producción, siempre en la residencia de ancianos "Virgen del Rivero" de la localidad de San Esteban de Gormaz (Soria):1º) De 1 de julio a 30 de septiembre de 2.001, con categoría de auxiliar de planta.2º) De 18 de octubre a 17 de noviembre de 2.001, también como auxiliar de planta.3º) De 30 de abril a 31 de mayo de 2.002, como auxiliar de planta y mediante contrato de interinidad.4º) De 5 de junio a 4 de septiembre de 2.002, como auxiliar de planta.5º) De 20 de marzo a 30 de junio de 2.003, asimismo como auxiliar de planta.
6º) De 1 de julio a 30 de septiembre de 2.003.7º) De 18 de octubre de 2.003 a 14 de febrero de 2.004.
8º) De 2 a 4 de junio 2.004, como auxiliar de planta y mediante contrato de interinidad.9º) De 16 de junio a 13 de octubre de 2.004, como auxiliar de planta.10º) De 13 de febrero a 28 de abril de 2.005, igualmente como auxiliar de planta..11º) De 29 de abril a 28 de agosto de 2.005.12º) De 13 de octubre de
2.005 a 31 de enero de 2.006.13º) De 1 de febrero a 3 de marzo de 2.006, como auxiliar de planta y mediante contrato de interinidad.14º) De 7 de marzo a 22 de mayo de 2.006, en las mismas condiciones.15º) De 16 de junio a 31 de diciembre de 2.006, mediante dos contratos sucesivos.
16º) De 22 de enero de 2.007 a 31 de diciembre de 2.007, en virtud de tres contratos de interinidad sucesivos.17º) De 1 de enero a 31 de agosto de 2.008, en virtud de contrato para obra o servicio determinado. B) El último salario de la trabajadora, incluida la parte proporcional de las pagas extraordinarias y demás conceptos de vencimiento irregular o superior al mes, ascendía a la suma de
1.712,77 euros brutos mensuales, equivalentes a 57,09 euros diarios.C) La actora no ostentaba ni había ostentado la condición de representante de los trabajadores.SEGUNDO.-
-
El último de los períodos de servicios reseñados en el precedente numeral Primero-A) se inició en virtud de contrato de trabajo de duración determinada en la modalidad para obra o servicio determinado suscrito el mismo día 1 de enero de
2.008.B) Las cláusulas Tercera y Sexta de ese contrato rezaban literalmente:- "La duración del presente contrato se extenderá desde 1-1-2.008 hasta 31-8-2.007" (cláusula 3ª ).- "El contrato de duración determinada se celebra para la realización de la obra o servicio: desempeño de las tareas propias del puesto de auxiliar de enfermería, mientras dure la gestión de la residencia Virgen del Rivero por la Excma. Diputación Provincial de Soria y en todo caso hasta el 31-8- 2.008, teniendo dicha obra autonomía y sustantividad propia dentro de la actividad de la empresa".TERCERO.-
-
La residencia "Virgen del Rivero" fue construida y dotada de medios materiales por la codemandada Junta de Castilla y León.B) Ello no obstante, desde su construcción y dotación, y mediante "convenio de cesión de uso" del centro suscrito entre la Junta y la Diputación el día 1 de junio de 1.993, ésta última asumió el funcionamiento y gestión de la residencia por un período de hasta treinta años, en los términos establecidos en el propio convenio, cuya copia obra a los folios 153 a 156 de las actuaciones y se da por reproducido.C) Mediante adenda al convenio mencionado, firmada el día 27 de diciembre de 2.006 por las mismas partes, éstas acordaron elcese de la corporación provincial en la gestión del centro el 31 de diciembre de 2.007. No obstante, mediante nueva adenda suscrita el 27 de diciembre de 2.007, las partes pospusieron el cese mencionado hasta 31 de agosto de 2.008. Todo ello, igualmente, en los términos fijados en las referidas adendas, cuyas copias figuran a los folios 157 a 164 de las actuaciones.CUARTO.- A) Entretanto, la Gerencia de Servicios Sociales de Castilla y León, mediante resolución de 5 de marzo de 2.008, publicada en el BOCyL del día 10 inmediato, convocó concurso público para la contratación del servicio público de gestión de la residencia de referencia por el período de 1 de septiembre de 2.008 a 31 de agosto de 2.018.B) Tras seguirse el procedimiento al efecto, por resolución del Presidente del Consejo de Administración de la Gerencia de 17 de julio siguiente, se adjudicó el contrato correspondiente al mencionado concurso a la también codemandada Aralia Servicios Sociosanitarios, S.A.C) Ese mismo día, la Gerencia de Servicios Sociales y Aralia suscribieron el correspondiente contrato administrativo de gestión de servicio público, por el que se encomendaba a la contratista, mediante precio, la gestión de la residencia durante el decenio reseñado en el subnumeral A), con entrega a la concesionaria, a la fecha de efectividad del contrato, del edificio y de todas las instalaciones existentes o en proceso de adquisición para el centro, incluidas en el inventario anexo al contrato.D) En cuanto a los medios personales, las partes contratantes pactaron la obligación de la concesionaria de ofertar las plazas establecidas en la concesión, con carácter preferente, a los trabajadores empleados en el centro en el momento de la entrada en vigor del contrato, en los términos establecidos en la cláusula 19.2 del pliego de cláusulas administrativas particulares anejo al contrato.QUINTO.- A) El día 29 de agosto de 2.008 , la Diputación entregó a la trabajadora escrito comunicándole la extinción del contrato de trabajo entre las partes a la finalización de la jornada del día 31 siguiente, por motivo de la asunción de la gestión de la residencia por la Junta, en los términos consignados en la comunicación, obrante al folio 8 de las actuaciones y que se da por reproducido.B) Por su parte, la empresa Aralia entregó a la interesada, el día 8 de agosto, oferta para la cobertura a su servicio, de un puesto de trabajo de auxiliar de enfermería en la residencia, con efectos desde 1 de septiembre, asimismo en los términos que constan en la comunicación, unida al folio 168 de los autos. No consta que la trabajadora respondiese favorablemente a la oferta.C) Tras la jornada del 31 de agosto, la trabajadora cesó efectivamente en la prestación de sus servicios tanto en el centro de trabajo como para la Diputación.SEXTO.- A) Ese mismo día 31 de agosto cesaron en condiciones sustancialmente idénticas a las señaladas en el numeral anterior, un total de 23 trabajadores, incluida la actora, de la residencia "Virgen del Rivero" contratados mediante contratos de duración determinada.B) La...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba