STS, 8 de Julio de 2009
| Ponente | JESUS ERNESTO PECES MORATE |
| ECLI | ES:TS:2009:10045A |
| Número de Recurso | 965/2008 |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2009 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
AUTO DE ACLARACIÓN
En la Villa de Madrid, a ocho de julio de dos mil nueve HECHOS
UNICO .- En la sentencia dictada por esta Sala, de fecha 10 de junio de 2009, en el recurso de casación número 965 de 2008, se dice en el párrafo segundo del fundamento de derecho segundo: «No compartimos este planeamiento», y en el párrafo segundo del fundamento de derecho cuarto: «esos asentamientos poblaciones es rústico».
Es magistrado Ponente el Excmo. Sr.D. Jesus Ernesto Peces Morate,
Según establece el artículo 267.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los errores materiales manifiestos, contenidos en las sentencias, pueden ser rectificados en cualquier momento.
Es evidente que se ha incurrido en un error mecanográfico al expresar en el párrafo segundo del fundamento de derecho segundo de la sentencia «No compartimos este planeamiento», cuando en realidad debe decir «No compartimos este planteamiento», así como el error sufrido en el párrafo segundo del fundamento de derecho cuarto donde dice: «esos asentamientos poblaciones es rústico», cuando en realidad debe decir «esos asentamientos poblacionales es rústico».
Rectificar los errores mecanográficos contenidos en el párrafo segundo del fundamento jurídico segundo y en el párrafo segundo del fundamento jurídico cuarto de la Sentencia pronunciada, con fecha 10 de junio de 2009, que deben quedar redactados respectivamente como sigue: « No compartimos este planteamiento» y «esos asentamientos poblacionales es rústico».
Así lo acuerda, manda y firma., debiéndose hacer saber a las partes, al notificarles esta resolución, que contra la misma no cabe recurso ordinario alguno.
-
SAP Alicante 339/2011, 30 de Septiembre de 2011
...obtiene sus conclusiones sin necesidad de que se refiera de manera exhaustiva a todos los medios de prueba obrantes en los autos ( STS de 8 de julio de 2009 ). SEXTO El último motivo del recurso que se examina impugna la condena que derivada del fundamento jurídico noveno de la sentencia im......
-
STSJ Andalucía 322/2019, 18 de Febrero de 2019
...sus conclusiones, sin necesidad de que se refiera de manera exhaustiva a todos los medios de prueba obrantes en los autos ( STS de 8 de julio de 2009 y 25 de noviembre de 2010 ). El magistrado razona sobre esos elementos y así se puede comprobar en el tercer párrafo del Fundamento de Derec......
-
SAP Guipúzcoa 208/2012, 2 de Julio de 2012
...valorados por la Sentencia impugnada, sin que las exigencias de motivación obliguen a expresar este juicio ( STS de 10-10-2011 y 8-7-2009 ), a no ser que se ponga de manifiesto la arbitrariedad o error manifiesto ya que la estimación en conciencia no ha de entenderse o hacerse equivalente a......
-
SAP Guipúzcoa 114/2016, 30 de Mayo de 2016
...de que se refiera de manera exhaustiva a todos los medios de prueba obrantes en los autos ( entre otras, SSTS de 10-10-2011 y 8 de julio de 2009 ). En proyección de los precitados principios a la presente litis, en ningún caso pueden prosperar las alegaciones del apelante sobre falta de mot......