STSJ Galicia 2147/2014, 9 de Abril de 2014
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:1805 |
| Número de Recurso | 168/2014 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 2147/2014 |
| Fecha de Resolución | 9 de Abril de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA vv
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2012 0003086
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000168 /2014
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000997 /2012 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de LUGO
Recurrente/s: SABICO SEGURIDAD SA
Abogado/a: SUSANA PEREZ OSUNA
Procurador/a:
Graduado/a Social:
Recurrido/s: Artemio FAX NUM000
Abogado/a: MANUEL NAVAL PENIN
Y OTROS
Procurador/a:
Graduado/a Social:
ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ
ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a nueve de Abril de dos mil catorce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0000168 /2014, formalizado por D SABICO SEGURIDAD SA, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000997 /2012, seguidos a instancia de Artemio frente a SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS, FOGASA, SABICO SEGURIDAD SA, ESABE VIGILANCIA SA, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS F. DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D Artemio presentó demanda contra SOCIEDAD ESTATAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS, FOGASA, SABICO SEGURIDAD SA, ESABE VIGILANCIA SA, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha siete de Junio de dos mil trece .
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:"
Artemio, maior de idade, vén prestando servizos para a entidade ESABE VIGILANCIA, S, (adicada ó sector da seguridade privada) coas seguintes circunstancias laborais: Antigüidade: dende o 1 de marzo de 2001. A relación laboral do traballador desenrolouse mediante os contratos seguintes o Contrato eventual por circunstancias da produci.ór do 1 de marzo de 2001, con sucesivas prórrogas, ata o 31 de maio de 2001. o Contrato eventual dende o 2 de xaño de 2001 ata o 32 de ncvembro de 200]. o Contrato eventual por circunstancias da produción d1 1 de decembro de 2001 ata o 31 de xaneiro de 2002. o Contrato eventual por circunstancias da produci.ón do 1 de febreiro de 2002 ata o 30 de abril de 2002. o Contrato do 1 de maio de 2002 ata o 31 de outubro de 2002, eventual por circunstancias da produción e que Lora prorrogado. o Contrato do 1 de noverbro de 2002 indefinido. Categoría profesional: vixiante de seguridade. Centro de traballo: estación de ferrocaril de SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELÉGRAFOS, SA. Tipo de contrato: indefinido. Xornada completa Salario (a efectos de despedimento/extinción) o Contía de 1225,04 eurso o mes, incluíndo a prorrata de pagas extraordinarias. Tempo e forma de pagamento do salario: pagamento mensual e mediante transferencia bancaria.
ESABE VIGILANCIA, SA asinou un contrato con SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELÉGRAFOS, SA o 1 de marzo de 2010 polo que asumía os servizos de protección de persoal, seguridade, vixilancia e inspección nos edificios correspondentes a Correos en relación a 17 lotes adxudicados, entre os que se incluía o lote 1. 0 14 de abril de 2010 e o 9 de xullo de 2010 acordouse a diminución do contrato de servizo por importe de 12C5,34 e 1950,59 euros respectivamente. O devandito contrato foi rescindido o o 27 de seterrbro de 2012, rescisión que lle foi comunicada a empresa mediante un documento de data do 28 de setembro de 2012.
SABICO SEGURIDAD, SA asinou un contrato con SOCIEDAD ESTATAL, CORREOS Y TELÉGRAFOS, SA o 2 de outubro de 2012 polo que asumía os servizos de protección de persoal, seguridade, vixilancia e inspección nos edificios do grupo Correos en relación ó lote 1.
O Prego de condicións técnicas e particulares para a contratación de servizos de protección persoal, seguridade, vixilancia e inspección de correspondencia en edificios do Grupo Correos establece 17 lotes de adxudicación fixando a obriga de subrogación para a empresa adxudicataria e establecéndose nos anexos o número de traballadores e antigüidade de cada un de eles segundo c lote de adxudicación. 0 prego e os anexos constan nos folios 16 e ss dos autos e o seo contido dase por integramente reproducido.
ESABE VIGILANCIA, SA remitiu a SABICO SEGURIDAD, S. documentación sobre os traballadores a subrogar n adxudicación de SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELÉGRAFOS, SA. SABICO SEGURIDAD, SA remitiu a ESABE VIGILANCIA, SA vario correos electrónicos nos que solicitaba a ESABE VIGILANCIA, S. que ampliase a información subministrada.
O 4 de cutubro de 20-2, a encidade SABICO SEGURIDAD SA remitiu a Artemio un documento no qu indicaba que procedía á súa subrogación. 0 8 de outubro d 2012 a merma entidade indicou por escrito que procedía reversión do traballador á anterior empresa. Ambos os don documentos constan nos folios 369 e 370 dos autos e o sé contido dáse por íntegramente reproducido.
A plantilla de ESABE VIGILANCIA, SA no centro no que o Sr. Artemio prestaba servizos estaba formada por traballadores, se ben dende o mes de xullo de 2011 se reduciu o servizo requerido por SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELÉGRAFOS SA de tal xeito que non se prestaba pulas tardes, sábados domingos e festivos. Na actualidade a plantilla de SABICO SEGURIDAD, SA para cubrir o anterior servizo
está formada por 2 traballadores.
Artemio nin ostenta nin ostento no último ano cargo de delegado de persoal ou representant dos traballadores/as.
O 7 de novembro de 2012 intentouse a conciliación n SMAC, son comparecencia de ESABE VIGILANCIA, SA e sen avinza.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente: "
FALLO
-
acollo a demanda formulada por Artemio contra SABICO SEGURIDAD, SA de tal xeito: a. Declaro improcedente o despedimento do demandante con efectos o 8 de outubro de 2012; b. Condeno a SABICO SEGURIDAD, SA a que, no prazo de 5 días a contar dende a notificación desta resolucióny¢ opte (con comunicación a este Xulgado) entre readmitir ó traballador nas mesuras condicións que tiña antes do despedimento ou a indemnízalo coa cantidade de 20.824,76 euros; c. Para o caso de optar pola readmisión, a demandada deberá aboar tamén como salarios de tramitación dende o 8 de outubro de 2012 ata a data de notificación desta resolución a cantidade de 40,28 euros diarios. 2. As cantidades anteriores serán asumidas polo FOGASA dentro dos límites e cos requisitos legais e regulamentarios que no seu caso 11e afecten. 3. Absolvo a SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELÉGRAFOS, SA e a ESABE VIGILANCIA, SA."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada. Siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la empresa condenada SABICO la estimación de la demanda, instando -por el cauce del artículo 193.b) LJS- la modificación del relato histórico, y denunciando -por la vía artículo 193.c) LJS- la infracción por aplicación indebida del artículo 97.2 LJS; y del artículo 14.A ) y C).1-2 y 1-5 del CC Empresas de Seguridad, en relación con los artículos 55 y 56 ET .
Ninguna de las alteraciones fácticas puede acogerse:
(
-
La primera, al resultar intrascendente, dado que es evidente que la subrogación se produce de acuerdo a la legislación vigente, atendido el CC y el pliego de condiciones y, tal como se ha indicado en muchas ocasiones (valgan por todas, SSTS 12/12/06 -rco 21/06 -; 13/02/07 -rco 168/05 -; 11/10/07 -rco 22/07 -; 15/10/07 -rco 26/07 -; 20/07/07 -rco 76/06 -; 24/06/08 -rco 128/07 -; 30/06/08 -rco 138/07 -; y 08/07/08 -rco 126/07 -; y SSTSJ Galicia 17/12/13 R. 2986/13, 05/12/13 R. 4871/11, 22/11/13 R. 2921/13, 13/11/13
R. 2950/11, 08/10/13 R. 1508/11, etc.), en el relato de hechos han de hacerse constar exclusivamente los puntos de hecho no admitidos -controvertidos- que sean necesarios para la debida solución del tema objeto del litigio y en el grado mínimo requerido para que los litigantes puedan proceder a su impugnación en todos los aspectos relevantes del proceso, y para que los órganos jurisdiccionales de suplicación o de casación puedan comprender cabalmente el debate procesal y resolver sobre el mismo en los términos previstos en la ley ( STS 22/01/98 Ar. 7), sin que ello quiera decir que la regular constatación de hechos probados exija su expresión exhaustiva o prolija, sino que el requisito se cumple con un relato suficiente que centre el debate en modo tal que también el Tribunal que conozca del recurso pueda proceder a su resolución con arreglo al propio relato histórico, admitiéndose -incluso- la forma irregular de remisión, a los efectos de determinación de hechos probados, pero siempre que tal técnica permita apreciar, con singularidad e individualización, los hechos base de la decisión ( SSTS 11/12/97 Ar. 9313, 01/07/97 Ar. 6568, etc.).
(b) La segunda, porque de la documentación no se desprende lo que se quiere hacer constar -únicamente se entregó...-, al desconocer si esa es la única documentación, sin que los correos electrónicos sirvan para este fin, dado que son elaborados por la parte recurrente. No podemos olvidar que, a los efectos modificativos del relato de hechos, siempre son rechazables los posibles argumentos y las conjeturas e interpretaciones valorativas más o menos lógicas del recurrente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba