STS, 11 de Abril de 2011
| Ponente | JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ |
| ECLI | ES:TS:2011:2392 |
| Número de Recurso | 3244/2010 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 11 de Abril de 2011 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a once de Abril de dos mil once.
Vistos los autos pendientes ante la Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto en nombre y representación de TRANSPORTES UNIDOS DE ASTURIAS, S.L., contra sentencia de fecha 21 de julio de 2010 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en el recurso núm. 1467/10 , por la que se resuelve el recurso de suplicación interpuesto por D. Eutimio contra la sentencia de fecha 15 de marzo de 2010 dictada por el Juzgado de lo Social núm. 6 de Oviedo , en autos núm. 715/09 seguidos por D. Eutimio frente a TRANSPORTES UNIDOS DE ASTURIAS, S.L., sobre reclamación de cantidad.
Ha comparecido en concepto de recurrida, la Letrada Doña Olga Blanco Rozada, en nombre y representación de D. Eutimio .
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Jose Luis Gilolmo Lopez,
Con fecha 15 de marzo de 2010 el Juzgado de lo Social núm. 6 de Oviedo dictó sentencia en la que consta la siguiente parte dispositiva: "Que estimando parcialmente la demanda presentada por D. Eutimio contra la empresa TRANSPORTES UNIDOS DE ASTURIAS S.L., debo condenar y condeno a la demandada citada a abonar al demandante la cantidad de 135,98 euros en concepto de diferencias salariales por horas extraordinarias realizadas durante el año 2008".
Con fecha 12 de abril de 2010 se dictó auto de aclaración de la referida sentencia, cuya parte dispositiva dice: "ACUERDA ACLARAR la sentencia de fecha 15-03-10 recaída en los autos nº 714/2009 que sobre reclamación de cantidad se siguieron en este Juzgado, en el sentido de incluir como nuevo Fundamento de Derecho el precedente Razonamiento Jurídico Segundo, rectificando asimismo el Fallo dictado en el sentido de que donde dice: "la cantidad de 135,98 euros", debe decir "la cantidad de 130,30 euros", permaneciendo inalterados los restantes pronunciamientos del Fallo dictado.".
En dicha sentencia se declararon probados los siguientes hechos:
" 1. D. Eutimio , presta sus servicios por cuenta y bajo la dependencia de la empresa Transportes Unidos de Asturias S.L. desde el 01-07-86, con la categoría profesional de Conductor-Perceptor, sujeto en cuanto a sus condiciones laborales al Convenio Colectivo de Transportes por Carretera del Principado de Asturias.
-
El Convenio Colectivo vigente desde el 01-01-07 , fija para el año 2008 un salario diario para la categoría profesional del demandante de 37,61 , prima convenio por importe de 101,61 , y la hora extraordinaria la fija en 10,69 , percibiendo el demandante en concepto de antigüedad el 40 % del salario base.
-
El artículo 10 del Convenio establece: "1. La jornada laboral para las empresas y trabajadores afectados por este convenio, será de 40 horas semanales de trabajo efectivo de promedio en cómputo semanal, siendo considerada la semana como el periodo de tiempo comprendido entre las 0 horas del lunes y las 24 horas del domingo. Cuando por motivos de permisos, licencias, vacaciones, festivos, situaciones de IT, así como de descansos compensatorios no se trabajen los cinco días de la jornada semanal, esta se reducirá en ocho horas para cada uno de esos días, siendo esa reducción en los contratos a tiempo parcial proporcional a la jornada acordada en el contrato de trabajo. 2. Los trabajadores disfrutarán de tres días de reducción de jornada para cada año de vigencia del convenio. En el caso de que la jornada máxima legal vigente en la actualidad se redujese por ley, se absorberá la reduccción pactada. Estos días de reducción se disfrutarán en la jornada pactada.".
-
El demandante realizó entre los meses de enero y diciembre de 2008 un total de 95,76 horas extras, que se le retribuyeron a razón de 10,69 /hora.
Incluyendo para el cálculo de la hora extraordinaria el salario base, prima convenio, pagas extras y antigüedad elevándolo a nivel anual, dividiendo tal importe entre 52 semanas, y este a su vez entre 40 horas semanales, da un resultado de hora extraordinaria de 12,11 /hora.
-
Con fecha 25-01-08, por el Juzgado de lo Social nº 1 de Oviedo, se dictó sentencia en los autos nº 50/08, por la que se desestimó la demanda de conflicto colectivo planteada por el Sindicato Comisiones Obreras de Asturias sobre el cálculo del valor de la hora extraordinaria.
-
Interpuso el actor el preceptivo Acto de Conciliación a fin de que se le abonasen las horas extraordinarias realizadas durante el año 2008 a razón de 14,66 , no compareciendo al mismo la parte conciliada por lo que se tuvo por intentada sin efecto.
-
El objeto debatido afecta a un gran número de trabajadores.
-
En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales. ".
La citada sentencia fue recurrida en suplicación por D. Eutimio ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, la cual dictó sentencia en fecha 21 de julio de 2010 , en la que dejando inalterada la declaración de hechos probados de la sentencia de instancia, consta la siguiente parte dispositiva: "Estimando el recurso de suplicación interpuesto por D. Eutimio contra la Sentencia del Juzgado de lo Social nº 6 de Oviedo de fecha 15 de Marzo de 2010 , dictada en autos seguidos a instancia de aquél frente a la empresa Transportes Unidos de Asturias, S.L., en materia de reclamación de cantidad, debemos revocar y revocamos dicha Resolución declarando el derecho del actor a percibir en concepto de diferencias de horas extraordinarias correspondientes al periodo Enero a Diciembre de 2008 el importe de 380,17 euros, condenando a la demandada a estar y pasar por este pronunciamiento y al abono de la precitada cuantía.".
Por la Procuradora Doña Isabel Julia Corujo, en nombre y representación de Transportes Unidos de Asturias, S.L., se preparó recurso de casación para unificación de doctrina. En su formalización se invocó como sentencia de contraste la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, de 19 de junio de 2009, recurso núm. 907/09 .
Por providencia de esta Sala de fecha 18 de noviembre de 2010 se procedió a admitir el citado recurso. Por otra providencia de la misma fecha se acordó dar traslado a las partes ante la posible falta de competencia funcional de la Sala de Suplicación, no formulando alegación alguna ninguna de ellas. Habiéndose impugnado, pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal, que presentó informe en el sentido de que "se declare la nulidad de las actuaciones a partir de la Sentencia de instancia" e instruido el Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 5 de abril de 2011, en el que tuvo lugar.
La empresa recurre en casación para unificación de doctrina la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, dictada el 21 de julio de 2010 (R. 1467/10 ), por la que se estima el recurso de suplicación del trabajador demandante y se revoca la sentencia del Juzgado de lo Social nº 6 de los de Oviedo que había acogido favorablemente su pretensión. La Sala declara el derecho del actor a percibir la suma reclamada (380,17 ) en concepto de horas extraordinarias por el periodo de enero a diciembre de 2008.
La cantidad reclamada por el demandante, pues, no alcanza la suma de 1.800 que exige el art. 189.1 de la Ley de Procedimiento Laboral para acceder al recurso de suplicación. Únicamente de aceptarse que la cuestión litigiosa tiene afectación general cabría admitir tal vía de impugnación.
El presente litigio es análogo a los que esta misma Sala ha resuelto, entre otras, en las sentencias de 24-11-2010 , 7-12-2010 , 9-12-2010 , 21-12-2010 , 22-12-2010 , 25-1-2011 y 28-2-2011 (RCUD 108/10, 1296/10 , 1378/10 , 1286/10 , 52/10 , 1750/10 y 2442/10 ). Se trataba también de procesos de reclamación de cantidad por horas extraordinaria de trabajadores de la misma empresa, en los que se debatía exactamente la misma cuestión: la forma en que la empresa calcula las horas extraordinarias en relación con el Convenio Colectivo de Transporte por Carretera del Principado de Asturias. También, al igual que sucedía en aquellos casos, se da la circunstancia de que la sentencia del Juzgado de instancia declaraba que "el objeto debatido afecta a un gran número de trabajadores" (hecho probado séptimo de todas las sentencias).
Reproduciendo nuestra doctrina, recordábamos en los mencionados precedentes que " este concepto de la afectación general está dentro de lo que se conoce como conceptos jurídicos indeterminados ". No obstante, la Sala " ya unificó los criterios a tener en cuenta para determinar cuándo concurre tal circunstancia en doctrina que en origen fue establecida por dos sentencias de 3 de octubre de 2.003 (rcud. 1011/03 y 1422/03 ) dictadas por todos los Magistrados que la integran, y ha sido reiterada luego por otras muchas ( sentencias de 25-1-06 (rcud. 3892/04 ), 5-12-07 (rec. 3180/06 ), 30-6-08 (rcud. 4048/06 ) y 7-10-2008 (rcud. 2044/07 ) entre otras ) con un resumen recogido entre otras en la STS 14-5-2009 (rcud. 2048/08 ) y que en concreto dice lo siguiente:
"La afectación general ha de entenderse como una "situación de conflicto generalizado" en la que se ponen en discusión los derechos de los trabajadores frente a su empresa (siempre que ésta tenga una plantilla suficientemente extensa y tales derechos alcancen "a todos o a un gran número" de sus trabajadores") o los derechos de los beneficiarios de la Seguridad Social frente a ésta. Y en consecuencia:
-
No es necesaria la previa alegación de parte ni la prueba de la afectación general en el supuesto de que la misma sea "notoria"; no siendo preciso que la notoriedad sea "absoluta y general", como establece el art. 282.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , sino que, a efectos del art. 189.1.b. LPL basta con que la misma sea apreciada, razonadamente, por el Juzgado o Tribunal encargado del enjuiciamiento.
-
Tampoco es necesaria su alegación y prueba cuando el asunto "posea claramente un contenido de generalidad no puesto en duda por ninguna de las partes", apreciación que corresponde efectuar, razonadamente, al Juez de lo Social en principio, y también, al tratarse de materia de competencia funcional, a las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia, en vía de suplicación, y a esta Sala IV del Tribunal Supremo, en unificación de doctrina.
-
En los restantes supuestos si es necesaria la alegación y prueba de la afectación múltiple o general.
Por otra parte, como hemos puesto de relieve en recientes sentencias como las de 17 y 18 de mayo de 2010 (rcud. 2978/009 y 3736/2009 ) o en la de 23-9-2010 (rcud. 3212/09 ), la apreciación sobre la concurrencia de esa afectación general que corresponde en primer lugar al Juzgado de lo Social, no sólo es función a él atribuída sino que " similar facultad tienen las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia, al resolver el recurso de suplicación, y esta Sala IV al examinar el recurso de casación para la unificación de doctrina. Pues, a pesar del carácter extraordinario de ambos recursos y de la naturaleza excepcional del segundo, se trata de una materia de competencia funcional que puede ser examinada de oficio por la Sala "ad quem" sin necesidad de cumplir las rigurosas exigencias propias de aquellos" ( STS de 2 de junio de 2008 -rec. 546/2007 -, reiterada en la de 23 de enero de 2009 -rec. 250/2008 -). Ese examen se hará "con cierta independencia de lo que las partes hayan podido alegar y sin que la Sala quede vinculada por la decisión que se haya adoptado en suplicación, porque tal cuestión no afecta sólo a ese recurso, sino que se proyecta sobre la competencia de esta Sala" (SSTS de 6 de octubre de 2005 -rec. 834/2003 - y 26 de septiembre de 2006 -rec. 4642/2005 -). Puesto que el recurso de casación para la unificación de doctrina procede contra las sentencias dictadas en suplicación, la recurribilidad en casación se halla condicionada por la recurribilidad en suplicación, de forma que el control de la competencia funcional de la Sala supone el control sobre la procedencia de la suplicación ( SSTS de 30 de enero de 2007 -rec. 4980/05 - y 23 de octubre de 2008 -rec. 3671/2007 -) ".
En conclusión, no basta con que se trate de aplicar e interpretar el precepto de un convenio colectivo para apreciar la afectación general. En el caso presente, hemos de estar a lo decidido en los precedentes arriba citados, para volver a afirmar que la Sala de suplicación, por imperativo legal, carecía de competencia para resolver ese recurso, y, por lo mismo, tampoco la tiene esta Sala en cuanto que sólo lo es para conocer de los recursos contra sentencias dictadas en suplicación con arreglo a las exigencias impuestas por los presupuestos procesales impuestos por la Ley. De aquí que, como señala el preceptivo informe del Ministerio Fiscal, lo que procede es anular todas las actuaciones practicadas desde que se notificó la sentencia de instancia; y sin que proceda la condena en costas a la parte recurrente por no darse las circunstancias exigidas por el art. 233 LPL .
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Se declara la nulidad de todo lo actuado desde que se notificó a las partes en el presente procedimiento la sentencia dictada en la instancia; por lo que procederá devolver las actuaciones al Juzgado de procedencia por el conducto de la Sala de la que provienen. Sin costas.
Devuélvanse las actuaciones al Organo Jurisdiccional de procedencia ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Jose Luis Gilolmo Lopez hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
ATS, 26 de Febrero de 2015
...el control sobre la concurrencia efectiva de tal afectación [por todas, STS 15/03/11 -rcud 2784/10 ; 16/03/11 -rcud 1016/10 ; 11/04/11 -rcud 3244/10 ; 03/05/11 -rcud 2639/10 ; 24/05/11 -rcud 2148/10- JGR ; 06/06/11 -rcud 2523/10 ; 11/10/11 -rcud 488/11 Por todo lo cual, ha de rechazarse la ......
-
ATS, 9 de Junio de 2015
...el control sobre la concurrencia efectiva de tal afectación [por todas, STS 15/03/11 -rcud 2784/10 ; 16/03/11 -rcud 1016/10 ; 11/04/11 -rcud 3244/10 ; 03/05/11 -rcud 2639/10 ; 24/05/11 -rcud 2148/10- JGR ; 06/06/11 -rcud 2523/10 ; 11/10/11 -rcud 488/11 Por todo lo cual, ha de rechazarse la ......
-
STSJ Comunidad de Madrid 762/2016, 5 de Diciembre de 2016
...que accedimos a incorporar a efectos de mera constancia en auto de fecha 3 de noviembre. Como dice la sentencia del Tribunal Supremo 11 de abril de 2011, Recurso número 3244/2010 «... este concepto de la afectación general está dentro de lo que se conoce como conceptos jurídicos indetermina......
-
STS, 13 de Junio de 2011
...25-enero-2011 (rcud 1750/2010), 28-febrero-2011 (rcud 2442/2010), 11-marzo-2011 (rcud 3242/2010), 15-marzo-2011 (rcud 861/2010), 11-abril-2011 (rcud 3244/2010) y 11-abril-2011 (rcud 3241/2010) para otros trabajadores de la misma empresa y ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO SEGUNDO TERCERO CUARTO......