STSJ Murcia , 19 de Julio de 2005
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 19 Julio 2005 |
T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL MURCIA SENTENCIA: 00860/2005 T.S.J. MURCIA SALA SOCIAL MURCIA SENTENCIA: 0860/05 ROLLO Nº: RSU 0759/05 46050 SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE MURCIA En la ciudad de Murcia, a diecinueve de Julio de dos mil cinco.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de Murcia formada por el Iltmo. Sr. Presidente D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, y los Iltmos. Sres. Magistrados, D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ, y D. MANUEL RODRÍGUEZ GÓMEZ, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente:
SENTENCIA En el recurso de suplicación interpuesto por don Fidel , contra la sentencia número 167/05, del Juzgado de lo Social número Seis de Murcia, de fecha 4 de Mayo, dictada en proceso número 220/05 , sobre Contrato de Trabajo, y entablado por don Fidel frente a S.A.T. 9827 Pataleta..
Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados: "1º.-El actor D. Fidel , ha venido prestando servicios para la demandada empresa Pataleta, S.A., con las circunstancias personales y profesionales que se indican en su inicial escrito de demanda, las que se dan aquí por reproducidas. 2º.- La actora se encuentra en situación de excedencia voluntaria en la precitada empresa desde 31-05-03. 3º.- Por resolución de la Dirección General de Trabajo de la Región de Murcia de fecha 27-12-04, dictada en expediente de regulación de empleo núm. 75/04, se autorizó a la empresa a extinguir los 243 contratos de trabajo de su plantilla de personal, con efectos desde 30-12-04. 4º.- La actora no se encuentra incluida en la lista de afectados del precitado expediente. 5º.- La actora solicita en la presente litis que se le reconozca el derecho a quedar incluida en el expediente de regulación de empleo y a percibir la cantidad de 10.352 en concepto de indemnización por extinción de su relación laboral; dicha cantidad no es controvertida por las partes para el supuesto de estimarse la demanda. 6º.-En fecha 15-03-05 se celebró el preceptivo acto conciliatorio ante el S.M.A.C. que finalizó con el resultado de sin avenencia."; y el fallo fue del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda planteada por D. Fidel , contra la empresa Pataleta, S.A., debo absolver y absuelvo a esta última de los pedimentos contenidos en aquella."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, con impugnación de contrario.
FUNDAMENTO PRIMERO.- El actor, don Fidel , presentó demanda solicitando: "dictar sentencia por la que estimando la demanda en su totalidad, condene a la empresa a reconocerme el derecho a quedar incluido dentro del expediente de despido colectivo y a abonarme la cantidad de 10323,94 Euros en concepto de indemnización por extinción de la relación laboral."
La sentencia recurrida desestimó la demanda, conforme consta en ella.
El actor, disconforme, instrumentó recurso de suplicación, en el que a través de tres motivos de recurso; dedicados, dos, a la revisión de los hechos declarados probados y, otro, al examen del derecho aplicado, postula la revocación de la sentencia recurrida.
La parte recurrida impugna el recurso y se opone.
FUNDAMENTO SEGUNDO.- Se interesa la revisión de los hechos declarados probados a la vista de las pruebas documentales y periciales practicadas, al amparo de lo establecido en el artículo 191, apartado B), de la Ley de Procedimiento Laboral. A su tenor, esta parte propone la modificación del Hecho Probado Segundo que literalmente debería decir así: "La actora se encuentra en situación de excedencia voluntaria en la precitada empresa desde 31-05-03. Con fecha 11-02-2005 solicitó su reincorporación a la empresa, petición que fue desestimada mediante comunicación de fecha 12-02-2005."
A su tenor,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia e indemnización por despido colectivo
... ... Tribunal Supremo de fecha 14/03/2006 (Recurso nº 99/2005)). [j 13] En definitiva, el deber de negociar de buena ... [j 19] Mayores precisiones han de hacerse en relación con el ... STS nº 689/2916, Sala 4ª, de lo Social, 20 de julio de 2016. [j 21] SAN nº 131/2016, Sala de lo ... Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia, Sala de lo Social, Sentencia de 19 de Julio de 2005, rec ... y 182 Jurisprudencia citada ↑ STSJ Comunidad de Madrid 1085/2012, 7 de Diciembre de 2012 ... ...