Sentencias sobre Régimen urbanístico del suelo

URBANISMO. CLASIFICACION DE SUELO. Se interpone recurso de casación contra sentencia que desestima el recurso contencioso-administrativo contra la orden que aprueba la modificación del plan de ordenación urbana. La mera existencia en una parcela de los servicios urbanísticos exigidos en el artículo 78 LS no es suficiente para su clasificación como suelo urbano si aquélla no se encuentra enclavada

"RECURSO DE CASACIÓN. PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA. TERRENO URBANO. ERROR EN LA RECLASIFICACIÓN. Se interpone recurso de Casación contra la sentencia desestimatoria del recurso contencioso- administrativo interpuesto contra la resolución de la Consellería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes por la que se aprueba definitivamente el PGOU. El terreno en cuestión fue indebidamente...

Plan General de Ordenación Urbana de Zaragoza. Suelo no urbanizable de especial protección; diferentes categorías. Carácter reglado de esta clasificación. Ha lugar al recurso de casación y desestimación del recurso contencioso-administrativo.

"OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN. El objeto del recurso de casación no es el examen de nuevo, sin limitación alguna, de la totalidad de los aspectos fácticos y jurídicos de las cuestiones planteadas en la instancia, sino el más limitado de enjuiciar, en la medida y sólo en la medida en que se denuncien a través de los motivos de casación que la Ley autoriza, las hipotéticas infracciones jurídicas...

RECURSO DE CASACIÓN. PLANEAMIENTO URBANÍSTICO. OBJETO. el planeamiento urbanístico no tiene por objeto reflejar la realidad actual ni tampoco fomentar directamente la implantación de las actividades rústicas, sino preservar la capacidad del suelo para soportarlas en el futuro. Se estima el recurso.

RÉGIMEN URBANÍSTICO DEL SUELO. Conviene insistir que suelo no urbanizable, en sus dos modalidades --suelo no urbanizable común o de especial protección--, únicamente puede declararse cuando concurren determinados valores que es preciso preservar (no urbanizable de especial protección), o cuando tales terrenos han de preservarse del desarrollo urbano (no urbanizable común). En este caso fácilmente

"RECURSO CONTENCIOSO ADMINSITRATIVO. RECURSO DE CASACIÓN. Se impugna en el presente recurso de casación la sentencia que la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Cantabria dictó, en su recurso contencioso administrativo, por medio de la cual se estimó el formulado por el AYUNTAMIENTO DE LAREDO (Cantabria) contra los Acuerdos de la Comisión Regional de Urbanismo, por los

COMISIÓN DE URBANISMO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO DE ASTURIAS. SUELO URBANO. RECURSO DE CASACIÓN. El Ayuntamiento de Gozón afirmó en su escrito de contestación a la demanda, expresamente, que el suelo en cuestión carece de los servicios urbanísticos mínimos, y es lo cierto que esta afirmación, de carencia y no de mera inadecuación de los servicios, no ha sido desvirtuada por quien, como la...

Clasificación del suelo urbano. Actuaciones urbanizadoras. Ordenación urbanística. Adaptación

URBANISMO. PLAN GENERAL DE ORDENACIîN URBANA. MODIFICACIîN. INDEMNIZACIîN. REQUISITOS. Se impugna acuerdo sobre aprobaci—n definitiva del Texto Refundido del Proyecto de Revisi—n y Adaptaci—n del Plan General de Ordenaci—n Municipal de La Coru–a. Dos son los requisitos exigidos para la procedencia de la indemnizaci—n: a) Que una ordenaci—n urban’stica ocasione una restricci—n del aprovechamiento...

Procedimiento administrativo. Acción reivindicatoria ante la jurisdicción civil. Legitimidad constitucional del derecho de adquisición. Bienes de dominio público

Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Las Palmas de Gran Canaria. Categorías del suelo urbano consolidado y no consolidado. Legislación estatal básica y legislación autonómica. No ha lugar al recurso de casación.

Recurso contencioso administrativo. Aprovechamiento de suelo urbanizable. Cesión gratuita propia del sistema de actuación. Proyecto de reparcelación

URBANISMO. SUELO URBANO. Se desestima recurso contencioso-administrativo que impugna la aprobación definitiva sobre la clasificación y calificación del suelo. La parte actora interpone recurso de casación. Cuando, como ocurre en el presente caso, los servicios no son suficientes para la edificación que haya de construirse, o siéndolo no estén insertos en la referida malla urbana, esta Sala viene

URBANISMO. SUELO URBANO CONSOLIDADO POR LA URBANIZACIÓN Y SUELO URBANO NO CONSOLIDADO. La mera circunstancia de que un edificio colinde por una de sus fachadas con una vía completamente urbanizada, no determina por sí sola que aquel suelo deba ser incluido en la categoría de suelo urbano consolidado por la urbanización y que no pueda serlo en la de suelo urbano no consolidado por la urbanización,

Recurso de casación contra sentencia que estimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Madrid que aprobó definitivamente los presupuestos Generales de la Corporación Municipal para el año 2002. Desestimación, pues si bien es cierto que la nulidad o anulabilidad en parte del acto administrativo no implicará la de las partes del mismo...

Casación en interés de la Ley ha lugar porque la resolución pronunciada por la Sala de instancia acerca de la adquisición por silencio positivo de licencias en contra de la legislación y del planeamiento urbanístico es errónea y gravemente dañosa para el interés general, fijándose en la sentencia la doctrina legal.

"URBANISMO. COLINDANCIA CON SUELO URBANO. INTEGRACION A LA MALLA URBANA. El concepto jurídico indeterminado de inserción en la malla urbana no exige que el suelo en cuestión esté incluido en dicha malla, hasta el punto de estar todo él rodeado por ella; ni exige, por tanto, que todo su perímetro esté rodeado por vías urbanas. Pero sí son trascendentes a la hora de aplicarlo las circunstancias que

Suelo urbanizable. Impugnación de la denegación de modificación. Recurso contencioso administrativo. Ordenación urbana

RI 3004/98, 3144/98 y 3182/98 (acumulados). Promovidos por el Parlamento de Navarra; ochenta y cuatro Diputados de los Grupos Parlamentarios Socialista, Federal de Izquierda Unida y Mixto; y el Consejo de Gobierno de la Junta de Extremadura contra la Ley de las Cortes Generales 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones. Competencias en materia de urbanismo y derecho de...

RECURSO DE CASACIÓN. URBANISMO. IMPROCEDENTE EXCESO DE JURISDICCIÓN. Se impugna en el presente recurso la sentencia que la Sala de lo Contencioso Administrativo por medio de la cual se estimó el recurso formulado contra el Acuerdo de la Diputación Foral por el que fue aprobado definitivamente el Plan General de Ordenación Urbana. El abuso, defecto o exceso en el ejercicio de la...

PRINCIPIO DE SUBROGACION. Desestimado el recurso contencioso administrativo contra el acuerdo presunto del Ayuntamiento en relación con la ejecución de las obras de urbanización. Los recurrentes interponen recuso de casación alegando la infracción del art. 21 de la Ley 6/1998 sobre Régimen del Suelo y Valoraciones. El motivo no puede prosperar porque, el principio de subrogación real impone a los

"DERECHO DE SUPERFICIE SOBRE PARCELA MUNICIPAL. La consideración demanial de un bien no viene necesariamente fijada por su inclusión o exclusión en un inventario de bienes de las Entidades Locales, sino por su afección real a un uso o servicio público, siquiera la inclusión en el catálogo pueda en principio apuntar a favor de esa naturaleza. La circunstancia de que la parcela urbana cedida al

"MEDIO AMBIENTE. Ha de rechazarse la fundamentación de la sentencia de instancia que impone la necesidad de acreditar que una Estación Depuradora de Aguas Residuales ha de ubicarse en un suelo no urbanizable; al contrario, como regla general, su ubicación natural será el suelo no urbanizable, al tratarse de un tipo de instalación que por su propia naturaleza lleva implícita la necesidad de...

SOLICITUD DE REVISIÓN DE OFICIO DEL PLAN GENERAL. La pretensión indemnizatoria no fue enjuiciada en la anterior sentencia. Cuando en la sentencia aquí recurrida decidió la Sala de instancia que esa anterior sentencia le impedía abordar el enjuiciamiento de la pretensión indemnizatoria, dejó de satisfacer el derecho a obtener tutela judicial efectiva, pues su respuesta no era fundada, motivada y...