STSJ Cataluña 4829/2005, 25 de Mayo de 2005
| Ponente | SARA MARIA POSE VIDAL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2005:6730 |
| Número de Recurso | 15/2005 |
| Número de Resolución | 4829/2005 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Dª. SARA MARIA POSE VIDALD. ADOLFO MATIAS COLINO REYD. DANIEL BARTOMEUS PLANA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG :
esb
ILMA. SRA. SARA MARIA POSE VIDAL
ILMO. SR. ADOLFO MATIAS COLINO REY
ILMO. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
En Barcelona a 25 de mayo de 2005
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 4829/2005
En el recurso de suplicación interpuesto por Isidro frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Lleida de fecha 7 de mayo de 2004 dictada en el procedimiento Demandas nº 122/2004 y siendo recurrido/a Ministerio Fiscal y BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A.. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. SARA MARIA POSE VIDAL.
Con fecha 25.02.04 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Tutela de derechos fundamentales, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 07.05.04 que contenía el siguiente Fallo:
"Desestimar íntegrament la demanda i absoldre a l'empresa demandad del pagament de la quantitat reclamada".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
El demandant és membre de Comissions Obreres i pertany al Comitè d' Empresa de la demandada. Ja era, abans, del comitè d'Empresa del Banc Bilbao-Vizcaya.
L'any 2002 hi va haver eleccions sindicals a l'empresa demandada, fet que fa que s'incrementi l'activitat sindical dels representants dels treballadors. CCOO va obtenir un resultat molt bo a la província de Lleida, doncs de 13 membre que s'escollien, en va obtenir vuit. També, en aquest any va augmentar el nombre d'afiliats a CCOO a la província de Lleida.
El demandant a l'any 2002 disposava de 30 hores sindicals al mes.
El total de 360 hores anuals de què disposava, en va fer us de 234 hores en tot l'any, que equivalen a un 13,76 % de la seva jornada.
El demandant que era gestor de particulars II a l'oficina d' Artesa de Segre, i la seva activitat és la venda de productes del Banc, no va cobrar l'any 2002, l'assignació voluntària extraordinària.
Per cobrar aquesta assignació, no prevista al conveni, el Banc demandat, va establir per l'any 2002, dos requisits: obtenir una puntuació per sobre de 120 en l'avaluació de l'actuació que li fa el superior jeràrquic de l'empleat i no quedar dins el percentil 20 vendes (entre 20% més baix en nombre de vendes dins del rànquing territorial). S'han de donar els dos elements per poder cobrar l'assignació. Si un empleat està en el percentil 20 del rànquing queda exclòs de percebre l'assignació, però el Director de l' oficina pot proposar el rescat d'algunes persones i el director de zona pot autoritzar el rescat com a màxim d' 1/3 dels que han quedat exclosos de la seva zona.
El demandant va obtenir en l'avaluació una puntuació de 168,88 punts (el màxim és 200 punts), però se li va comunicar pel Banc que havia quedat en el rànquing territorial de Catalunya de vendes dins del 20% més baix.
Un empleat no té cap sistema per comprovar el resultat del rànquing, doncs només pot accedir a les seves pròpies dades de vendes i a les dels empleats de la seva mateixa oficina.
Pel requisit de no aparèixer en el percentil 20 de vendes només es tenen en compte les vendes realitzades en el període estipulades per cada lloc de treball, en funció de les vendes realitzades per companys en el mateix lloc dins l'unitat territorial que correspongui i les vendes comparades amb oficines del mateix nivell, però no tenen rellevància les absències per baixes mèdiques o qualsevol altra causa.
Hi ha 305 treballadors a la província de Lleida d'oficines de Banca comercial.
D'entre ells n'hi ha 54 que tenen el mateix lloc de treball que l'actor (gestor de particulars II). D'aquests, 53 van obtenir la puntuació necessària, però sis estaven dins el percentil 20 i no van cobrar. D'aquests sis, només l'actor era represetant dels treballadors.
Dels 47 que sí que van cobrar, tretze eren membre s del Comitè d' empresa. Fins que hi tot, els Srs. Manuel (oficina Miralcamp), Cristobal (oficina Lleida. Pardinyes) i Jesus Miguel (oficina Lleida), del mateix Sindicat i del Comitè, van cobrar més del que demana l'actor, 2.062 euros i 2.344 euros respectivament.
Hi ha sis persones que a l'any 2002 van estar de baixa més de 40 dies i si que van cobrart l'assignació. Un d'ells, a més de 64 dies de baixa per malaltia, era membre del comitè d'emrpesa, amb 20 hores sindicals mensuals disponibles.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre en suplicación el demandante, Don Isidro, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Lleida el 7 de mayo de 2004, desestimando su pretensión de tutela de derechos fundamentales frente a la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A., y por el correcto cauce procesal del artículo 191 c.) de la LPL, como motivo único del recurso, procede a la censura jurídica de la misma por supuesta vulneración del artículo 179.2º de la LPL, al no aplicarse la inversión de la carga de la prueba, así como por infracción del artículo 68 del ET y 12 LOLS, por inaplicación de los mismos.
En el escrito de impugnación del recurso formulado por la empresa, se alega como "cuestión previa" la vulneración del artículo 24 de la Constitución Española, como consecuencia de haber denegado la Juez de instancia la traducción al castellano de la sentencia , extremo éste que dio lugar a la formulación del correspondiente recurso de reposición por la empresa, desestimado por el Juzgado de Instancia.
A pesar de tal alegación, lo cierto es que no se efectúa petición concreta alguna por parte de BBVA, como consecuencia de esa supuesta indefensión, motivo por el cuál no procede que esta Sala realice pronunciamiento alguno al respecto, sobre todo cuando, en su caso, la denuncia efectuada entraría dentro de las competencias de la Sala de Gobierno de este Tribunal Superior, no siendo cauce adecuado para su planteamiento el escrito de impugnación del recurso de suplicación, de ahí que no corresponda efectuar al respecto tipo alguno de pronunciamiento por la Sala de lo Social.
En cuanto al motivo único de suplicación planteado por el recurrente, dirigido a denunciar la inaplicación del artículo 179.2º de la LPL, al no haber procedido la Juez " a quo" a aplicar la regla de inversión de la carga de la prueba, pese a la aportación, a juicio del recurrente, de indicios suficientes de actuación discriminatoria por parte de la entidad BBVA, S.A., afirmación no compartida en absoluto por ésta, debemos examinar cuáles son los indicios aportados por el demandante-recurrente.
Sabido es que en el procedimiento de tutela de derechos fundamentales el momento procesal más decisivo es el de la práctica de la prueba tendente a determinar la existencia de la conducta lesiva, puesto que la amplitud y heterogeneidad de las conductas potencialmente lesivas de derechos fundamentales, así como la apariencia de legitimidad que frecuentemente las ocultan hacen de la prueba una actividad trascendente y compleja para el demandante, de ahí que, a efectos de una mejor garantía de esos derechos fundamentales, en este proceso se matice notablemente la regla general conforme a la cuál corresponde al demandante la carga de probar los hechos constitutivos del derecho que pretende y al demandado la de probar los hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de aquél. Ello no significa, sin embargo, que exista una inversión de la carga de la prueba, aunque así se la denomine con frecuencia, sino que lo que se prevé es una alteración del onus probandi, justificada por la circunstancia de que el principio general podría hacer tan dificultosa la actividad probatoria del sujeto lesionado que podría arriesgar el efectivo disfrute y protección del derecho.
Ahora bien, para que esa alteración de las reglas generales en materia de prueba tenga lugar, no basta con la mera alegación por parte del demandante de la vulneración de un derecho fundamental, sino que resulta imprescindible que aporte indicios de que se ha producido la violación de la libertad sindical, del derecho a la indemnidad retributiva, etc...; por tanto, será imprescindible, como señala la STC de 31 de enero de 2000, entre otras, que exista un principio de prueba dirigido a poner de manifiesto el motivo oculto del acto que se denuncia como lesivo de los derechos fundamentales.
Dicho lo anterior, también debemos recordar que la mera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 18 de Junio de 2007
...de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de fecha 25 de mayo de 2.005, recaída en el recurso de suplicación nº 15/2005 de dicha Sala. Con imposición de costas a la empresa recurrente y pérdida del depósito constituido para Devuélvanse las actuaciones al Organo ......