Prólogo
| Autor | Fernando Guanarteme Sánchez Lázaro |
| Páginas | 13-15 |
PRÓLOGO
Según reiterada doctrina del Tribunal Constitucional español, «la consti-
tucionalidad de cualquier medida restrictiva de derechos fundamentales viene
determinada por la estricta observancia del principio de proporcionalidad» 1.
Se sintetiza así, mediante esta breve fórmula, el fundamento para una teoría
de la pena que se levanta primeramente sobre su contenido, el contenido de
la intervención que materializa la pena, y que sujeta esta —en mayor o menor
medida— al citado principio en función del carácter de derecho fundamental
—o no— de la posición sobre la que recae tal intervención 2. Se trata, en este
segundo sentido, de una doble sujeción de esta consecuencia jurídica. Por una
parte, de intensidad, esto es, de una mayor o menor exigencia de proporcio-
nalidad en función de la posición —de derecho fundamental o no— sobre la
que recae la correspondiente intervención punitiva 3. Y por otra, quizá más
sutilmente, de forma de aplicación. Pues la estructura normativa de esta exi-
gencia de proporcionalidad condiciona —en cuanto mandato de observancia
de este principio, precisamente, en cuanto principio— su forma de aplicación,
mediante el juicio de ponderación.
En esta línea, en las páginas que siguen, se ofrece una comprensión de los
principios de proporcionalidad de la pena 4, reeducación y reinserción so-
cial 5 y de prevención general 6, como mandatos de optimización, en el marco
de una estructura de ponderación 7. Se trata —en cuanto principios— de
1 STC 14/2003, de 28 de enero, fundamento de derecho noveno. Más recientemente
STC 43/2014, de 27 de marzo, fundamento de derecho segundo; STC 13/2014, de 30 de enero,
fundamento de derecho tercero; STC 199/2013, de 5 de diciembre, fundamento de derecho sép-
timo; STC 173/2011, de 7 de noviembre, fundamento de derecho segundo; STC 206/2007, de 24
de septiembre, fundamento de derecho sexto; todas ellas con ulteriores referencias. Al respecto,
fundamental Carlos BERNAL PULIDO, El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales,
3.ª ed., Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, passim.
2 Cfr. cap. 5; en un sentido distinto Jesús María SILVA SÁNCHEZ, Aproximación al Derecho
penal contemporáneo, Barcelona, José M.ª Bosch, 1992, pp. 259 y ss.
3 Cfr. STC 14/2003, de 28 de enero, fundamento de derecho noveno.
4 Cap. I.
5 Cap. II.
6 Cap. III.
7 Véase cap. I 3.3.2.2; con carácter general, véanse Robert ALEXY, Teoría de los derechos
fundamentales, trad. y estudio introductorio de Carlos BERNAL PULIDO, 2.ª ed., Madrid, Centro de
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba