STS, 11 de Diciembre de 2007
| Ponente | ANTONIO MARTIN VALVERDE |
| ECLI | ES:TS:2007:9074 |
| Número de Recurso | 2727/2006 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 11 de Diciembre de 2007 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a once de Diciembre de dos mil siete.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la UNIFICACIÓN DE DOCTRINA, interpuesto por DOÑA Luz, representada y defendida por el Letrado D. Eduardo Mozas García, contra la sentencia dictada en recurso de suplicación, por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Burgos, de fecha 11 de mayo de 2006 (autos nº 857/2005), sobre RECLAMACION DE DERECHO Y CANTIDAD. Es parte recurrida LA CONSEJERIA DE EDUCACIÓN DE LA JUNTA Y CASTILLA Y LEON, representada y defendida por el Letrado D. Jesús María García Blanco.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. ANTONIO MARTÍN VALVERDE
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, ha dictado la sentencia impugnada en recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia dictada el 25 de noviembre de 2005, por el Juzgado de lo Social nº 3 de Burgos, entre los litigantes indicados en el encabezamiento, siendo también parte demandada en la instancia la Consejería de Educación y Cultura de la Junta de Castilla y León, sobre reclamación de derecho y cantidad.
El relato de hechos probados de la sentencia de instancia, es el siguiente: "1.- La demandante, Doña Luz, viene prestando servicios como personal laboral temporal por cuenta de la entidad demandada con categoría de personal subalterno desde el 30/9/1997 con un salario mensual de 1.000 euros. 2.- El número 5 del apartado 2 de la Disposición Transitoria Cuarta del Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Administración General de la Comunidad de Castilla y León y organismos autónomos dependientes de esta, sobre Racionalización y Adecuación Retributiva, dispone que "sin perjuicio de aquellos otros que, en el marco de desarrollo de los procesos de racionalización del sistema retributivo y de clasificación profesional previstos en el Convenio, puedan adoptarse sobre la materia por la Comisión Paritaria, en el mes de febrero del 2003 y por una sola vez se abonará a cuenta de las cantidades que definitivamente resulten como consecuencia del sistema de clasificación profesional comprometido, al personal fijo que a continuación se indica las siguientes cantidades:
- A los trabajadores del actual Grupo IV: 108 euros.
- A los trabajadores del actual Grupo V: 144 euros.
- A los trabajadores del actual Grupo VI: 174 euros.
-
- En la nómina del mes de febrero de 2003 se abono a los trabajadores fijos las cantidades anteriormente citadas. 4.- Por resolución de 25-10-2004 de la Dirección General de Trabajo y Prevención de Riesgos Laborales se dispuso la publicación de los Acuerdos de Modificación del Convenio Colectivo para el Personal Laboral de la Administración General de la Comunidad de Castilla y León y Organismos autónomos dependientes de esta, cuyo punto undécimo establece que "los presentes acuerdos entraran en vigor a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial de Castilla y León, salvo en lo referente a los conceptos retributivos de salario base, plus de categoría y complementos salariales específico y singular que se aplicaran con efectos de 1º de julio del 2004 y con arreglo al nuevo sistema de clasificación profesional. Sin perjuicio de la aplicación, en lo que proceda, de las previsiones de absorción de los complementos personales y transitorios, todas las cuantías retributivas percibidas con el carácter de "a cuenta" por el personal laboral al servicio de la Administración de la Comunidad de Castilla y León con anterioridad a la aplicación de dicho régimen retributivos se entenderán como definitivas. Los atrasos derivados de la aplicación del nuevo régimen retributivo se abonaran en el plazo máximo de 90 días". Dicha publicación se produjo en el BOCYL de 3-11-2004. 5.- La parte actora no ha percibido cantidad alguna en virtud de la citada racionalización del sistema de complementos de puestos de trabajo. Pertenece al Grupo V según la nueva clasificación profesional (anterior Grupo VI). 6.- Con fecha 11/8/2005 se formuló por la parte actor solicitud de "la parte correspondiente que el personal laboral fijo cobró en febrero de 2003 a cuenta según niveles o categorías", siendo desestimada por resolución de 24/8/2005 e inadmitida por resolución 6/9/2005. Con fecha 12/9/2005 se interpuso reclamación previa sobre "derecho y cantidad", solicitando "se proceda a abonar al actor la suma de euros", inadmitida por resolución de 28-9-2005. 7.- Con fecha 28/9/2005 se interpuso demanda que fue turnada a este Juzgado".
El fallo de la sentencia de instancia es del siguiente tenor: "FALLO: Que desestimando la alegación de variación sustancial de la reclamación previa y la excepción de prescripción y estimando como estimo la demanda interpuesta por Doña Luz contra la Consejería de Educación y la Consejería de Educación y Cultura de la Junta de Castilla y León, debo declarar y declaro el derecho de la parte actora a que se le abone la paga de reclasificación prevista en el nº 5 del apartado 2 de la Disposición Transitoria 4ª del Convenio Colectivo del personal laboral de la Administación General de la Comunidad de Castilla y León y organismos autónomos dependientes de esta y en los acuerdos de Modificación de dicho convenio (BOCYL de 3-11-2004) en las mismas condiciones y cuantías que a los trabajadores fijos o indefinidos, condenando a la entidad demandada a estar y pasar por tal declaración y a que abone a la actora la suma de 174 euros".
El relato de hechos probados de la sentencia de instancia ha sido mantenido íntegramente en la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, hoy recurrida en unificación de doctrina, siendo la parte dispositiva de la misma del siguiente tenor literal: "FALLAMOS: Que debemos estimar y estimamos el recurso de suplicación interpuesto por la CONSEJERIA DE EDUCACIÓN DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON Y CONSEJERIA DE EDUCACIÓN Y CULTURA DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Burgos con fecha 25 de noviembre de 2005, en autos número 857/2005, seguidos a instancia DOÑA Luz, contra la recurrente, en reclamación sobre Ordinario y con revocación parcial de la sentencia, estimamos la excepción de prescripción y absolvemos a la demandada de las pretensiones deducidas en su contra, manteniéndose el restante pronunciamiento de la sentencia de instancia en cuanto a la desestimación de la alegación de variación sustancial de la reclamación previa. Sin costas".
La parte recurrente considera contradictoria con la impugnada en el caso la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, de fecha 11 de julio de 2005 . La parte dispositiva de dicha sentencia es del siguiente tenor literal: "FALLAMOS: Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de suplicación formulado por Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León contra la sentencia dictada en fecha 22 de abril de 2005 por el Juzgado de lo Social número Tres de León (Autos 169/05 ), en virtud de demanda promovida por Consuelo, Aurora, Alejandra, María Milagros, Verónica contra Consejería de Euducación de la Junta de Castilla y León, sobre Cantidad, y en su consecuencia, debemos confirmar y confirmamos el fallo de instancia".
El escrito de formalización del presente recurso lleva fecha de 19 de junio de 2006. En él se alega como motivo de casación al amparo del art. 221 de la Ley de Procedimiento Laboral, contradicción entre la sentencia reseñada en el antecedente de hecho anterior y la ahora impugnada en el caso. Alega también el recurrente infracción del art. 59.1 y 2 del Estatuto de los Trabajadores . Finalmente alega quebranto producido en la unificación de la interpretación del derecho y la formación de la jurisprudencia.
El recurrente ha aportado la preceptiva certificación de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia, que considera contradictoria a los efectos de este recurso.
Por Providencia de 29 de junio de 2006, se tuvo por personado e interpuesto en tiempo y forma el presente recurso de casación para la unificación de doctrina. Pasados los autos al Magistrado Ponente, se admitió a trámite el recurso. Personada la parte recurrida, le fue efectuado el correspondiente traslado del recurso, al que contestó en escrito de fecha 11 de junio de 2007. SEXTO.- Trasladadas las actuaciones al Ministerio Fiscal para informe, dictaminó en el sentido de considerar procedente el recurso. El día 4 de diciembre de 2007, previamente señalado al efecto, tuvieron lugar la votación y el fallo de la presente resolución.
La cuestión que plantea el presente recurso de casación para unificación de doctrina, que ya ha sido abordada y resuelta por esta Sala de lo Social del Tribunal Supremo, consiste en determinar el día inicial o dies a quo del plazo de prescripción de un plus retributivo reconocido en convenio colectivo, pero pendiente de determinación precisa en su atribución y cuantía. El plus retributivo reclamado es el establecido en el convenio colectivo del personal laboral de la Comunidad Autónoma de Castilla-León (2003) con motivo de la "racionalización" del "sistema retributivo y reclasificación profesional" proyectada en dicho convenio. El desarrollo del nuevo sistema y la determinación precisa del importe de plus controvertido se remiten a una negociación complementaria en el seno de la comisión paritaria de aplicación del propio convenio colectivo. En la Disposición Transitoria 4ª de dicho convenio se preveía el pago "al personal fijo" "en el mes de febrero de 2003" de una percepción "a cuenta de las cantidades que definitivamente resulten como consecuencia del sistema de clasificación profesional comprometido". En noviembre de 2004 se publicó en el periódico oficial de la Comunidad Autónoma un "acuerdo de modificación del convenio colectivo para el personal laboral de la Comunidad Autónoma de Castilla-León" por el que: a) se pactaban el "sistema de clasificación profesional" y el "régimen retributivo" proyectados y comprometidos en el convenio colectivo aprobado el año anterior; b) se suprimían y dejaban sin contenido las previsiones de la citada DT 4ª y del art. 42 del propio convenio;
-
se consideraban, no obstante, cantidades "definitivas" a efectos de su percepción por los empleados las entregadas a cuenta al personal fijo en febrero de 2003; y d) se fijaba como fecha principal para la entrada en vigor de las distintas disposiciones del propio "acuerdo de modificación" la del día siguiente a su publicación oficial, que tuvo lugar el 3 de noviembre de 2004.
La demandante en el presente recurso, que prestaba servicios como "personal laboral temporal", no percibió la cantidad a cuenta establecida en la DT 4ª del convenio para el personal fijo. Al reclamarla en agosto de 2005 la Comunidad Autónoma ha planteado la excepción de prescripción a la que debemos dar respuesta en este recurso. Hay contradicción clara entre la sentencia recurrida, que ha estimado la excepción de prescripción, y la aportada para comparación de la Sala de lo Social de Valladolid del propio Tribunal Superior de Justicia de Castilla-León, de fecha 11-7-2005, que no lo ha hecho. Y es de apreciar también la afectación generalizada de litigio, que permite el acceso a suplicación y casación unificadora, a pesar que la cuantía del asunto no supera el umbral fijado en el art. 189 de la Ley de Procedimiento Laboral (LPL ).
La solución conforme a derecho de la cuestión controvertida es la contenida en la sentencia de contraste, por lo que el recurso debe ser estimado. En asuntos idénticos al presente, la inexistencia de prescripción se ha apreciado ya en unificación de doctrina en STS 14-3-2007 (rec. 975/2006), 30-4-2007 (rec. 1685/2006) y 31-5-2007 (rec. 2055/2006), entre otras.
Las razones a favor de esta solución se pueden resumir en los siguientes puntos: 1) el precepto aplicable al caso es el art. 59.2 del Estatuto de los Trabajadores (ET), según el cual prescriben al año las pretensiones "para exigir percepciones económicas", iniciándose el cómputo del plazo "desde el día en que la acción pudiera ejercitarse"; 2) a diferencia de lo que sucede con el personal fijo, la DT 4ª del convenio colectivo (2003) no ha dispuesto la entrega de una cantidad a cuenta a los trabajadores vinculados con la Comunidad Autónoma mediante un contrato temporal, por lo que respecto de la actora no sería razonable exigirle la reclamación inmediata de dicha percepción a cuenta; 3) por otra parte, la invocación por parte de la Comunidad Autónoma de la excepción de prescripción incurre en contradicción con el "acto propio" de dicha entidad autonómica, en su cualidad de parte de la mesa de la negociación colectiva, de limitar al personal fijo el abono inmediato de la cantidad a cuenta ahora reclamada; 4) a ello hay que añadir que, "en sentido semejante a lo establecido en el art. 1972 del Código Civil ", no cabe hablar de iniciación del plazo de prescripción respecto de cantidades pendientes de liquidación futura, y que no están por tanto definitivamente establecidas, máxime teniendo en cuenta la mayor brevedad de los plazos de prescripción establecidos en el ordenamiento laboral.
La sentencia estimatoria de unificación de doctrina debe resolver el debate de suplicación con arreglo a doctrina unificada. Ello conduce en el presente caso, teniendo en cuenta el signo estimatorio de la demanda que tiene la sentencia de instancia, a la desestimación del recurso de suplicación y a la confirmación de dicha sentencia del Juzgado de lo Social.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por DOÑA Luz, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Burgos, de fecha 11 de mayo de 2006, en el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia dictada el 25 de noviembre de 2005 por el Juzgado de lo Social nº 3 de Burgos, en autos seguidos a instancia de dicha recurrente, contra LA CONSEJERIA DE EDUCACIÓN DE LA JUNTA Y CASTILLA Y LEON y la CONSEJERIA DE EDUCACIÓN Y CULTURA DE LA JUNTA Y CASTILLA Y LEON sobre RECLAMACION DE DERECHO Y CANTIDAD. Casamos y anulamos la sentencia recurrida. Resolviendo el debate de suplicación, desestimamos el recurso de esta clase interpuesto por la entidad demandada y confirmamos la sentencia de instancia.
Devuélvanse las actuaciones al Organismo Jurisdiccional correspondiente,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Antonio Martín Valverde hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STS, 18 de Diciembre de 2007
...apreciado ya en unificación de doctrina en STS 14-3-2007 (Rc. 975/2006), 30-4-2007 (rec. 1685/2006), 31-5-2007 (rec. 2055/2006) y 11-12-2007 (rec. 2727/2006), entre Las razones a favor de esta solución se pueden resumir en los siguientes puntos: 1) el precepto aplicable al caso es el art. 5......
-
STSJ Comunidad de Madrid 338/2009, 13 de Mayo de 2009
...20 Nov. 2007 (Rec. 3640/2006 ) Sentencia del TS, Sala Cuarta, de lo Social, 11 Dic. 2007 (Rec. 2721/2006 ) Sentencia del TS, Sala Cuarta, de lo Social, 11 Dic. 2007 (Rec. 2727/2006 ) Sentencia del TS, Sala Cuarta, de lo Social, 18 Dic. 2007 (Rec. 4751/2006 En el mismo sentido, las de 7 de d......
-
STSJ Andalucía 746/2009, 19 de Febrero de 2009
...retribuciones con la finalidad de evitar desigualdades salariales inconvenientes en el sector público. Así se ha pronunciado la STS de 11 de diciembre de 2007 . De acuerdo con estos criterios jurisprudenciales, fue certera la sentencia de instancia al denegar a los actores los complementos ......