Legislar cautamente en tiempos de incertidumbre científica: la relevancia de la evaluación ex post
| Autor | Federico de Montalvo Jääskeläinen |
| Cargo del Autor | Profesor propio agregado, Derecho Constitucional UPComillas (ICADE) |
| Páginas | 289-317 |
LEGISLAR CAUTAMENTE EN TIEMPOS
DE INCERTIDUMBRE CIENTÍFICA:
LA RELEVANCIA DE LA EVALUACIÓN EX POST1
F M J
Profesor propio agregado, Derecho Constitucional
UPComillas (ICADE)
Sumario: 1. LA INCERTIDUMBRE 2. EL DERECHO SE ACOGE A LAS INCERTEZAS 3.
LA PRECAUCIÓN COMO INSTRUMENTO LEGAL FRENTE A LA INCERTI-
DUMBRE 4. PRECAUCIÓN Y EXIGENCIA DE REEVALUACIÓN DE LA DE-
CISIÓN 5. PERO ¿QUÉ ES LA EVALUACIÓN EX POST DE LAS NORMAS?
5.1. Evaluación ex post como expresión de la técnica legislativa 5.2. La regulación
de la evaluación ex post 5.3. Evaluación ex post en las normas y evaluación ex
post en acción 6. BIBLIOGRAFÍA.
1. LA INCERTIDUMBRE
El incesante avance de la ciencia y de la tecnología que caracteriza a estas pri-
meras décadas del siglo XXI y que no tiene parangón con ninguna de las anterio-
res etapas de la Historia viene a dificultar de sobremanera la labor del Derecho, en
cuanto instrumento regulador y decisor. Y ello, porque tal avance no sólo conlleva
progreso en muchas áreas de actividad del ser humano, sino también un incremento
notable de la incertidumbre. La sociedad del riesgo en los términos que la definiera el
sociólogo BECK hace décadas, poco antes del desastre de Chernóbil, se traduce en
la conjunción de mayor progreso y mayor riesgo, y todo ello, en un marco de gran
incertidumbre sobre las consecuencias para el propio ser humano y su entorno de
la aplicación de los avances científicos y tecnológicos2. Una sociedad que dispone
de mayor confort, de mayor progreso, pero que se ve, paradójicamente, expuesta a
mayores riesgos.
1 El presente trabajo se ha realizado financiado por el Proyecto DERECHO Y MEDICINA:
DESAFIOS TECNOLOGICOS Y CIENTIFICOS (DEMETYC) PID2019104868RA-I00 financiado por
MCIN/ AEI /10.13039/501100011033.
2 BECK, U., La sociedad del riesgo: hacia una nueva modernidad, Paidos, Barcelona, 2006.
290 Federico de Montalvo Jääskeläinen
El marco de certeza y previsibilidad en el que han venido desarrollándose habi-
tualmente la actividad normativa y judicial parece haberse ya esfumado en diferentes
áreas de la actividad. Si bien el Derecho no es una institución nueva y la falta de cer-
tidumbre tampoco lo es, ya que se trata de un hecho que define la propia existencia
del ser humano, al que el riesgo le es consustancial a su quehacer diario desde sus
orígenes, de manera que aquél y éste han ido muchos siglos de la mano, el contexto ha
cambiado en los últimos años notablemente. A los grandes beneficios para la huma-
nidad que nos trae dicho avance se suman nuevos riesgos, hasta ahora, desconocidos
y, sobre todo, nuevos dilemas e incógnitas que afectan sustancialmente a la toma de
decisiones jurídicas sobre su autorización y tolerancia.
Quizás el problema radica no sólo en el incremento cuantitativo y cualitativo de
los riesgos, sumándose a los de la antigüedad, como eran las guerras y pandemias,
otros nuevos, sino en la ingenuidad de haber llegado a pensar que la ciencia nos daría
respuesta a las cuestiones que nos importan, cuando ya Tolstoi dijo que ésta carecía
de sentido puesto que no tenía respuesta para tales cuestiones. La ciencia nos ayuda
a comprender mejor el entorno y, con ello, nos puede ofrecer elementos para avanzar
en la respuesta a aquéllas trascendentales preguntas, pero, ciertamente, no nos da la
respuesta, y ello, nos crea aún mayor fragilidad o, peor aún, gran frustración.
Todo este panorama, además, se ha visto claramente constatado e, incluso, acen-
tuado por la pandemia de la Covid-19 que aún seguimos sufriendo, no exentos de
muchas incertidumbres, casi tres años después de declararse la misma por la Organi-
zación Mundial de la Salud. Y la grave crisis que ha provocado la pandemia subraya
todavía más los límites de nuestra autosuficiencia y la común fragilidad, revelando
nuestra dependencia tanto de otros seres humanos como respecto del mundo no
humano. El problema, en palabras de INNERARITY, es que nos hemos hecho más
vulnerables a los riesgos globales sin haber desarrollado suficientemente los corres-
pondientes procedimientos de protección3. Y como expresara la Pontificia Academia
para la Vida al inicio de la pandemia, “En medio de nuestra euforia tecnológica y
gerencial, nos encontramos social y técnicamente impreparados ante la propagación
del contagio: hemos tenido dificultades en reconocer y admitir su impacto. E incluso
ahora, estamos luchando fatigosamente para detener su propagación. Pero también
observamos una falta de preparación –por no decir resistencia– en el reconocimiento
de nuestra vulnerabilidad física, cultural y política ante el fenómeno, si consideramos
la desestabilización existencial que está causando. Esta desestabilización está fuera
del alcance de la ciencia y de la técnica del sistema terapéutico” 4.
3 INNERARITY, D., Pandemocracia, Galaxia Gutemberg, Barcelona, 2020, p. 115.
4 Pontificia Academia para la Vida, Pandemia y Fraternidad Universal, Ciudad del Vaticano,
2020, p. 1. Puede accederse a dicha Nota a través de la web de la Pontificia Academia, en www.aca-
demyforlife.va.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba