La discusión en la filosofía del lenguaje
| Autor | Daniel González Lagier |
| Páginas | 81-109 |
CAPÍTULO V
LA DISCUSIÓN EN LA FILOSOFÍA
DEL LENGUAJE 1
1. INTRODUCCIÓN. BUENOS TIEMPOS PARA LA PRAGMÁTICA
En un artículo de hace pocos años, Eduardo BUSTOS ha escrito que «en
cuanto teoría que se ocupa de las acciones que los humanos realizamos me-
diante el lenguaje, corren buenos tiempos para la pragmática, y para los
pragmáticos». De acuerdo con este autor, la pragmática ha pasado de ser
considerada el «cubo de basura» o «cesto de desperdicios» donde iban a
parar los fenómenos que no encontraban fácil acomodo en otras ramas de la
lingüística, a ser una disciplina respetable, con practicantes unidos en orga-
nizaciones y medios de expresión consolidados 2.
En opinión de BUSTOS, las razones de este cambio son de dos tipos:
Parte del auge actual de la disciplina se debe seguramente a un factor
externo que, muy por encima, podemos caracterizar como agotamiento del
paradigma estructuralista, que ha dominado este siglo no sólo en lingüística,
sino en el entero ámbito de las ciencias simbólicas, como ahora se suele agru-
1 Algunos autores distinguen entre «filosofía del lenguaje» y «filosofía lingüística». Por
ejemplo, de acuerdo con SEARLE la primera consiste en el estudio de ciertas características gene-
rales del lenguaje, mientras que la segunda es un método de resolución de problemas filosóficos
atendiendo al estudio del lenguaje ordinario. SEARLE, 1980: 14. Aquí nos vamos a ocupar de la
filosofía del lenguaje en el sentido de SEARLE. En este capítulo utilizo las palabras «oración»,
«preferencia» y «expresión» como sinónimas.
2 BUSTOS, 1997: 264.
82 DANIEL GONZÁLEZ LAGIER
par a las diferentes disciplinas que se ocupan de las acciones humanas que
son significativas. Pero parte de la importancia actual de la disciplina se debe
también a un factor interno, al haber sabido articular un sistema de nociones y
conceptos para analizar algunos de los aspectos más escurridizos e intrigantes
de la comunicación humana mediante el lenguaje 3.
BUSTOS propone una definición de pragmática que resulta sumamente
interesante en el marco de una teoría general de la acción: según este autor,
«la pragmática se ocupa de la forma en que adscribimos significado a nues-
tras acciones, cuando las realizamos, o a las acciones de otros, cuando las
comprendemos» 4. Así caracterizada, la pragmática engloba la pragmática
lingüística, al mismo tiempo que aparece como una rama de la teoría de la
acción humana. La conexión entre filosofía del lenguaje y teoría de la acción
también es puesta de manifiesto por John SEARLE, quien afirma que «una teo-
ría del lenguaje forma parte de una teoría de la acción, simplemente porque
hablar un lenguaje es una forma de conducta gobernada por reglas» 5.
El principal mérito de la pragmática lingüística es, de acuerdo con BUS-
TOS, haber rescatado el significado de las manos del lenguaje para devolverlo
al hombre, sustituyendo el «modelo del lenguaje como código» por un «mo-
delo inferencial del lenguaje»:
Uno de los supuestos fundamentales en que se basa el modelo inferencial
es de carácter negativo o crítico: los procesos de codificación y descodificación
no desempeñan ningún papel significativo en la descripción y explicación de
la comunicación lingüística (...) Lo fundamental es la operación de inferencia,
que consiste esencialmente en la producción o captación de una información
a partir de un conjunto de informaciones antecedentes (...) El eje central de la
explicación pragmática de la producción de significado es una inferencia acer-
ca de las intenciones comunicativas: el hablante infiere los medios adecuados
para la expresión de sus intenciones comunicativas, dado su conocimiento de
la situación, y el auditorio, a partir de lo realizado por el hablante, infiere la
intención comunicativa del hablante, lo que éste ha querido decir 6.
En las siguientes páginas nos vamos a ocupar de cómo se ha producido
este proceso (dada la complejidad y prolijidad de los trabajos que podrían
considerarse, en sentido amplio, de pragmática lingüística, sólo me ocu-
paré de los que se toman como los principales hitos del desarrollo de esta
disciplina).
3 Ibid.: 265.
4 Ibid.: 294.
5 SEARLE, 1980: 26.
6 BUSTOS, 1997: 267.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba