STSJ Galicia 3483/2021, 23 de Septiembre de 2021
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 3483/2021 |
| Fecha | 23 Septiembre 2021 |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL
A CORUÑA
SALA PRIMERA
SENTENCIA: 03483/2021
PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
Correo electrónico:
NIG: 27028 44 4 2020 0001110
Equipo/usuario: JG
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0002646 /2021 PM
Procedimiento origen: DSP DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000367 /2020
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña EMPRESA PUBLICA DE SERVIZOS AGRARIOS GALEGOS, S.A. (SEAGA)
ABOGADO/A: LETRADO DE LA COMUNIDAD
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: Eugenio
ABOGADO/A: GERMAN VAZQUEZ DIAZ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
PRESIDENTE
ILMO. SR. D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
ILMO. SR. D. RICARDO RON LATAS
En A CORUÑA, a veintitrés de septiembre de dos mil veintiuno.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 2646/2021, formalizado por el/la D/Dª LETRADO DE LA XUNTA DE GALICIA, en nombre y representación de EMPRESA PUBLICA DE SERVIZOS AGRARIOS GALEGOS, S.A. (SEAGA), contra la sentencia número 55 /2021 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 367/2020, seguidos a instancia de Eugenio frente a EMPRESA PUBLICA DE SERVIZOS AGRARIOS GALEGOS, S.A. (SEAGA), siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Eugenio presentó demanda contra EMPRESA PUBLICA DE SERVIZOS AGRARIOS GALEGOS, S.A. (SEAGA), siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 55 /2021, de fecha quince de febrero de dos mil veintiuno
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes: PRIMEIRO.-A antigüidade era de 28-10-2019 e a categoría profesional era de xefe de brigada. SEGUNDO.- A remuneración do demandante era de 60,95 euros brutos diarios. TERCEIRO.- O lugar de prestación de servizos era Lugo. O contrato de traballo era formalmente de duración determinada, en fraude de lei, debendo ter a consideración de por tempo indefinido.O contrato formalizouse como a tempo completo, 37,5 horas á semana. O horario realmente realizado foi de luns a xoves, desprazamento desde Lugo á parcela correspondente, de 7,30 a 8,30 horas, aproximadamente, desde a chegada á parcela, de 8,30 horas a 17,30 horas cunha hora de descanso para comer, desde a parcela a Lugo, de 17,30 a 18,30 horas, aproximadamente e o venres, desprazamento desde Lugo á parcela correspondente, de 7,30 a 8,30 horas, aproximadamente, na parcela desde as 8,30 horas a 14,00 horas e desde a parcela a Lugo, de 17,30 a 18,30 horas, aproximadamenteO contrato durou 164 días, 23,42 semanas, 878,25 horas ordinarias polas que se lle abonou 8025,49 euros, 9,13 euros a hora.Ademais, o demandante realizou 40 horas extraordinarias mensuais, un total de 215,78 horas extraordinarias en 164 días, polas que debería percibir (a 9,13 euros a hora) 1970,07 euros.Deste xeito, a remuneración total debería ser de 9995,56 en 164 días,é dicir, 60,95 euros brutos diarios.O demandante non ostenta nin ostentou a condición de representante dos traballadores.Foi presentada papeleta de conciliación o 29-5-2020 por Eugenio fronte a Seaga. Non se puido celebrar o acto de conciliación polas circunstancias derivadas de covid 19 e deuse por cumprido o trámite do art. 65 da Lei 3-11 do 10 de outubro, reguladora da xurisdición social, nos termos da Orde do 3-4-2020. CUARTO.-A demandada achegou DOG de 19-2-2013 no que está publicada resolución do 5 de febreiro de 2013, da Secretaría Xeral Técnica e do Patrimonio da Consellería de Facenda, pola que se ordena a publicación da modificación dos estatutos da empresa pública de servizos agrarios galegos SA (Seaga) autorizada por acordo do Consello da Xunta de Galicia, do 13 de setembro de 2012. Nos seus estatutos establécese, no art. 1, que SEAGA é sociedade mercantil pública autonómica. QUINTO.- Seaga e Eugenio pactaron contrato de traballo para desempeñar funcións o demandante como xefe de brigada, a tempo completo, 37,5 horas semanais, no centro de traballo situado en Lugo, con remuneración de 1288 euros brutos mensuais, sendo o contrato de obra ou servizo determinado, iniciándose o 28-10-2019. A obra ou servizo determinado describiuse como realización de sinalización e valoración previa de madeira en pé na Comunidade Autónoma de Galicia. SEXTO.- Seaga notificoulle ao demandante que o 8 de abril de 2020 causaría baixa na empresa pola finalización dos traballos propios da súa categoría e especialidade dentro da obra para a que foi contratado. SÉTIMO.- A nómina de 28-10-2019 ao 30-11-2019 foi de 1524,27 euros. A nómina de decembro de 2019 foi de 1439,16 euros.A nómina de xaneiro de 2020 foi de 1350,06 euros. A nómina de febreiro de 2020 foi de 1404,06 euros. A nómina de marzo de 2020 foi de 1377,06 euros. A nómina de abril de 2020 foi de 930,88 euros.O total foi de 8025,49 euros en 164 días, é dicir, 48,93 euros brutos diarios. Segundo táboa salarial, correspóndelle, en ano 2019, ao xefe de brigada, 16913,66 euros, é dicir, 46,33 euros brutos diarios.
Seaga e o demandante celebraron novo contrato de traballo temporal, o 12-5-2020, para prestar servizos o actor como capataz, con remuneración de 1321,05 euros mensuais. Este contrato é de obra ou servizo determinado que foi descrita como "eliminación/neutralización de niños de avespa asiática na época de maior actividade da mesma".
Xunta de Galicia encomendou a Seaga os traballos correspondentes a "encargo de execución para o apoio na realización de sinalización e valoración previa de madeira en pé na Comunidade Autónoma de Galicia 19/19 M". O obxecto e contido do encargo é a realización por Seaga dos traballos relacionados no Acordo de Inicio e no prego de prescricións técnicas do expediente de encarga, asinada polo director xeral e que se refiren á realización dun servizo de apoio á sinalización e valoración previa de madeira en pé, en montes de xestión pública da Comunidade Autónoma de Galicia, para conseguir produtos forestais de calidade, atendendo a criterios de diversificación da produción, sustentabilidade e rendibilidade. Estableceuse que o prazo de execución dos traballos sería de 7 meses, comezándose a contar desde o día da firma da orde de execución (11-11-2019) sendo de obrigado cumprimento para a empresa Seaga, podendo, durante a vixencia do encargo, ser obxecto de modificación por razóns de interese público, sempre que se xustificase que coa modificación o encargo sería realizado de forma máis eficaz e eficiente.
Seaga e Simón pactaron contrato de traballo para prestar servizos como xefe de brigada, desde o 24-10-2019 ata finalización do contrato, para a realización de sinalización e valoración previa de madeira en pé na Comunidade Autónoma de Galicia, con centro de traballo en Lugo. DEICMOPRIMEIRO.- Simón foi dado de alta en Seguridade Social o 24-10-2019 e de baixa o 17-6-2020
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Estimo a demanda. Declaro a nulidade da decisión extintiva de 8-4-2020 procedendo a readmisión inmediata do demandante con abono de salarios deixados de percibir (60,95 eurosbrutos diarios).
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte recurrida, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre SEAGA la estimación de la demanda, instando -por el cauce del artículo 193.b) LJS- la modificación del relato histórico, y denunciando -por la vía artículo 193.c) LJS- la infracción por aplicación indebida del artículo 15.1.a) y 3 ET y 49.c) ET, en relación con el artículo 2.1 RD 2720/98.
Respecto de la revisión fáctica y siquiera no podemos considerar que la cita del documento es lo suficientemente específica conforme a lo que hemos exigido en otras ocasiones -por todas, SSTSJ Galicia 21/07/21 R. 862/21, 06/07/21 R. 2575/21, 05/07/21 R. 3891/20, 21/06/21 R.3802/20, 18/06/21 R. 4557/20, 26/04/21 R. 4557/20, 16/03/21 R. 2794/20, etc.-, es lo cierto que se trata de un Expediente Digital mal diseñado en el que no se hace constar -a pesar de las exigencias legales- el concreto folio en el que se contiene el documento que ampara la modificación y, además, se trata de un asunto en el que se discute la discriminación del actor respecto de sus compañeros, por lo que actuaremos un poco más flexiblemente, bastando la referencia al número de documento. Por lo tanto, acogemos la revisión y añadiremos un nuevo ordinal, que hará el folio Undécimo y que dirá: «Con fecha 23 de octubre de 2019 se procedió a formalizar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba