AAP Tarragona 296/2019, 3 de Diciembre de 2019
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Tarragona, seccion 3 (civil) |
| Fecha | 03 Diciembre 2019 |
| Número de resolución | 296/2019 |
Sección nº 03 de la Audiencia Provincial de Tarragona. Civil
Avenida Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona - C.P.: 43005
TEL.: 977920103
FAX: 977920113
EMAIL:aps3.tarragona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 4312342120198057631
Recurso de apelación 745/2019 -C
Materia: Monitorio
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Reus
Procedimiento de origen:Juicio Monitorio 269/2019
Parte recurrente/Solicitante: BANCO CETELEM S.A
Procurador/a: Marta Lopez Cano
Abogado/a: Andres Estany Secanell
Parte recurrida: María Rosa
Procurador/a:
Abogado/a:
INTERLOCUTÒRIA 296/2019
MAGISTRATS IL·LMS SRS.
JOAN PERARNAU MOYA (President)
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
SILVIA FALERO SÁNCHEZ
Tarragona, 3 de desembre de 2.019.
Vist en aquesta Secció Tercera de l'Audiència Provincial de Tarragona el recurs d'apel·lació interposat per BANCO CETELEM, S.A. representat per la Procuradora dels Tribunals Sra. López Cano i defensat pel Lletrat Sr. Estany Segalàs, contra la Interlocutòria de 12 de juny de 2.019 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Reus, judici monitori núm. 269/19, en que han estat parts, com a demandant l'entitat apel·lant, i com a demandada la Sra. María Rosa .
ANTECEDENTS DE FET
En data 12-06-2019 es va dictar pel Jutjat d'instància Interlocutòria essent el contingut de la seva part dispositiva el següent:
"SE DECLARA LA NULIDAD de las cláusulas antes mencionadas y en consecuencia,
REQUIÉRASE al peticionario BANCO CETELEM S.A, para que en el plazo de DIEZ DÍAS manifieste si acepta o rechaza una propuesta de requerimiento por importe de 3.665,75 euros con apercibimiento de tenerle por desistido de acuerdo con el art. 815.3 de la LEC ."
Contra l'esmentada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal de BANCO CETELEM, S.A. d'acord amb les al·legacions contingudes al seu escrit.
FONAMENTS DE DRET
Pronunciaments impugnats.
Front al pronunciament de la resolució impugnada que declara la nul·litat de les clàusules referents a la comissió per impagament i d'interessos remuneratoris, interposa BANCO CETELEM recurs d'apel·lació impugnant aquests pronunciaments al·legant error en la interpretació dels articles 82 i 83 del RDL 1/2007, i afegint que "Ninguna cláusula de los contratos antedichos es abusiva a los efectos de lo dispuesto en el artículo 82 TRLGDCU" (foli 14 revers), raó per la qual sol·licita l'admissió a tràmit de la demanda de procediment monitori en els termes expressats a la mateixa, "dejando sin efecto la propuesta de inferior cuantía deducida en la resolución impugnada así como la declaración de abusividad de las cláusulas de interés remuneratorio y comisión por reclamación extrajudicial" (foli 19).
Per tal de resoldre el recurs d'apel·lació hem de partir de que es reclamen quantitats de tres contractes diferents:
* nº NUM000 : a més del capital pendent, no més es reclamen 30.- euros en concepte de despeses i indemnitzacions, però res en concepte d'interessos;
* nº NUM001 : a més, es reclamen 899,52.- euros en concepte d'interessos remuneratoris i 60.- euros en concepte de despeses i indemnitzacions; i
* nº NUM002 : a més, es reclamen 1.558,35.- euros en concepte d'interessos remuneratoris i 189,24.- euros en concepte de despeses i indemnitzacions.
Resolució del recurs.
-
Aquest Tribunal ha reiterat en nombroses ocasions, per exemple a la Sentència de 20-12-2016 (ROJ: SAP T 1825/2016 - ECLI:ES:APT:2016:1825) que "como tiene establecido la doctrina legal ( STS de 2 de octubre de 2001 y STS de 4 de junio de 2009 ), las prescripciones de la Ley de represión de la usura no son aplicables más que al verdadero interés, que es el remuneratorio, nunca al moratorio, que constituye la sanción del deudor moroso, incumplidor de sus obligaciones, del mismo modo que el juicio de abusividad sólo puede proyectarse sobre el interés moratorio, no sobre el remuneratorio (v. por ejemplo STS de 18-06-2012 -ROJ: STS 5966/2012 -)."
-
Disposant l' article 815.4 de la LEC que "4. Si la reclamación de la deuda se fundara en un contrato entre un empresario o profesional y un consumidor o usuario, el secretario judicial, previamente a efectuar el requerimiento, dará cuenta al juez para que pueda apreciar el posible carácter abusivo de cualquier cláusula que constituya el fundamento de la petición o que hubiese determinado la cantidad exigible. ...", la primera cosa que ens hem de plantejar és si és possible en aquest moment processal analitzar el caràcter usurari, no abusiu, de la cláusula d'interessos remuneratoris, atès que el que el citat precepte autoritza a l'òrgan judicial és a controlar el caràcter abusiu d'una clàusula, però no diu res del seu caràcter usurari.
L' AAP de Madrid, secció 11ª, del 26 de juliol de 2019 (ROJ: AAP M 3647/2019 - ECLI:ES:APM:2019:3647 A) realitza un exhaustiu examen de la qüestió i assenyala:
"SEGUNDO.- Planteados en estos términos el debate la cuestión que se ofrece como relevante es en primer lugar la de decidir si es posible en el trámite de la admisión de la petición inicial del procedimiento monitorio examinar no solo la abusividad de las cláusulas del contrato en el ámbito de la protección de los consumidores sino también el carácter usurario del pacto de intereses remuneratorios cual aquí ha sucedido, cuestión esta de reiterado interés y cada vez mayor alcance a partir de la Sentencia del Pleno de la Sala 1ª del TS de 25 de noviembre de 2015 y que no obtiene una respuesta uniforme en la doctrina de las Audiencias. .......
-
A favor de considerar factible el examen de oficio, en el trámite de admisión del monitorio, del carácter usurario de los intereses remuneratorios pactados.
En este sentido los Autos de la AP, Barcelona sección 16ª del 12 de marzo de 2018, o sección 17ª del 11 de enero de 2018 .
El Auto AP, Badajoz sección 3ª del 18 de diciembre de 2017 que expresa en apoyo de esta postura lo siguiente: .......
También en este sentido los Autos de la AP, Cáceres sección 1ª del 01 de diciembre de 2017.
O el Auto de la AP, Cádiz sección 8ª del 29 de noviembre de 2017, que expresa: .......
También en este sentido los Autos de la AP, Córdoba sección 1ª del 28 de noviembre de 2017, y el Auto AP, Cantabria sección 4ª del 11 de octubre de 2017 .
Y Auto de la AP, Burgos sección 2ª del 19 de septiembre de 2017 .......
-
En contra de que pueda examinarse en este trámite el supuesto carácter usurario de los intereses remuneratorios.
El Auto de la AP, Barcelona sección 16ª del 27 de febrero de 2018 : .......
También el Auto AP, Barcelona sección 19ª del 08 de febrero de 2018, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba