STSJ Comunidad de Madrid 434/2015, 15 de Junio de 2015
| Ponente | BENEDICTO CEA AYALA |
| ECLI | ES:TSJM:2015:7756 |
| Número de Recurso | 230/2015 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 434/2015 |
| Fecha de Resolución | 15 de Junio de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 06 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta Baja - 28010
Teléfono: 914931967
Fax: 914931961
34002650
ROLLO Nº: RSU 230/2015
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION
MATERIA: CANTIDAD
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 25 de, MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 1114/2013
RECURRENTE/S:D. Anselmo
RECURRIDO/S: INSTITUTO MADRILEÑO DE DEPORTES DE LA CAM
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID, a quince de junio de dos mil quince.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID, formada por los Ilmos. Sres. DON LUIS LACAMBRA MORERA, PRESIDENTE, DON BENEDICTO CEA AYALA, DON IGNACIO MORENO GONZÁLEZ ALLER, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 434
En el recurso de suplicación nº 230/2015 interpuesto por el Letrado D. MIGUEL ANGEL SANTALICES ROMERO, en nombre y representación de D. Anselmo, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 25 de los de MADRID, de fecha DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. BENEDICTO CEA AYALA.
Que según consta en los autos nº 1114/2013 del Juzgado de lo Social nº 25 de los de Madrid, se presentó demanda por D. Anselmo contra INSTITUTO MADRILEÑO DE DEPORTES DE LA CAM, en reclamación de CANTIDAD, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda formulada por D. Anselmo contra la CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN, JUVENTUD Y DEPORTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID, absuelvo a la demandada de las pretensiones contendías en la misma".
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- D. Anselmo, con DNI nº NUM000, ha prestado servicios por cuenta y orden del INSTITUTO MADRILEÑO DEL DEPORTE, perteneciente a la CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN, JUVENTUD Y DEPORTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Por resolución de fecha 23 de julio de 2013 el demandado concedió al actor la jubilación anticipada a los 64 años, con efectos de 24 de julio de 2013 (folios 25 y 26).
El demandante ha agotado el trámite de reclamación previa".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala, habiéndose fijado para votación y fallo el día 10.06.15.
Frente a la sentencia de instancia que desestimó la demanda, en reclamación de un denominado premio de incentivación de 3.606 # con motivo de la jubilación anticipada del actor, formulada en autos, recurre en suplicación la parte actora, por considerar, en esencia, que al tratarse de un premio previsto en el art. 50 del convenio colectivo de aplicación, se le adeuda en todo caso, "ya que no se ha negociado un nuevo convenio, ni existe una ley que modifique en este sentido el art. 82.3 ET ".
El recurso se compone de un solo motivo, que se ampara en el apartado c) del art. 193 LRJS, y en el que se denuncia la infracción de los arts. 3 y 50 del convenio colectivo para el personal laboral de la CAM. Aduce en síntesis la recurrente que se trata de un convenio que sigue en vigor por "ultra-actividad", y que habiéndose jubilado el actor el 24-7-13, anticipadamente, le corresponde el premio de jubilación contemplado en el art. 50.B-1-2, que sigue vigente en su totalidad, al no ser de aplicación el art. 32, ni el 38.10 del EBEP .
La sentencia de instancia ha desestimado tal pretensión, en aplicación de lo dispuesto en el art. 21.7 de la Ley 7/2012, de 26 de diciembre, de Presupuestos Generales de la CAM para el año 2013, en cuanto establece que para el año 2013, que es la fecha en que ha tenido lugar la jubilación del actor, queda suspendido el abono del incentivo. A ello añade la recurrida, la CAM, que tal desestimación está sustentada en la estricta aplicación del principio de jerarquía normativa, conforme al cual debe prevalecer lo dispuesto en la Ley sobre lo establecido en el convenio colectivo, con cita de dos SSTS de fechas 19-12-11, y 12-2- 13.
Tal como, entre otras, se razona en la STS de fecha 12-2-13, recurso nº 263/2011, que se cita por la recurrida, "La cuestión que plantean los Sindicatos recurrentes, que no es otra que la alegada prevalencia de lo establecido en el Convenio Colectivo con respecto a incrementos salariales sobre lo dispuesto en una Ley formal o norma jurídica con rango de Ley, como lo es un Real...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 650/2016, 17 de Octubre de 2016
...7/2012, de 26 de diciembre de Presupuestos Generales del Estado para la CAM para 2014. La Sala en sentencia de 15 de junio de 2015 (ROJ: STSJ M 7756/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:7756) analiza el núcleo debatido -en un supuesto idéntico de reclamación del mismo premio de incentivación de 3.606 €......
-
STSJ Comunidad de Madrid 287/2016, 27 de Abril de 2016
...incentivo de acuerdo con la Ley 7/2012 . La cuestión ya ha sido abordada por varias resoluciones de esta Sala - 15 de junio de 2015 (ROJ: STSJ M 7756/2015), 8 de diciembre de 2015 (ROJ: STSJ M 15249/2015) y 29 de enero de 2016 (ROJ: STSJ M 370/2016), cuyo criterio compartimos y asumimos. La......
-
STSJ Comunidad de Madrid 135/2017, 28 de Febrero de 2017
...de esta Sala y concretamente la de 27 de abril de 2016 (Recurso: 750/2015),, con cita de las anteriores de 15 de junio de 2015 (ROJ: STSJ M 7756/2015), 8 de diciembre de 2015 (ROJ: STSJ M 15249/2015) y 29 de enero de 2016 (ROJ: STSJ M 370/2016), cuyo criterio compartimos y asumimos recoge l......
-
STSJ Comunidad de Madrid 947/2015, 18 de Diciembre de 2015
...7/2012, de 26 de diciembre de Presupuestos Generales del Estado para la CAM para 2013. La Sala en sentencia de 15 de junio de 2015 (ROJ: STSJ M 7756/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:7756) analiza el núcleo debatido -en un supuesto idéntico de reclamación del mismo premio de incentivación de 3.606 €......