STSJ Galicia 1415/2015, 3 de Marzo de 2015
| Ponente | JOSE FERNANDO LOUSADA AROCHENA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2015:1895 |
| Número de Recurso | 4391/2014 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 1415/2015 |
| Fecha de Resolución | 3 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax:881881133 /981184853
NIG: 36057 44 4 2014 0002102
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0004391 /2014 (-FF-)
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: MOVILIDAD GEOGRAFICA 0000431 /2014 JDO. DE LO SOCIAL nº 001 de VIGO
Recurrente/s: BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SA (BBVA)
Abogado/a: ALFREDO ASPRA RODRIGUEZ
Procurador/a: LUIS FERNANDEZ-AYALA MARTINEZ
Graduado/a Social:
Recurrido/s: Consuelo
Abogado/a: MATIAS MOVILLA GARCIA
Procurador/a: JOSE ANTONIO CASTRO BUGALLO
Graduado/a Social:
ILMO. SR. D. JOSÉ MANUEL MARIÑO COTELO
ILMO. SR. D. FERNANDO LOUSADA AROCHENA
ILMO. SR. D. MANUEL CARLOS GARCÍA CARBALLO
En A CORUÑA, a tres de Marzo de dos mil quince.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0004391/2014, formalizado por EL LETRADO DON MATIAS MOVILLA GARCIA, en nombre y representación de DOÑA Consuelo, contra la sentencia número 509/2014 de fecha veinticuatro de Julio de dos mil catorce dictada por el XDO. DO SOCIAL N. 1 de VIGO en el procedimiento MOVILIDAD GEOGRAFICA 0000431/2014, seguidos a instancia de DOÑA Consuelo frente al BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SA (BBVA)representado por el Letrado Don Alfredo Aspra Rodríguez, con la intervención del MINISTERIO FISCAL, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO LOUSADA AROCHENA.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
Dª Consuelo presentó demanda contra BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SA (BBVA), siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 509/2014, de fecha veinticuatro de Julio de dos mil catorce .
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: PRIMERO.- A demandante, Doña Consuelo, con DNI NUM000, veu prestando os seus servizos para a demandada Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. cunha antiguidade de 1 de xuño do 1984 e cunha categoría profesional de administrativa, xestora de atención ó cliente, técnico nivel VII, e un salario mensual de 3.143,98 euros brutos, incluido o rateo das pagas extras (sentencia firme ditada polo Xulgado do Social n° 1 de Vigo o día 3 de abril do 2014 no procedemento n° 29/2014). SEGUNDO.-A demandante viña prestando os seus servizos para o Banco demandado na oficina situada no barrio do Calvario, Vigo, e na data 4 de decembro do 2013 a demandada notificoulle carta de igual data na que lle comunicou " su desplazamiento temporal e incorporación en comisión de servicio a la oficina 0638- Sagasta, Pontevedra", incorporación que se haría efectiva o día 2 de xaneiro do presente ano, sendo a duración do desprazamento dun ano, tácitamente prorrogable, aboándole unha compensación mensual de 261,30 euros, peaxe da autopista, media dieta, facíaselle unha póliza de seguro de accidentes e se lle garantía o retorno á súa praza de orixe cando terminara o desprazamento (sentenza firme ditada polo Xulgado do Social n° 1 de Vigo o día 3 de abril do 2014 no procedemento n° 29/2014). TERCEIRO.- Por causa do peche de dúas oficinas da demandada en Vigo, unha delas na que prestaba servizos a demandante, e da existencia de dúas vacantes da súa categoría na provincia de Pontevedra, unha na localidade de Silleda e outra a da rúa Sagasta en Pontevedra capital, ocupouse a primeira cun traslado voluntario e a segunda co desprazamento da demandante. A oficina onde prestaba servizos a demandante seque aberta e nela prestan servizos dous xestores de atención ó cliente, un de nivel IX e outro de nivel VII (sentenza firme ditada polo Xulgado do Social n° 1 de Vigo o día 3 de abril do 2014 no procedemento n° 29/2014). CUARTO.- Dos 35 xestores de atención ó cliente existentes en Vigo, a demandante foi a 4ª que menor antiguidade tiá e os 3 precedentes foron desprazados entre outubro e decembro do 2013 a oficinas situadas en Pontevedra, 2, e A Coruña (sentenza firme ditada polo Xulgado do Social n°1 de Vigo o día 3 de abril do 2014 no procedemento n° 29/2014). QUINTO.- O desprazamento a Pontevedra do que foi obxecto a demandante foi declarado improcedente por sentenza firme ditada polo Xulgado do Social n° 1 de Vigo o día 3 de abril do 2014 no procedemento n° 29/2014 (documento citado). SEXTO.- O día 11 de abril do 2014, logo de que fora notificada a sentenza á que se refire o feito probado anterior, a demandada remesoulle á demandante un correo electrónico no que lle indicaba que quedaba sen efecto a comisión de servizo á oficina 0638 de Pontevedra-Sagasta, deixando de percibir tanto a compensación por desprazamento como a media dieta, e indicándolle que o día 14 de abril debía reincorporarse á oficina 0633 de Vigo onde continuaría desenvolvendo as súas funcións de xestora de atención ó cliente (documento n° 5.1 dos achegados pola demandante no período probatorio). SETIMO.- O día 14 de abril do 2014 a demandante recibiu da demandada unha comunicación, co contido que consta no documento n°
5.2 dos achegados pola demandante no período probatorio e cuxo total contido damos aquí como enteiramente reproducido, na que se lle indicaba que o día 14 de maio do 2014 se produciría o seu traslado ó centro de traballo da oficina 0638 da Rúa Sagasta en Pontevedra para ocupar o posto de Xestor de Atención ó cliente. A demandada indicaba que o traslado se producía por razóns organizativas (documento n° 5.2 dos achegados pola demandante no período probatorio). OITAVO.- O único traslado efectuado pola demandada con motivo da reorganización á que fai referencia o documento indicado no feíto probado anterior foi o que se lle realizou á demandante. O resto dos cambios de posto de traballo motivados pola devandita reorganización resolvéronse por medio de comisións de servizo (feitos recoñecidos pola demandada na contestación á demanda) NOVENO.- A traballadora foi operada de carcinoma de mama no ano 2011, padece artrose, mais importante en mans e trastorno ansioso depresivo reactivo o carcinoma e o conflicto laboral que motivou o procedemento u° 29/2014 do Xulgado do Social n° 1 de Vigo (sentenza citada ditada no procedemento no 29/2014 do Xulgado do Social n° 1 de Vigo). DECIMO.- A demandante non é nin foi representante dos traballadores no último ano. DECIMOUN- A relación laboral entre a demandante e a demandada réxese polo Convenio Colectivo da Banca. TERCERO: En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: ESTIMO PARCIALMENTE a demanda presentada par Dona Consuelo contra a empresa Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. DECLARO nula par vulneración da garantía da indemnidade a decision da empresa Banco Bilbao Vizcaya S.A. que modificou as condicións de traballo da demandante por media da comunicación de data 14 de abril do 2014. CONDENO a empresa Banco Bilbao Vizcaya S.A. a facerlle pagamento a demandante da cantidade de 6.251 euros en concepto de indemnización.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por el BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SA (BBVA) formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte DOÑA Consuelo .
Elevados por el Juzgado de lo Social número uno de Vigo de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha DIECISEIS DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día TRES DE MARZO DE DOS MIL QUINCE para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
La empresa demandada, vencida en instancia, anuncia recurso de suplicación y lo interpone después solicitando, al amparo de la letra a) del artículo 193 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social, la reposición de los autos al estado en que se encontraban en el momento de haberse infringido normas o garantías del procedimiento que hayan producido indefensión, al amparo de su letra b), la revisión de los hechos probados, y, al amparo de su letra c), el examen de las normas sustantivas y de la jurisprudencia aplicadas.
Opuesta a los expuestos motivos de suplicación, el trabajador demandante, ahora recurrido, solicita, en su impugnación del recurso de suplicación, su desestimación y la confirmación de la sentencia de instancia.
Respecto a la reposición de los autos al estado en que se encontraban en el momento de haberse infringido normas o garantías del procedimiento que hayan producido indefensión, se alega (1) la vulneración del artículo 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y del artículo 24 de la Constitución Española, alegando la existencia de una incongruencia omisiva en la sentencia de instancia y argumentando que, ni en su relación fáctica, ni jurídica, se contiene referencia alguna las causas motivadoras según la empresa demandada de la decisión de traslado de la trabajadora demandante, y (2) la vulneración del artículo 87.1 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social y del artículo 24 de la Constitución Española, impugnando el rechazo de la prueba testifical y argumentando que no se le permitió aportar prueba testifical dirigida a acreditar la existencia de forma y causa de la referida decisión de traslado.
Tales causas de impugnación -cuyo orden lógico sería, en todo caso, el inverso al establecido en el recurso porque la causa invocada en segundo lugar determinaría la nulidad desde el acto del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba