STSJ Extremadura 381/2014, 8 de Julio de 2014
| Ponente | PEDRO BRAVO GUTIERREZ |
| ECLI | ES:TSJEXT:2014:1121 |
| Número de Recurso | 281/2014 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 381/2014 |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIAL
CACERES
SENTENCIA: 00381/2014
T.S.J. EXTREMADURA SALA DE LO SOCIAL.
C/PEÑA S/Nº (TFNº 927 620 236 FAX 927 620 246)CACERES
Tfno: 927 62 02 36-37-42
Fax : 927 62 02 46
NIG : 06015 44 4 2012 0402559
402250
Nº AUTOS: RECURSO SUPLICACION 0000281 /2014
DEMANDANTE/S : : Belen
ROLLO 281/14, BADAJOZ 4
ABOGADO/A: MARCOS GIJON VICIOSO
EXTINCION CONTRATO TEMPORAL
PROCURADOR/AGRADUADO/A SOCIAL : JUAN A. HERNÁNDEZ LAVADO.
DEMANDADO/S : AYUNTAMIENTO DE GUAREÑA, CONSEJERIA DE SALUD Y POLITICA SOCIAL DE LA JUNTA DE EXTREMADURA
ABOGADO/A : LETRADO COMUNIDAD(SERVICIO PROVINCIAL
PROCURADOR/A : GRADUADO/A SOCIAL :, JUAN ANTONIO HERNANDEZ LAVADO)
ILMOS. SRES.
D. PEDRO BRAVO GUTIÉRREZ.
Dª. ALICIA CANO MURILLO.
D. JOSÉ GARCÍA RUBIO.
En CACERES, a ocho de Julio de dos mil catorce.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la Sala de lo Social del T.S.J. de EXTREMADURA, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 381
En el RECURSO SUPLICACION 281 /2014, formalizado por el Sr. Letrado D. MARCOS GIJÓN VICIOSO, en nombre y representación de Dª. Belen, contra la sentencia número 123/13 dictada por el JUZGADO DE LO SOCIAL N. 4 de BADAJOZ en el procedimiento DEMANDA 682/2012, seguidos a instancia de la misma Recurrente, frente a la CONSEJERIA DE SALUD Y POLITICA SOCIAL DE LA JUNTA DE EXTREMADURA, representada por el servicio Jurídico de la misma, y el AYUNTAMIENTO DE GUAREÑA, sobre EXTINCIÓN DE CONTRATO TEMPORAL, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. PEDRO BRAVO GUTIÉRREZ.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
Dª Belen presentó demanda contra AYUNTAMIENTO DE GUAREÑA, CONSEJERIA DE SALUD Y POLITICA SOCIAL DE LA JUNTA DE EXTREMADURA, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 123, de fecha veintisiete de Marzo de dos mil trece
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: "PRIMERO. Dª Belen, ha venido prestando sus servicios en el Centro de Salud de la localidad de Guareña (Badajoz), dependiente de la Consejería de Salud y Política Social de la Junta de Extremadura (anterior Consejería de Sanidad y Consumo de la JUNTA DE EXTREMADURA), para el empleador codemandado Ayuntamiento de Guareña, con la categoría profesional de celadora desde el día 10/04/2004, percibiendo un salario último (incluido el prorrateo de las pagas extraordinarias) de 847,47 euros al mes. La actora empezó a trabajar para el citado Ayuntamiento por virtud del contrato de trabajo de duración determinada, a este contrato de trabajo le sucedieron otros de igual carácter temporal, según consta en el expediente administrativo. En dichos contratos, se establecía que se firmaban al amparo del convenio de colaboración firmado entre el Ayuntamiento y la Consejería de Sanidad y Consumo de la Junta de Extremadura y se aludía que tendría una duración "hasta el fin del convenio de colaboración" de esta con el Ayuntamiento, dichos contratos se extendieron desde el año 2003 hasta el 2012. SEGUNDO. El citado Ayuntamiento durante el período comprendido entre 1 de enero de 2005 y 1 de enero de 2011, suscribió con la Consejería de Sanidad de la Junta de Extremadura Convenios de Colaboración cuyo objeto era el mantenimiento del Punto de Atención Continuada (PAC) a la Población de la Zona de Salud de Guareña; según sus cláusulas, el"objeto" de todos ellos es"... regular la cooperación entre las partes firmantes para la contratación de cuatro celadores que posibilite la mejora de las prestaciones y servicios del Punto de Atención Continuada (PAC) del Centro de Salud de Zona de Guareña"; su vigencia es". ..de 1 de enero hasta el 31 de Diciembre..." de cada uno de esos años; en cuanto a la "dependencia funcional", se estipula que".. .sin perjuicio de la relación laboral de los celadores contratados... dicho personal dependerá funcionalmente del Coordinador del Centro de Salud...", respecto de la "jornada laboral del personal contratado de acuerdo al presente convenio deberá estar comprendido en la franjas horarias establecidas en el Decreto" 67/1996, que aprueba el reglamento general de organización y funcionamiento de los equipos de atención primaria de la comunidad autónoma de Extremadura; la citada Consejería ". . .se compromete a subvencionar las contrataciones objeto de ese convenio ..." con determinadas sumas dinerarias; asimismo, la cláusula décima de aquéllos es la relativa a"selección de personal", a cargo del Ayuntamiento, si bien se determinan ciertas reglas y contenidos mínimos del temario a estudiar por los concurrentes. TERCERO. En el año 2012, la Consejería de Sanidad y Política Social y el Ayuntamiento de Guareña no han formalizado Convenio de Colaboración, para el mantenimiento del Servicio de Atención Continuada a la población de la Zona de Salud de Guareña pese a existir un borrador de Convenio con idéntico contenido a los anteriormente suscritos que fue remitido vía fax el día 19 de diciembre de 2011, por la Consejería de Salud al Ayuntamiento para su firma con efectos de 1 de enero de 2012. CUARTO. El Director General de Planificación, Calidad y Consumo dirigió al Ayuntamiento de Guareña una comunicación de fecha 23 de mayo de 2012, indicando la inviabilidad de acometer la tramitación definitiva del Borrador de Convenio (f. 244) QUINTO El Ayuntamiento mediante escrito de 15 de junio de 2012, se dirige a la Dirección General de Planificación, Calidad y Consumo de la Junta de Extremadura poniendo a disposición de la misma a los trabajadores y $ a reclamar cantidades (f. 246). SEXTO.- Mediante escrito de 27 de julio de 2012, la Dirección General de Planificación Calidad y Consumo de la Junta de Extremadura, comunica al Ayuntamiento la desestimación de la reclamación formulada relativo al coste que ha soportado con motivo de la contratación de celadores del Centro de Salud (f. 248). SEPTIMO. El Ayuntamiento demandado mediante carta de fecha 6/06/2012 y de 15 de junio que rectificaba la anterior comunica a la actora lo siguiente: "que el día 30/06/2012, finaliza el contrato suscrito ante la imposibilidad de renovar el vínculo laboral (f. 186) (f. 229 y 231). "Debido a que el Director General de Planificación, Calidad y Consumo del Gobierno de Extremadura nos ha confirmado que no se procederá a la firma del Convenio para el mantenimiento del servicio de Atención Continuada a la población de la Zona de Salud de Guareña, le informamos que por este Ayuntamiento hemos pedido al mencionado Director General nos indique la forma de proceder con respecto a las contrataciones de personal celador que han sido realizadas siguiendo las indicaciones de dicha Dirección General y, asimismo, le hemos comunicado que usted como trabajadora de dicho servicio ha quedado a su disposición, sin que hasta el momento tengamos contestación alguna al respecto...." OCTAVO. La actora presentó el día 5/07/2012 sendos escritos de reclamación previa el referido Ayuntamiento y Consejería codemandadas, sin que conste que por alguna de ellas haya dictado resolución expresa. NOVENO. El demandante no ha ostentado en el año anterior al despido la condición de delegado de personal, miembro del comité de empresa o delegado sindical."
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "FALLO: Desestimo la demanda presentada por D Belen frente al Ayuntamiento de Guareña y la Consejería de Salud y Política Social de la Junta de Extremadura, y declaro procedente la extinción del contrato de trabajo del actor realizada por el Ayuntamiento codemandado con fecha de efectos 30 de junio de 2012, y absuelvo a las entidades públicas demandadas de todas las pretensiones deducidas en su contra."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de referencia los autos principales, tuvieron los mismos entrada en esta SALA en fecha 19-5-14.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 19-6-14 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sala los siguientes,
ÚNICO.- Contra la sentencia que desestima su demanda por despido, interpone recurso de suplicación la trabajadora demandante que en los cuatro motivos del recurso, amparados en el artículo 193.b) de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social, aunque debe querer referirse al apartado c) de ese mismo precepto, se dedica a examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia que puedan haberse cometido en la sentencia recurrida, denunciando en ellos la infracción de los artículos 43.1 y 53.1 del Estatuto de los Trabajadores, alegando que entre las dos administraciones demandadas se ha producido respecto a la demandante la cesión ilegal prevista en dicho precepto, con cita de la sentencia de esta Sala de 22 de octubre de 2009 .
El recurso debe prosperar porque, en efecto, la cuestión que aquí se plantea ya ha sido resuelta por esta Sala de forma reiterada, no solo en la sentencia citada en el recurso, sino también en las más recientes de 4 y 14 de octubre de 2013, ya firmes, precisamente para otras celadoras del mismo Centro de Salud en el que presta servicios la aquí demandante. Se dice en ellas:
[[ ÚNICO.- La trabajadora demandante interpone recurso de suplicación contra la sentencia que desestima la demanda por despido que interpone contra el Ayuntamiento y la Administración Autonómica...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba