STSJ Cataluña 3665/2014, 19 de Mayo de 2014
| Ponente | CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:5244 |
| Número de Recurso | 2084/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 3665/2014 |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2013 - 8020680
EL
ILMO. SR. FELIPE SOLER FERRER
ILMO. SR. LUÍS JOSÉ ESCUDERO ALONSO
ILMO. SR. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH
En Barcelona a 19 de mayo de 2014
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 3665/2014
En el recurso de suplicación interpuesto por Miquel y Costas & Miquel, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 18 de noviembre de 2013, dictada en el procedimiento Demandas nº 357/2013 y siendo recurrido/a Ministerio Fiscal, Adolfo y Aurelio . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. CARLOS HUGO PRECIADO DOMENECH.
Con fecha 23 de abril de 2013, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclam. derechos contracto trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 18 de noviembre de 2013, que contenía el siguiente Fallo:
"Desestimo les excepcions de prescripció, cosa jutjada, falta d'acció, falta de legitimació passiva i incompetència de jurisdicció plantejades per les defenses de MIQUEL Y COSTAS & MIQUEL, S.A., i Aurelio .
Estimo la demanda presentada per Adolfo, contra MIQUEL Y COSTAS & MIQUEL, S.A., i Aurelio
, sobre Modificació de les condicions de treball, i declaro la NUL·LITAT de la modificació substancial de les condicions de treball acordada per l'empresa demandada amb efectes del dia 06.04.13, i en conseqüència ordeno la reposició del demandant en les condicions de treball anteriors a la modificació, sense fer cap pronunciament sobre el fons de l'assumpte, ja que la modificació notificada al demandant havia de ser posterior a la mesura col·lectiva iniciada el 24.04.13."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
Primer .- El demandant Don Adolfo, DNI NUM000, presta serveis a l'empresa demandada amb la categoria professional de Perforador Làser i Bobinadora Laser, en el Departament d'Impressió, antiguitat de
08.06.98 i salari de 2.249,13 euros mensuals bruts amb prorrata de pagues extres.
Segon .- El demandant ha estat en situació d'IT derivada de contingències comunes des del 02.08.12 al 08.01.13, per trastorn adaptatiu mixt.
Tercer .- L'actor és membre del Comitè d'Empresa en les eleccions celebrades el mes de maig de 2012. Amb anterioritat ja ho era i havia estat Delegat LOLS del sindicat UGT.
Quart .- El cens electoral el mes de maig de 2012 reflectia que hi havia 220 persones electores, i segons el butlletí de cotització del mes de març de 2013, hi ha 286 persones donades d'alta a l'empresa.
Cinquè .- El 28.12.12 l'empresa i cinc treballadors de la secció d'impressió, sense que consti si era la totalitat de la plantilla d'aquesta secció, va subscriure un acord sobre el canvi del sistema de treball a torns, retribucions de primes de treball, així com de distribució de la jornada de treball.
Sisè .- En data 24.04.13 l'empresa dirigeix carta al Comitè d'Empresa comunicant que degut a causes organitzatives i productives variaria el règim de torns de treball en les seccions de Perforat Elèctric, Perforat Làser, Impressora Hueco 3 i Filigrana Bobinadora 8, i que en aquesta data s'iniciava el període de consultes per modificació de condicions de treball de caràcter col· lectiu. En data 08.05.13 va finalitzar el període de consultes sense que s'hagi constatat l'existència de cap acord.
Setè .- En data 06.06.13 es dicta sentència pel Jutjat Social núm. 31 (proc. 475/13), en un procediment iniciat a instància de l'actor en matèria de vacances, la part dispositiva de la qual estima en part la demanda i reconeix a l'actor el dret de gaudi de vacances durant el període de 21.07.13 a 10.08.13.
Vuitè .- En data 13.12.12 l'empresa remet una comunicació al demandant de modificació substancial de condicions de treball que la qualifica d'individual, dient que a partir del dia 01.01.13 passaria al règim de treball de cinc torns de treball a tres. Aquesta carta, enviada per burofax, el demandant no la va rebre.
Novè .- En data 15.01.13 li torna a enviar la mateixa carta que havia intentat enviar-li el 13.12.12, la qual es va notificar al treballador aquest mateix dia, si bé el dia següent se li dóna una carta que modifica la data d'efectes i la fixa en el dia 31.01.13. El dia 21.01.13 se li lliura una altra carta, de data 17.01.13, comunicant que a partir del dia 04.02.13 continuaria en el règim de treball a cinc torns, quedant adscrit al torn 3.
Desè .- En data 23.03.13 se li lliura una carta de data 20.03.13, comunicant la decisió de modificar les condicions de treball de treballar de cinc torns a tres, a partir del dia 06.04.13, i que degut al canvi d'aquest règim passaria a percebre la compensació denominada de treball continu no involucrat. Les raons que l'empresa addueix és l'escàs volum de comandes de la secció de Perforat Làser. El demandant va començar efectivament al nou torn el dilluns dia 08.04.13, per bé que els dies 5, 6 i 7, no consta que hagués treballat.
Onzè .- Entre setembre i desembre de 2012 l'empresa va comunicar a varis treballadors, aproximadament 13, que es modificaven les seves condicions de treball, passant de 5 a 3 torns rotatoris. El mes de febrer es va comunicar a varis treballadors als quals se'ls hi havia canviat el sistema de torns que tornaven al sistema de 5 torns. Els mesos de febrer i març es van comunicar noves modificacions a altres treballadors d'altres seccions.
En fecha 5 de diciembre de 2013, se dictó auto de aclaración de la anterior sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
" Esmeno la sentència dictada a les presents actuacions en data 18.11.13 en el sentit que la part dispositiva de la sentècai queda redactada de la següent forma:
Desestimo les excepcions de prescriopció, cosa jutjada, falta d'acció, falta de legitimació passiva i incompetencia de jurisdicció plantejades per les defenses de MIQUEL Y COSTAS & MIQUEL, S.A., i Aurelio .
Estimo l'excepció d'acumulació indeguda d'accions, en el sentit que únicament s' examina l'acció de modfificació substancial de condicions de treball.
Estimo en part la demanda presentada per Adolfo, contra MIQUEL Y COSTAS & MIQUEL, S.A. i Aurelio, sobre Modificació de les condiciones de treball, i declaro la NUL.LITAT de la modificació suibstancial de les condicions de treball acordada per l'empresa demandada amb efectes del dia 06.04.13, i en conseqüencia ordeno la reposició del demandant en les condicions de treball anteriors a la modifiació, sense fer cap pronunciament sobre el fons de l'assumpte, ja que la moodificació, sense fer cap pronunciament sobre el fons de l'assumpte, ja que la modificació notificada al demandant habia de ser posterior a la mesura col.lectiva iniciada el 24.04.13. "
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada MIQUEL Y COSTAS & MIQUEL SA, que formalizó dentro de plazo, y que la parte actora a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La demandada, MIQUEL Y COSTAS & MIQUEL S.A, interpone recurso de suplicación frente a la sentencia nº 433/2013,(aclarada por auto de 05/12/13) dictada el 18/11/13 por el Juzgado de lo Social nº 3 de Barcelona en los autos nº 357/2013,seguidos en materia de modificación sustancial de condiciones de trabajo; en cuya virtud, tras desestimar las excepciones de prescripción, cosa juzgada, falta de acción, falta de legitimación pasiva, y falta de jurisdicción planteadas por las demandadas, MIQUEL Y COSTAS & MIQUEL SA y D. Aurelio ; y estimar la excepción de acumulación indebida de acciones, en el sentido de conocer sólo de la acción de modificación sustancial de condiciones de trabajo; terminar por estimar la demanda interpuesta por D. Adolfo frente a MIQUEL Y COSTAS & MIQUEL SA y D. Aurelio sobre modificación sustancial de las condiciones de trabajo y declara la nulidad de la acordada por la empresa demandada con efectos e 06/04/13 y ordena la reposición del actor en las condiciones de trabajo anteriores a la modificación, sin entrar a pronunciarse sobre el fondo del asunto, ya que la modificación notificada al actor había de ser posterior a la media colectiva iniciada el 24/04/13.
El recurso ha sido impugnado por D. Adolfo (el actor) y MIQUEL Y COSTAS &MIQUEL SA (la demandada) ha presentado escrito de alegaciones a la impugnación.
Como cuestión previa al abordaje del fondo del recurso, hay que resolver el óbice de admisibilidad del recurso planteado por la impugnante, que sostiene que conforme al art.138.6 LRJS, la sentencia de instancia no es recurrible, a lo que se opone la recurrente, por considerar, en primer lugar, que debió recurrir en su momento la Diligencia de ordenación de 07/01/14 por la que se tenía por anunciado el recurso; en segundo lugar, que en la demanda rectora de la litis se alegó una supuesta vulneración de derechos fundamentales, por lo que conforme al art.184 LRJS, la sentencia sería recurrible y, en tercer lugar, considera que al estimar la sentencia recurrida el carácter colectivo de la medida, ésta debería ser recurrible.
El art. 138.6 LRJS dispone que: "La sentencia deberá ser dictada en el plazo de cinco días y será inmediatamente ejecutiva. Contra la misma no procederá ulterior recurso, salvo en los supuestos de movilidad geográfica previstos en el apartado 2 del artículo 40 del Estatuto de los Trabajadores, en los de modificaciones sustanciales de condiciones de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba