STSJ Galicia 2527/2013, 15 de Mayo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 15 Mayo 2013 |
| Número de resolución | 2527/2013 |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939 Fax:881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2012 0002256 402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000798 /2013 PM
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DESPIDO/CESES EN GENERAL 0000724 /2012 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de LUGO
Recurrente/s: María Milagros
Abogado/a: CRISTINA VAZQUEZ GONZALEZ
Recurrido/s: CONCELLO DE CERVO (LUGO )
Abogado/a: VALENTIN LAGO GONZALEZ
Procurador/a: MARIA LUISA PANDO CARACENA
Ilmo. Sr. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
PRESIDENTE DE LA SALA
ILMO/AS. SR/AS.
JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
LUIS F. DE CASTRO MEJUTO
En A CORUÑA, a quince de Mayo de dos mil trece.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 798/2013, formalizado por María Milagros, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el procedimiento DESPIDO/CESES EN GENERAL 724/2012, seguidos a instancia de María Milagros frente a CONCELLO DE CERVO (LUGO), siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS F. DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª María Milagros presentó demanda contra CONCELLO DE CERVO (LUGO), siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia, de fecha veinte de Noviembre de dos mil doce
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
Dona María Milagros, maior de idade, prestou servizos para o Concello de Cervo, coas seguintes circunstancias laborais: Antigüidade: dende o 19 de xuño de 2001 ata o 30 de xuño de 2012, mediante os seguintes contratos: o Contrato de duración determinada a tempo complet dende o 19 de xuño de 2001 ata o 31 de decembro de 2001. o Contrato de duración determinada a tempo completo dende o 1 de xaneiro de 2002 ata o 31 de decembro de 2002. o Contrato de duración determinada e a tempo completo dende o 1 de xaneiro de 2003 ata o 31 de decembro de 2003. o Contrato de duración determinada e a tempo completo dende o 1 de xaneiro de 2004 ata o 31 de decembro de 2004. o Contrato de duración determinada e a tempo completo dende o 1 de xaneiro de 2005 ata o 31 de decembro de 2005. o Contrato de duración determinada e a tempo completo dende o 1 de xaneiro de 2006 ata o 30 de xuño de 2012. Categoría profesional: auxiliar administrativa en servizos sociais. Centro de traballo: variable ó longo da relación laboral (Ecomuseo de Cervo, casa da cultura de San Cibrao, casa do mar de San Cibrao, piscina municipal de Cervo...) sendo o último a sede do concello de Cervo. Tipo de contrato: indefinido por existencia de fraude na contratación. Xornada: completa. Salario (a efectos de despedimento): o Contía de 1179,61 euros mensuais, incluíndo a prorrata de pagas extraordinarias. Tempo e forma de pagamento do salario: pagamento mensual e mediante transferencia bancaria. Segundo.- Por escrito do 3 de majo de 2012, o Concello de Cervo comunicou a dona María Milagros a finalización da relación laboral, con efectos dende o 30 de xuño de 2012. A comunicación tiña o seguinte contido literal
Non quedou acreditado o feíto alegado como causa para a extinción da relación laboral. Cuarto.- Dona María Milagros non ostentou no último ano ningún cargo de delgado de persoal ou representante dos traballadores/as. Quinto.- 0 17 de xullo de 2012 formulouse a reclamación previa.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Acollo a demanda formulada por dona María Milagros contra o Concello de Cervo de tal xeito que: Declaro improcedente o despedimento con efectos dende o 30 de xuño de 2012. Condeno ó Concello de Cervo a que no prazo de cinco días a contar desde a notificación desta resolución opte, comunicándollo a este Xulgado, entre readmitir a dona María Milagros no seu posto de traballo ou indemnizarlle pola extinción da relación laboral coa cantidade de 19.147,63 euros. - Para o caso de optar pola readmisión, o demandado deberá aboar tamIn a dona María Milagros, como salarios de tramitación, a cantidade de 38,78 euros por cada un dos días existentes entre o 30 de xuño de 2012 e a data de notificación desta resolución.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la trabajadora la estimación parcial de su demanda en reclamación de despido improcedente, instando - por el cauce del artículo 193.b) LPL - la modificación del relato histórico, y denunciando -vía artículo 193.c) LPL - la infracción por inaplicación de los artículos 26 CC aplicable, 23 EBEP y 22.6.1 PGE/2011.
1.- La revisión fáctica sí ha de acogerse, por varios motivos: primero, porque la decisión de la Magistrada de Instancia aparece falta de cualquier razonamiento jurídico acerca del planteamiento que le haya hecho llegar a la conclusión de que los módulos salariales debían establecerse en 1.179,61#, más allá de afirmar que ésa es la cantidad fijada en las nóminas y que sólo se pueden contemplar conceptos salariales, obviando, por una parte, la normativa prevista en el CC -el salario debido, no el efectivamente abonado-; y, por otra parte, que el trienio es salario y -de ninguna manera- puede configurarse como concepto extrasalarial. Es, por ello, incomprensible que se haya dejado sin respuesta la fijación del salario en un supuesto en que se discutía y, sobre todo, en el que concurrían múltiples elementos que debería haber sido valorados y explicitados en la fijación del módulo salarial debido. Segundo, porque -frente a lo sostenido por el Ayuntamiento impugnante- debe recordarse la posibilidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia , 7 de Septiembre de 2017
...para el cálculo de la indemnización por la improcedencia es el debido ( SSTSJ Galicia 22/01/15 R. 3877/14, 07/10/14 R. 2689/14 y 15/05/13 R. 798/13 ), que no el realmente percibido al tiempo de la extinción, siquiera esa sea la primera regla, siendo el proceso por despido cauce adecuado par......
-
STSJ Galicia 4198/2013, 24 de Septiembre de 2013
...hábiles a los efectos probatorios ( STS 21/03/02 Ar. 3818); cuestión en la reproducimos criterio expuesto -entre otras- en las SSTSJ Galicia 15/05/13 R. 798/13, 09/04/10 R. 5117/09, 04/12/09 R. 4327/09, 14/12/06 R. 5062/06, 17/07/06 R. 6687/03, 03/02/05 AS 2006/284, etc.). Lo que ocurre es ......
-
STSJ Galicia 4796/2014, 7 de Octubre de 2014
...puerto, habida cuenta que el salario a tomar en cuenta para el cálculo de la indemnización por la improcedencia es el debido ( STSJ Galicia 15/05/13 R. 798/13 ), que no el realmente percibido al tiempo de la extinción, siquiera esa sea la primera regla, siendo el proceso por despido cauce a......
-
STSJ Galicia 575/2018, 24 de Enero de 2018
...( STS 21/03/02 Ar. 3818); cuestión en la reproducimos criterio expuesto -entre otras- en las SSTSJ Galicia 24/09/13 R. 1939/13, 15/05/13 R. 798/13, 09/04/10 R. 5117/09, 04/12/09 R. 4327/09, 14/12/06 R. 5062/06, 17/07/06 R. 6687/03, 03/02/05 AS 2006/284, etc.). Y, tal como expresaremos en el......