STSJ Cataluña 500/2011, 25 de Enero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 500/2011 |
| Fecha | 25 Enero 2011 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08113 - 44 - 4 - 2009 - 0025527
RM
ILMA. SRA. MA DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMA. SRA. M. MAR GAN BUSTO
En Barcelona a 25 de enero de 2011
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 500/2011
En el recurso de suplicación interpuesto por Aquilino frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Manresa de fecha 7 de enero de 2010 dictada en el procedimiento Demandas nº 974/2009 y siendo recurridos CAIXA D'ESTALVIS DE GIRONA y FOGASA. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. MA DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA.
Con fecha tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 7 de enero de 2010 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimo la demanda dirigida por Aquilino contra Caixa d'Estalvis de Girona y el Fondo de Garantía Salarial y confirmo la procedencia del despido disciplinario acordado por la empresa el 30-7-09.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"PRIMERO. El actor prestaba servicios laborales a la empresa demandada desde el 22-2-06 con la categoría de director de oficina, como director de la sucursal 321 de la Entidad, sita en Manresa, por un salario anual de 55.299'36 euros, y sin que conste que haya ostentado representación alguna de los trabajadores.
La cláusula 12ª del contrato firmado el 22-2-06 dispone que para el único y exclusivo supuesto que se produzca un despido disciplinario declarado improcedente, la indemnización que pueda corresponder al trabajador se calculará sobre una antigüedad mínima de 72 meses.
La empresa tiene un Manual de riesgo crediticio en cuyo punto 1.2.6 se regulan las refinaciaciones a particulares para las que se prevé como instancia de resolución que todas las operaciones de refinanciación se elevarán como mínimo al nivel 01; una operación con nivel de riesgo 00 se aprueba por el Director y el Subdirector de la Oficina; una operación con nivel de riesgo 01 se debe aprobar por el Director y Subdirector de la Oficina y además por el analista.
A finales de 2009 el Sr. Higinio, director de zona de la sucursal del actor, comprobó que un gran número de operaciones de préstamo de dicha sucursal se veían acompañadas de disposiciones elevadas de efectivo en la misma fecha, lo que puso en conocimiento de la entidad, que ordenó al Sr. Tomás la realización de una inspección en este sentido que culminó con su informe de auditoría de 1-6-09, en que se detectaron tras la comprobación de toda la documental relacionada con cada uno de ellos, los hechos relatados en los siguientes Hechos Probados.
El 3-8-06 el actor formalizó a nivel 00, por sí solo (oficina de una firma), un préstamo hipotecario con la finalidad declarada de refinanciación de préstamos por 145.000 euros, actualmente en situación previa al contencioso, efectuando el mismo día un cargo a la cuenta de la operación de 3.480 euros correspondiente a la factura librada por la agencia Credit Services S.L.
El 6-9-06 el actor concedió a nivel 00, por sí solo (oficina de una firma), un crédito personal de 10.000 euros con la finalidad declarada de cancelación de préstamos personales, efectuando el mismo día un cargo a la cuenta de la operación de 580 euros correspondiente a la factura librada por la agencia Credit Services S.L.
El 8-11-06 el actor formalizó a nivel 00, por sí solo (oficina de una firma), un préstamo hipotecario con la finalidad declarada de cancelación de préstamo hipotecario, préstamo personal y obtención de liquidez por
60.000 euros, efectuando el mismo día un cargo a la cuenta de la operación de 3.480 euros correspondiente a la factura librada por la agencia Credit Services S.L.
El 16-11-06 el actor formalizó a nivel 00, por sí solo (oficina de una firma), un préstamo hipotecario con la finalidad declarada de cancelación de préstamo hipotecario, inversión en negocio de soldadura por 136.000 euros, efectuando el mismo día un cargo a la cuenta de la operación de 4.525 euros correspondiente a la factura librada por la agencia Credit Services S.L.
El 19-1-07 el actor formalizó a nivel 00, por sí solo (oficina de una firma) un préstamo hipotecario con la finalidad declarada de reformas en piso de alquiler, compra de electrodomésticos y cancelación de préstamo personal, actualmente en situación de contencioso, por 26.000 euros, efectuando el mismo día un cargo a la cuenta de la operación de 1.508 euros correspondiente a la factura librada por la agencia Credit Services S.L.
El 1-6-07 el actor concedió a nivel 00, por sí solo (oficina de una firma), un crédito personal de 40.000 euros con la finalidad declarada de pago de retrasos de SS, finiquitos de trabajadores, efectuando el mismo día un cargo a la cuenta de la operación de 2.320 euros correspondiente a la factura librada por la agencia Credit Services S.L.
Las operaciones descritas en el Hecho anterior no fueron conocidas por la Entidad hasta la auditoría interna de 1-6-09 dado que al haberse aprobado a nivel de oficina no fueron notificadas al nivel superior.
El 12-7-07 el director de zona Don. Higinio envió al actor un correo electrónico en que expresaba:
Dado que nos consta que tienes tratos con intermediarios financieros del tipo Credit Services, te hago llegar una serie de observaciones que por el tipo de operación y la actual situación del mercado hemos de controlar con estricta profesionalidad...
1) (sic) Las refinanciaciones no entran dentro de las atribuciones de los directores, que son quienes tienen atribuciones y no las oficinas, el destino de la operación ha de estar claramente identificado.
2) ... el director de cada oficina será el responsable de comprobar que toda la documentación recibida sea correcta.
3) ... tanto los directores como los subdirectores son conscientes de la morosidad que estas operaciones han provocado en otras entidades.
4) ... directores y subdirectores estudiarán al máximo y con estricta rigidez todas las operaciones derivadas de estas financieras.
El 19-11-07 el actor concedió a nivel 00, con firma de la subdirectora, un crédito personal de 5.300 euros con la finalidad declarada de alquiler de un piso, librando el mismo día a cargo de la cuenta de la operación un cheque de 1.000 euros a favor de la agencia Brokers Manresa S.L. El 30-11-07 el actor concedió a nivel 00, con firma de la subdirectora, un crédito personal de 14.000 euros con la finalidad declarada de compra de vehículo de ocasión Peugeot 207, librando el mismo día a cargo de la cuenta de la operación un cheque de 1.000 euros a favor de la agencia Brokers Manresa S.L.
El 17-3-08 el actor concedió a nivel 00, por sí solo (oficina de una firma), un préstamo hipotecario de
62.000 euros con la finalidad declarada de aportación de fondos a la sociedad R.R.R. Administración de finques S.L., para la construcción de vivienda destinada a hostelería, librando el mismo día a cargo de la cuenta de la operación un cheque de 3.800 euros a favor de la agencia Brokers Manresa S.L.
Las operaciones descritas en el Hecho anterior no fueron conocidas por la Entidad hasta la auditoría interna de 1-6-09 dado que al haberse aprobado a nivel de oficina no fueron notificadas al nivel superior.
El 2-1-08 el actor formalizó un préstamo por 23.000 euros, actualmente en situación precontenciosa, disponiendo el mismo día de la formalización de 1.000 euros por caja.
El 25-1-08 el actor formalizó un préstamo por 29.000 euros, disponiendo el mismo día de la formalización de 2.000 euros por caja y disponiendo la titular del mismo de la cantidad restante a favor de otras tres entidades financieras distintas.
El 25-2-08 el actor formalizó un préstamo por 7.000 euros, disponiendo el mismo día de la formalización de 2.000 euros por caja.
El 21-4-08 el actor formalizó un préstamo por 8.500 euros, disponiendo el mismo día de la formalización de 1.200 euros por caja.
El 12-12-07 el actor formalizó un préstamo por 18.000 euros, actualmente en situación contenciosa, disponiendo el mismo día de la formalización de 6.843'42 euros por caja.
El 6-5-08 el actor formalizó un préstamo por 4.000 euros, actualmente en situación pre-contenciosa, disponiendo el mismo día de la formalización de 2.500 euros y 600 euros por caja.
El 8-5-08 el actor formalizó un préstamo por 5.000 euros, disponiendo el mismo día de la formalización de 4.000 euros y 500 euros por caja.
El 20-5-08 el actor formalizó un préstamo por 5.000 euros, disponiendo el mismo día de la formalización de 500 euros y 180 euros por caja.
El 26-5-08 el actor formalizó un préstamo por 18.000 euros, disponiendo el mismo día de la formalización de 1.500 euros por caja.
El 2-7-08 el actor formalizó un préstamo por 6.500 euros, disponiendo el mismo día de la formalización de 1.500 euros por caja.
El 4-7-08 el actor formalizó un préstamo por 6.100 euros, disponiendo el mismo día de la formalización de 3.000 euros y 900 euros por caja.
El 7-7-08 el actor formalizó un préstamo por 4.400 euros, disponiendo el mismo día de la formalización de 360 euros por caja.
El 10-7-08 el actor formalizó un préstamo por 12.000 euros, disponiendo el mismo día de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 22 de Enero de 2014
...faltas y el segundo sobre la gravedad de la conducta. Para el primer motivo se aporta de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 25 de enero de 2011 . En ese caso el actor era director de una sucursal bancaria en relación con la cual el Director de Zona obser......
-
SJS nº 3 47/2018, 22 de Febrero de 2018, de Zaragoza
...resulte lícita aquella sanción (STSJ Andalucía de 18 de junio del 2001 (JUR 2003, 1456)). Por tanto, y como concluye la sentencia del TSJ de Cataluña de 25.01.2011 "(...) partiendo de la certeza de los hechos imputados es claro que cabe concluir que la actuación del trabajador solo puede ca......