STSJ Comunidad de Madrid 825/2009, 14 de Diciembre de 2009
| Ponente | ENRIQUE JUANES FRAGA |
| ECLI | ES:TSJM:2009:17674 |
| Número de Recurso | 4622/2009 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 825/2009 |
| Fecha de Resolución | 14 de Diciembre de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RSU 0004622/2009
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.6
MADRID
SENTENCIA: 00825/2009
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6
MADRID
C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27
Tfno. : 91.493.19.46
N.I.G.: 28000 4 0000621 /2001
40126
ROLLO Nº: RSU 4622-09
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION
MATERIA: CANTIDAD.
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 8 de, MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 1359/08
RECURRENTE/S: GRUPO HIDROAPLICACIONES Y GAS SL Y PEMAG SA
RECURRIDO/S: Patricio
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID a catorce de diciembre de dos mil nueve
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA,, Magistrados, han pronunciado EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 825
En el recurso de suplicación nº 4622-09 interpuesto por el Letrado JESUS GIMENO MORAN en nombre y representación de Grupo Hidroaplicaciones y Gas SL, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 8 de los de MADRID, de fecha 4.2.09, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. ENRIQUE JUANES FRAGA.
Que según consta en los autos nº 1359/08 del Juzgado de lo Social nº 8 de los de Madrid, se presentó demanda por Patricio contra, GRUPO HIDROAPLICACIONES Y GAS SL Y PEMAG SA en reclamación de CANTIDAD, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en 4-FEBRERO-09 cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
"Que desestimando la excepción de prescripción interpuesta por las empresas Pemag SA y Grupo Hidroaplicaciones y Gas SL y estimando parcialmente la demanda formulada por D. Patricio en materia de reclamación de cantidad contra las empresas Pemag SA y Grupo Hidroaplicaciones y Gas SL DEBO CONDENAR Y CONDENO a las referidas demandadas a abonar a D. Patricio la cantidad de 12.567,12 euros absolviéndoles de los restantes pedimentos deducidos en su contra".
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
El actor ha prestado servicios por cuenta y orden de la empresa Pemag SA, absorvida por Grupo Aplicaciones y Gas SL en fecha 19.07.2007, desde el 29.03.2006 hasta el 06.03.2007, con la categoría profesional de ING LIC, realizando los cometidos propios de su categoría profesional en el centro de trabajo de Madrid, con un salario mensual fijo con inclusión de la parte proporcional de pagas extraordinarias de 4.583,33 euros.
Con fecha de 29.03.2006. el actor suscribió un contrato de trabajo, en cuya cláusula 6º se establece que podrá percibir una retribución variable de hasta un importe bruto máximo equivalente al 30% de la remuneración fija en los términos recogidos en los folios 103 y 104 de autos, que se dan por reproducidos.
El actor en fecha 06.03.2007 fue objeto de despido disciplinario, el cual fue reconocido como improcedente ante el Juzgado de lo Social nº 16 de Madrid en autos 244/07 aceptándose por el actor su improcedencia.
El pago de la retribución variable del ejercicio 2006 que el actor cifra en 12.567,12 euros, debía haberse efectuado por la empresa en marzo de 2007, no habiendo satisfecho cantidad alguna al demandante en tal concepto.
el actor y la empresa Pemag SA en fecha 29.03.06 suscribieron una póliza de contrato mercantil de compraventa de acciones en los términos obrantes al folio 131 de autos, que se da por reproducido.
La Sociedad Pemag en el año 2006 tuvo unos resultados de ventas netas de 3.175,679 euros y unos beneficios antes de impuestos e intereses de 289.719 euros.
Con fecha 03.03.2008 el actor presentó papeleta de conciliación ante el SMAC de Madrid, en los términos obrantes al folio 99 de autos, celebrándose el acto el 26.03.2008 que resultó intentado sin efecto, formulándose demanda ante el Juzgado de lo Social Decano de Madrid en fecha
05.11.2008, en fecha de 10.10.2008 presentó nueva papeleta de conciliación en el SMAC, celebrándose el acto el 30.10.2008.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala.
Recurre en suplicación la empresa demandada contra la sentencia de instancia que ha estimado la demanda del actor en reclamación de retribución variable. Los dos motivos del recurso se amparan en el art. 191.c LPL y en el primero de ellos se alega infracción del art. 59.1 del Estatuto de los Trabajadores . Sostiene la recurrente que la acción ejercitada ha prescrito por cuanto no interrumpe la prescripción la papeleta de conciliación presentada el 3-3-08, al no existir a su juicio identidad esencial entre dicha reclamación y la que es objeto de la segunda papeleta de conciliación formulada el 10- 10-08 y de la demanda origen de estos autos.
En la papeleta presentada el 3-3-08 consta que se reclama "el salario variable pactado para el ejercicio 2007", y ello significa para la recurrente que se refiere al salario devengado durante el año 2007, en que el actor trabajó hasta el 6 de marzo, en que fue despedido con reconocimiento de la improcedencia del despido. En cambio la sentencia interpreta que se aludía al salario variable devengado durante el año 2006 pero que se pagaba en marzo de 2007.
Como señala la sentencia de la Sala 1ª de lo Civil del TS de fecha 13-3-07, la doctrina jurisprudencial tiene reiterado que la prescripción es una institución no fundada en principios de estricta justicia, sino en los de abandono o dejadez en el ejercicio del propio derecho y en el de la seguridad jurídica, por lo que su aplicación por los tribunales debe ser cautelosa y restrictiva (sentencias, entre otras muchas, de 8 de octubre de 1981, 10 de marzo de 1989, 30 de mayo de 1992, 19 de diciembre de 2001, 3 de diciembre de 1993, 29 de octubre de 2003 ). También se ha sentado la misma doctrina en la Sala de lo Social del TS, declarando que la prescripción está incluida en nuestro ordenamiento en aras de la seguridad jurídica, por razón del tiempo transcurrido. Así prevalece la seguridad sobre la justicia, para obtener un mínimo de certeza en las relaciones jurídicas por encima de cualquier otra consideración. Por ello, la prescripción ha de aplicarse de forma restrictiva, conforme a doctrina jurisprudencial reiterada, admite interrupciones y suspensiones, y exige la correspondiente alegación de la parte a quien beneficia al estar concebida, a diferencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 6618/2018, 14 de Diciembre de 2018
...de regulación legal de la retribución variable hay que estar a lo que las partes hayan pactado en cada caso ( STSJ Madrid de 14-12-2009, nº 825/2009, rec. 4622/2009). la Jurisprudencia del Tribunal Supremo es reiterada al declarar que el hecho de que el contrato establezca que el trabajador......
-
STSJ Comunidad de Madrid 1155/2018, 21 de Diciembre de 2018
...hayan pactado en cada caso y, en su ausencia la regulación que se haya podido establecer por convenio colectivo ( STSJ Madrid de 14-12-2009, nº 825/2009, rec. 4622/2009 ). En suma, el bonus es un complemento sujeto a cierta discrecionalidad de la empresa, su concesión no tiene carácter obli......
-
STSJ Comunidad de Madrid 537/2018, 8 de Junio de 2018
...hayan pactado en cada caso y, en su ausencia la regulación que se haya podido establecer por convenio colectivo ( STSJ Madrid de 14-12-2009, nº 825/2009, rec. 4622/2009 ). En suma, el bonus es un complemento sujeto a cierta discrecionalidad de la empresa, su concesión no tiene carácter obli......
-
SJS nº 4 459/2018, 10 de Diciembre de 2018, de Gijón
...por parte del trabajador...". La primera consecuencia de esta definición, también nos la explica el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en su Sentencia núm. 825/2009 de 14 diciembre : "Por tanto, no existiendo reglas legales de derecho necesario respecto a esta clase de retribuciones - ......
-
Retribución variable y principios del derecho del trabajo
...voluntad empresarial o, en otros, los pactos suscritos entre empresa y trabajador. No sorprende por ello, como señala la STSJ Madrid 14 de diciembre de 2009 (JUR 2010U38773), que: «no existiendo reglas legales de derecho necesario respecto a esta clase de retribuciones» y, por tanto, «en au......
-
Retribución variable y los indicadores financieros como criterio para su determinación
...hayan pactado en cada caso y, en su ausencia la regulación que se haya podido establecer por convenio colectivo (STSJ Madrid de 14-12-2009, nº 825/2009, rec. 4622/2009).” 1 Para un estudio más detenido, nos remitimos a los trabajos monográficos de J.R. MERCADER UGUINA, Modernas tendencias e......