STSJ Galicia 4965/2009, 9 de Noviembre de 2009
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2009:10010 |
| Número de Recurso | 2501/2006 |
| Número de Resolución | 4965/2009 |
| Fecha de Resolución | 9 de Noviembre de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 0002501 /2006 interpuesto por FREMAP contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL
nº 003 de OURENSE siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO .
Que según consta en autos se presentó demanda por FREMAP en reclamación de ACCIDENTE siendo demandado INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, PEDRAS XUNQUEIRA SA, D. Modesto . En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000796 /2005 sentencia con fecha uno de Febrero de dos mil seis por el Juzgado de referencia que desestimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
El codemandado Modesto , nacido el 30-9-1943, afiliado a la Seguridad Social con el n° NUM000 , encuadrado en el régimen general con profesión habitual de cantero, viene prestando servicios para PEDRAS XUNQUEIRA, quien tiene cubierta la contingencia de accidentes de trabajo con MUTUA FREMAP. En fecha de 17-6-05 se presentó certificado patronal de empresa en la que se determinaba que el salario a la fecha del accidente era de 27,29# diarios, siendo las gratificaciones de Junio y Diciembre de 851,40£ cada una de ellas./
El 18 de Septiembre de dos mil tres mientras estaba en el trabajo le cayó una piedra en el pie cuando la estaba manipulando causándole fractura de diáfisis de tibia y peronéderechos por el que estuvo de baja hasta 25-11-04 y en fecha de 30-11-04, inició incapacidad temporal por lumbociatalgia determinada por enfermedad común. En fecha 281-05 se le reconoció al actor lesiones permanente no invalidantes según baremo 108, acortamiento de pierna de dos a cuatro centímetros y 110, cicatrices no incluidas en otros apartados. Interpuesta reclamación previa por el Sr. Modesto , el INSS le reconoció en fecha 23-5-05 una incapacidad permanente total con base reguladora de 971,97E. Interpuesta reclamación previa por MUTUA FREMAP, fue desestimada en fecha 14-11-05./ Tercero.- Que el demandante presenta las siguientes lesiones: secuelas postraumáticas de fractura a nivel 1/3 superior por tibia y peroné derechos tratada con enclavado endomedular tibial, trastorno de alineación en valgo, disminución del espacio femorotibial externo, acortamiento de más o menos 1 centímetro inferior derecho, lumbalgia mecánica probablemente secundaria.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Que desestimando la demanda formulada por MUTUA FREMAP frente al INSS, TGSS, PEDRAS XUNQUEIRA Y Modesto , debo absolverlos de los pedimentos deducidos en su contra, manteniendo las resoluciones de fecha 23-5-05 y 14-11-05 en sus estrictos términos.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la Mutua Patronal la desestimación de su demanda, instando -por el cauce del artículo 191.b) LPL - la modificación del relato histórico, y denunciando -por la vía artículo 191.c) LPL - la infracción por aplicación indebida del artículo 60.2 D 22/06/56 y de los artículo 136, 137 y 150 LGSS .
La revisión fáctica no puede acogerse, porque han de calificarse como meras cuestiones de redacción o estilo, ajenas a la finalidad de la Suplicación (valgan por todas, SSTSJ Galicia 23/10/09 R. 3672/09, 22/10/09 R. 3466/09, 20/10/09 R. 3352/09, 06/10/09 R. 2668/09, etc .), que carecen de trascendencia, ya que en los propios ordinales de la Sentencia se describe sucintamente lo que intenta desgranarse por el recurrente.
1.- Dos son las censuras jurídicas esgrimidas por el actor: una concerniente a la base reguladora de la prestación; y otra al grado de IP a conceder. Ninguna de las cuales ha de acogerse, por las circunstancias que se expresarán.
-
- En cuanto a la base reguladora, los cálculos elaborados por la Mutua son erróneos desde el comienzo y ello es la consecuencia de que aquélla sea equivocada. De entrada, el salario día (atendiendo a la misma documental...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 2871/2010, 21 de Mayo de 2010
...de la Suplicación (valgan por todas, SSTSJ Galicia 26/04/10 R. 3991/06, 03/02/10 R. 3872/09, 25/01/10 R. 3713/09, 18/11/09 R. 3845/09, 09/11/09 R. 2501/06, etc .), que carecen de trascendencia, ya que en el propio ordinal de la Sentencia se describe sucintamente lo que intenta desgranarse p......
-
STSJ Galicia 2357/2010, 5 de Mayo de 2010
...ajena a la finalidad de la Suplicación (valgan por todas, SSTSJ Galicia 03/02/10 R. 3872/09, 25/01/10 R. 3713/09, 18/11/09 R. 3845/09, 09/11/09 R. 2501/06, etc .), que carece de trascendencia, ya que en la propia fundamentación jurídica de la Sentencia -con valor de hecho probado (SSTS 16/0......
-
STSJ Galicia 2061/2010, 26 de Abril de 2010
...ajena a la finalidad de la Suplicación (valgan por todas, SSTSJ Galicia 03/02/10 R. 3872/09, 25/01/10 R. 3713/09, 18/11/09 R. 3845/09, 09/11/09 R. 2501/06, etc .), que carecen de trascendencia, ya que en la fundamentación jurídica de la Sentencia se describe sucintamente lo que intenta desg......
-
STSJ Galicia 2230/2012, 16 de Abril de 2012
...realizadas -en su caso- por la parte y meramente comprobadas por la Sala (así, SSTSJ Galicia 13/04/11 R. 1313/07, 28/10/10 R. 2323/07, 09/11/09 R. 2591/06, 13/02/09 R. 4645/05, 20/01/09 R. 4573/05, etc.). En primera instancia se estima parcialmente la demanda. Se desestima la RECLAMACIÓN CA......