STSJ Comunidad de Madrid 588/2012, 11 de Junio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 11 Junio 2012 |
| Número de resolución | 588/2012 |
RSU 0001937/2012
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 00588/2012
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO SOCIAL-SECCION 5ª
MADRID
Sentencia nº 588
ILMO. SR. D. JOSÉ IGNACIO DE ORO PULIDO SANZ
PRESIDENTE
ILMA. SRA. Dª. ALICIA CATALÁ PELLÓN
ILMA. SRA. Dª. AURORA DE LA CUEVA ALEU
En Madrid, a once de junio de dos mil doce.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 588/2012
En el recurso de suplicación nº 1937/12, interpuesto por INSTITUTO DE LA VIVIENDA INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO DE LA DEFENSA (INVIED), representado por el Abogado del Estado, y por FOMENTO DE LA REHABILITACIÓN S.A. (FORESA), representado por el Letrado D. Ignacio Escribano Prieto, contra la sentencia nº 423/11 dictada por el Juzgado de lo Social Número 25 de los de Madrid, en autos núm. 875/11, siendo recurrido Dª Matilde y Dª Violeta, representadas por el Letrado D. Félix Herrero Alarcón, ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Dª. AURORA DE LA CUEVA ALEU.
En el Juzgado de lo Social de procedencia tuvo entrada demanda suscrita por Dª Matilde y Dª Violeta contra FOMENTO DE LA REHABILITACIÓN SA (FORESA) y el INSTITUTO DE VIVIENDA, INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO DE LA DEFENSA (INVIED), en reclamación por DESPIDO, en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio, se dictó sentencia con fecha 14 DE OCTUBRE DE 2011, en los términos que se expresan en el fallo de dicha resolución.
En dicha sentencia, y como HECHOS PROBADOS, se declaraban los siguientes: "
Las demandantes han venido prestando servicios como personal laboral por cuenta y orden de la empresa FORESA SA, con la antigüedad, categoría y salario siguientes:
Nombre
Matilde
Violeta
Antigüedad
27.06.04
30.06.04
Categoría
Arquitecto a tiempo parcial
Delineante a tiempo parcial
Salario euros
1.286,66
968,46
La TGSS emitió informe de la vida laboral de las actoras en la cual constan los siguientes datos:
Actora
Matilde
Violeta
Empresa
FORESA SA
Fecha de alta
27.06.2004
30.06.2004
Fecha de baja
10.06.2011
13.02.2011
La actora Matilde desde el 2 de junio de 2004, y hasta la actualidad, ha venido suscribiendo con FORESA contratos por obra o servicio anuales, siempre a tiempo parcial, de 8:30 a 14:30h, de lunes a viernes cada semana, y siempre vinculados a las sucesivas adjudicaciones que la empresa FORESA ha venido obteniendo del anterior INVIFAS, actualmente INVIED, en los concursos cuatrienales celebrados con prórrogas anuales para la citada asistencia, y conforme a las prescripciones técnicas establecidas en las bases de dicha adjudicación. Todos los contratos se han venido celebrando sin práctica solución de continuidad entre ellos, pues las mínimas interrupciones temporales llevadas a cabo han sido de carácter puramente formal, dada la vinculación personalísima de las dos demandantes con las renovaciones de las citadas adjudicaciones que FORESA venía obteniendo del INVIFAS. La secuencia de los contratos suscritos es la siguiente:
-
- Contrato de interinidad (cód. 510) desde el 27.01.04 a 09.02.04 (delineante)
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 23.02.04 a 01.06.04 (arquitecto técnico)
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 02.06.04 a 01.06.05 (arquitecto técnico)
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 02.06.05 a 01.06.06 (arquitecto técnico)
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 02.06.06 a 01.06.07 (arquitecto técnico)
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 11.06.07 a 10.06.08 (arquitecto técnico) 7.- Contrato eventual (obra o servicio) de 11.06.08 a 10.06.09 (arquitecto técnico)
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 11.06.09 a 10.06.10 (arquitecto técnico)
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 11.06.10 a 10.06.11 (arquitecto técnico)
El último contrato se formalizó el 11 de junio de 2010 con fecha de finalización el 10 de junio de 2011. Su cláusula 6ª dice que se celebra para "la realización de la obra o servicio EXPETE. INVIFAS NUM000, teniendo dicha obra autonomía y sustantividad propia dentro de la actividad de la empresa". Tal expresión es común a todos sus contratos anteriores, cambiando lógicamente la referencia del Expediente.
Por su parte, Violeta fue contratada, para prestar servicios como delineante, por la empresa FORESA el 30 de junio de 2004 hasta el 20 de mayo de 2005, mediante contrato por obra o servicio determinado, y desde entonces ha venido, con el mismo régimen descrito de sucesión de continuidad, suscribiendo contratos anuales o bianuales de obra o servicio como delineante, a tiempo parcial, de 8:30 a 14:30h, de lunes a viernes cada semana, identificados por la respectiva adjudicación a FORESA de los antes mencionados contratos administrativos de asistencia técnica, para la gestión patrimonial y enajenación de viviendas del anterior INVIFAS, actualmente INVIED.
Los contratos laborales suscritos son los siguientes:
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 30.06.04 a 20.05.05
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 21.05.05 a 20.05.07
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 11.06.07 a 10.06.08
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 11.06.08 a 10.06.09
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 11.06.09 a 10.06.10
-
- Contrato eventual (obra o servicio) de 11.06.10 a 10.06.11
El último contrato, al igual que el de Matilde, se formalizó el 11 de junio de 2010 hasta el 10 de junio de 2011, para "la realización de la obra o servicio EXPTE. INVIFAS NUM000, teniendo dicha obra autonomía y sustantividad propia dentro de la actividad de la empresa". Tal expresión es común en todos sus contratos anteriores, cambiando, también, sólo la referencia al Expediente.
Durante los más de seis años que ininterrumpidamente han estado contratadas las dos demandantes por la empresa FORESA, su actividad profesional como arquitecto técnico y delineante respectivamente, se ha desarrollado siempre en los locales del antiguo INVIFAS, en la calle Marqués del Vasto nº 11 de Madrid, hasta diciembre de 2010, fecha en que se produce la fusión del INVIFAS y de la Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de la Defensa que da lugar al INVIED, trasladando desde entonces la sede social y la actividad de las actoras a la C/ Isaac Peral, nº 32, 28015 Madrid.
Ambas demandantes han estado desde el comienzo de su relación laboral realizando su actividad profesional bajo la exclusiva dirección y dependencia de los mandos responsables de la Unidad de Asistencias Técnicas e Inventarios del anterior INVIFAS y del actual INVIED, en primer término del Comandante D. Geronimo, y por encima de éste del Jefe de Área D. Martin, con los medios (mobiliario, equipos informáticos y demás material de oficina que utilizan) puestos a su disposición por este Organismo, satisfaciendo cuantas necesidades técnicas ha requerido el mismo en su área funcional de actividad, y contando ambas con claves de acceso a los ordenadores allí instalados, a Internet y al correo electrónico a través del Ministerio, siendo la organización íntegra de su prestación de servicios durante su jornada laboral, todos los desplazamientos necesarios para el denominado trabajo de campo y la organización de los descansos y las vacaciones, dirigida por el INVIFAS, ahora INVIED, a través de la Unidad de Asistencia e Inventario del Área de Patrimonio de dicho Organismo. En la Guía telefónica de la Gerencia y Áreas de Patrimonio del Ministerio de Defensa, han figurado en la Sección Técnica, hasta marzo de 2011, las dos demandantes junto con el resto de personas que componen el organigrama del Área de Asistencias Técnicas e Inventario.
La vinculación profesional mantenida con la empresa FORESA por las dos demandantes ha sido, prácticamente en los últimos seis años, nula, limitándose únicamente a las gestiones propias de un Departamento de Personal, como la de formalización de los contratos anuales, abono mensual de las nóminas, tramitación de partes de incapacidad temporal, así como el cumplimiento de las obligaciones en materia de Seguridad Social. Incluso, hasta diciembre de 2009 las dietas por los desplazamientos que ordenaba la Sección Técnica de la citada Unidad de Asistencia e Inventario del INVIFAS a las dos demandantes, eran abonadas directamente por el INVIFAS. Desde esta fecha se abonan a FORESA, pero sencillamente para que ésta lo reintegre a las demandantes. Ilustra sobre la inexistencia de potestad directiva y organizativa alguna por parte de FORESA el que, el 29 de abril de 2009, esta empresa comunica al INVIFAS el efecto perjudicial que supone la reducción de las contratas adjudicadas en un 57%, como consecuencia de que el INVIFAS había prescindido de un arquitecto y un delineante cedidos por FORESA, manteniendo solo el compromiso con las dos demandantes, a lo que la Subdirección General Económico Financiera del INVIFAS responde que, al aminorarse el objeto del contrato, los futuros desplazamientos de las dos demandantes se harían en equipo, pero que ello conlleva equiparar los gastos del Anexo I del pliego de prescripciones técnicas de alojamiento y manutención del delineante, para igualarlos a los del arquitecto técnico, a fin de que las dos puedan acudir a los mismos hoteles. En este ámbito ciertamente relevante, FORESA se ha venido limitando a tener un escueto conocimiento de los desplazamientos ordenados por el INVIFAS para el desarrollo de la actividad laboral de las dos demandantes en otras provincias, solo por razón de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 10 de Octubre de 2017
...contrata en la fecha en que se pone fin al contrato. Invoca la parte recurrente de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 11 de junio de 2012 (Rec. 1937/2012 ), que revoca parcialmente la sentencia de instancia, manteniendo la declaración de cesión ilegal per......
-
ATS, 6 de Febrero de 2018
...de represalia, el despido ha de declararse nulo. Invoca la parte recurrente de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 11 de junio de 2012, R. 1937/2012 , que revoca parcialmente la sentencia de instancia, manteniendo la declaración de cesión ilegal pero declar......
-
ATS, 4 de Octubre de 2017
...del nuevo concurso, lo que supuso el cese del actor. Invoca la parte recurrente de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 11 de junio de 2012 (Rec. 1937/2012 ), que revoca parcialmente la sentencia de instancia, manteniendo la declaración de cesión ilegal per......