STS 485/2011, 25 de Mayo de 2011

El Juzgado de Instrucción número 1 de Jaén, incoó procedimiento abreviado número 264/2008, contra Juan Enrique y otros y, una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincial de Jaén (Sección Tercera) rollo de Sala penal número 12/2010 que, con fecha 9 de noviembre de 2010, dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:

"Por el Equipo de Delincuencia Organizada y Antidroga (EDOA) perteneciente a la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Comandancia de la Guardia Civil de Jaén, y dentro de las labores propias de represión del tráfico de drogas, se tuvo conocimiento que el acusado Juan Enrique , mayor de edad, con D.N.I. número NUM000 , hijo de Manuel y de María Dolores, nacido el 20 de agosto de 1985, natural de Alcaudete y vecino de la misma con domicilio en C/. MINA000 número NUM001 , con antecedentes penales no computables, no constando la solvencia y no habiendo estado privado de libertad por esta causa, se venía dedicando en el verano de 2007 al tráfico de estupefacientes, así como que iba a realizar una posible entrega de pastillas de "éxtasis", estableciéndose al efecto un dispositivo policial en el parque de la localidad de Alcaudete y así sobre las 23:00 horas del día 9 de agosto de 2007 se subió en el vehículo Peugeot 306 matrícula W-....-WG , ocupado por los acusados todos ellos vecinos de la localidad de Castillo de Locubín, Basilio , mayor de edad, con D.N.I. número NUM002 , hijo de Francisco y de Aurora, nacido el 30 de septiembre de 1978 en Castillo de Locubín, con domicilio en la misma en AVENIDA000 número NUM003 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa, que lo conducía, Elias , mayor de edad, con D.N.I. número NUM004 , hijo de Manuel y de Asunción, nacido el 22 de octubre de 1978 en Castillo de Locubín y vecino de la misma con domicilio en C/. DIRECCION000 número NUM005 , sin antecedentes penales en la fecha que ocurrieron los hechos, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa, como copiloto, y Héctor , mayor de edad, con D.N.I. número NUM006 , hijo de Manuel y de Juana, nacido el Alemania el 10 de octubre de 1988, con nacionalidad española, y vecino de Castillo de Locubín con domicilio en C/. DIRECCION001 número NUM007 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa, que viajaba en el asiento trasero, cuyo titular es Leoncio , padre del acusado Basilio , siendo éste quien lo utilizaba de forma habitual, y tras circular por la C/. Peñuelas y Matadero, y dirigirse el acusado Juan Enrique luego a su domicilio sito en el numero NUM001 de la C/. MINA000 y volverse a montar en el coche y circular por la AVENIDA001 hasta llegar a la altura del parque donde se apeó, continuando los demás su marcha en el vehículo siendo interceptados en el km. 362 de la carretera N-432 (Badajoz-Granada), sentido Granada, término de Alcaudete quienes al detectar la presencia policial arrojaron un paquete envuelto en un pañuelo de papel, que fue recogido e intervenido por los agentes actuantes, procediéndose a su detención e interviniéndoseles un teléfono móvil de la marca Nokia número de abonado NUM008 , otro de la marca Alcatel con número de abonado NUM009 y otro de la marca Nokia número de abonado NUM010 , destinados a ponerse en contacto así como el vehículo mencionado.

La bolsa arrojada por los acusados contenía 36 pastillas de "éxtasis", sustancia que debidamente analizada resultó ser MDMA, sustancia que causa grave daño a la salud, con un peso neto de 10,52 gramos, valorada prudencialmente en la cantidad de 394,56 euros, que habían adquirido del acusado Juan Enrique por un precio de 3,5 € la unidad y que portaban para su difusión entre terceros en el mercado ilícito.

Como consecuencia de los hechos anteriores, por el Juzgado de Instrucción número 2 de Alcalá la Real se autorizó la entrada y registro en el domicilio del acusado Juan Enrique llevándose a cabo, una vez constituida la comisión judicial, y en su presencia, el 10 de agosto de 2007, siéndole intervenido los siguientes efectos: una cartera de 300 € en su interior, el D.N.I. del acusado Martin , 7,33 gramos netos de marihuana con un porcentaje en THC del 5,45%, un rollo de cocina y un documento con distintas anotaciones. Asimismo se intervino por los agentes el vehículo Peugeot matrícula ....-MYJ , propiedad de su hermana y del que es conductor habitual, y un teléfono móvil marca Motorola número de abonado NUM011 que habitualmente utilizaba el acusado Juan Enrique para sus fines ilícitos.

Apreciando los investigadores del Equipo E.D.O.A. de la Guardia Civil estos actos de tráfico de sustancias estupefacientes y de los posibles contactos del acusado Juan Enrique para obtener su suministro, se acordó la intervención de los teléfonos móviles que utilizaba el acusado Martin , alias Gallito , mayor de edad, con D.N.I. número NUM012 , hijo de Silvestre y Manuela, nacido el 25 de febrero de 1980, natural de Jaén y vecino de la misma con domicilio en POLÍGONO000 Sector NUM013 bloque NUM014 - NUM007 - NUM015 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, y en libertad provisional por esta causa de la que consta ha estado privado de libertad desde el 22 de septiembre de 2.007 hasta el 21 de mayo de 2.008 con fianza de 6.000 €, en virtud de Auto de fecha 29 de agosto de 2007 del Juzgado de Instrucción número 2 de Alcalá la Real .

Al acusado Martin venia prestando colaboración la acusada, María Rosa a la sazón su compañera afectiva, con la que convivía en el domicilio sito en DIRECCION002 de Baena (Córdoba), mayor de edad, con D.N.I. número NUM016 , hija de Francisco y de Carmen, nacida en Alcañiz (Teruel) el 12 de noviembre de 1982 y vecina de Baena, sin antecedentes penales, no constando la solvencia, en libertad provisional por esta causa de la que consta ha estado privada de libertad desde el 22 de septiembre de 2.007 al 1 de febrero de 2.008 con fianza de 6.000 €, y de común acuerdo se venían dedicando a la actividad de distribución de sustancias estupefacientes, acordándose en virtud de Auto de fecha 11 de septiembre de 2007 del mismo Juzgado la intervención de los teléfonos móviles de la misma. La intervención se prolongó hasta el día 25 de septiembre de 2007, durante cuya secuencia los distintos agentes integrantes de las unidades de seguimiento detectaron que la estrategia o modus operandi habitualmente adoptada por dichos acusados se ceñía a tras recibir determinadas llamadas a los citados móviles en las que se hacía referencia explícita a términos tales como "almendra", "redondas", "pirujas", "pachá", "tostis", "pastillas", "tornillos" o estrellitas (pastillas de éxtasis), "maría del mar" (MDMA), "turrón" (tableta de polen de hachís), "chocolate", "chocofrisquis" (hachís), "bellotas", "ropa" (droga), "camisas" (papelinas de cocaína), "bola (cocaína), "M" (MDMA), "tirarlas" (venderlas) y desplazarse a puntos de la provincia de Jaén y Córdoba situados en diferentes barrios y parajes para llevar a cabo intercambios con las personas que le aguardaban y que realizaban a su vez las posteriores labores de distribución de las distintas sustancias estupefacientes a terceras personas como consumidores finales, salidas y contactos que exhibían una objetivada reiteración e intensa frecuencia en términos cronológicos.

Así se llevaron a cabo contactos telefónicos con las siguientes personas de la localidad de Baena (Córdoba) que participan con él en la mencionada actividad ilícita en el ámbito de la circulación y comercialización a terceros de sustancias estupefacientes como pastillas de "éxtasis" o hachís:

- los días 2, 3 y 5 de septiembre de 2.007, por un lado y los días 10, 11 y 15 de septiembre con la acusada Carolina , mayor de edad, con D.N.I. número NUM017 , hija de Manuel y Mª Carmen, nacida en Baena el 30 de diciembre de 1978 y vecina de la misma con domicilio en C/. DIRECCION002 número NUM018 NUM019 , con antecedentes penales no computables, no constando la solvencia, no habiendo estado privada de libertad por esta causa.

- los días 6 y 9 de septiembre con el acusado Sebastián , a la sazón hermano de la anterior, mayor de edad, con D.N.I. número NUM020 , hijo de Manuel y Mª. Carmen, nacido en Baena el 23 de diciembre de 1983 y vecino de la misma con domicilio en C/. DIRECCION003 bloque NUM021 EDIFICIO000 NUM019 NUM013 nº NUM022 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa.

- el día 13 y 15 de septiembre con el acusado Luis Miguel , mayor de edad, con D.N.I. número NUM023 , hijo de José Manuel y de Consuelo, nacido en Baena el 2 de mayo de 1983 y vecino de la misma con domicilio en C/. DIRECCION004 número NUM024 portal NUM018 - NUM014 - NUM015 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa.

- los días 2, 7, 9, 11 y 14 de septiembre con el acusado Rubén , mayor de edad, con D.N.I. número NUM025 , hijo de Ramón y Josefa, nacido en Jaén el 23 de diciembre de 1969 y vecino de Baena (Córdoba) con domicilio en C/. DIRECCION005 número NUM022 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa.

Asimismo tuvieron lugar contactos telefónicos con las siguientes personas de la localidad de Pegalajar (Jaén) que participaban en los canales de comercialización de la gama de sustancias estupefacientes a terceros como pastillas de "éxtasis" y MDMA:

- los días 1 y 2 de septiembre con el acusado Dimas , alias el Flequi , mayor de edad con D.N.I. número NUM026 , hijo de Francisco y de Ana, nacido en Mancha Real el 16 de diciembre de 1985, y vecino de Pegalajar con domicilio en C/. DIRECCION000 número NUM014 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa, detenido éste a su vez, junto con Jacobo , por la Guardia Civil de Torreperogil sobre las 3:00 horas del día 8 de septiembre de 2007 en el Paseo de Santiago de Torreperogil interviniéndoseles 29 gramos de MDMA y 6 pastillas de "extasis", junto con una báscula, una navaja y 4 teléfonos móviles, dando lugar al atestado 109/07 del Juzgado de Instrucción número 2 de Úbeda, incoándose D.P. número 917/07 del Juzgado de Instrucción número 2 de Úbeda y dictándose Auto de apertura de Juicio Oral a fecha 19 de agosto de 2009 contra los mencionados por delito contra la salud pública.

- los días 8 y 11 de septiembre con el acusado Victoriano a la sazón amigo del anterior, mayor de edad, con D.N.I. número NUM027 , hijo de Antonio y María José, nacido en Jaén el 26 de diciembre de 1988 y vecino de Pegalajar con domicilio en C/. DIRECCION006 número NUM007 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa, quien en fechas no concretadas pero sí durante el mes de septiembre de 2007, compró pastillas de "éxtasis" y MDMA para venderlas en las localidades próximas a Jaén, y en la primera quincena de dicho mes de septiembre, adquirió 100 unidades de dichas pastillas para venderlas en la localidad de Jamilena.

Asimismo del operativo de servicio se desprendió que dentro de las actividades ilícitas de los acusados Martin y María Rosa se había contactado vía telefónica con Abilio de la localidad de Villanueva del Arzobispo (Jaén) los días 2, 4 y 6 de septiembre al objeto de que le realizara un abastecimiento de pastillas de éxtasis, siendo así que montado un sistema operativo al efecto se pudo percibir directamente por los componentes del indicativo de servicio como se verificaba un intercambio sobre las 20:00 horas del día 6 de septiembre de 2007, entre el acusado Martin y el mencionado Abilio al que acompañaba Felix , siendo éstos detenidos a la altura del km. 18 de la carretera A-316, en el Puente del Obispo cuando viajaban a bordo del vehículo Opel Vectra matrícula W-....-OB , incautándoseles 70 pastillas de "éxtasis", valoradas prudencialmente en 10,96 euros la unidad, y que portaban para su difusión entre terceros en el mercado ilícito, por lo que se instruyó el atestado NUM028 de la Guardia Civil de Baeza, dando lugar a las D.P. 1099/07 del Juzgado Único de Baeza dictándose en el mismo sentencia de conformidad respecto de los allí dos acusados, Abilio y Felix , por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Jaén en P.A. 18/08 de fecha 2 de diciembre de 2008 , como autores de un delito contra la salud pública, interviniendo también en esa actividad de transporte los acusados, que puestos de común acuerdo acompañaban a los anteriores, Luciano , mayor de edad, con D.N.I. número NUM029 , hijo de Juan Antonio y Encarnación, nacido en Villanueva del Arzobispo el 19 de julio de 1988 y vecino de la misma con domicilio en C/. DIRECCION007 número NUM030 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa, Carlos Antonio , mayor de edad, con D.N.I. número NUM031 , hijo de José y María, nacido en Villanueva del Arzobispo el 25 de septiembre de 1987 y vecino de la misma con domicilio en C/. DIRECCION008 número NUM032 - NUM014 - NUM033 ., sin antecedentes penales, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa, Romulo , mayor de edad, con D.N.I. número NUM034 , hijo de Emilio y de Antonia, nacido en Villanueva del Arzobispo el 6 de enero de 1988 y vecino de la misma con domicilio en C/. DIRECCION009 número NUM022 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa, y Alberto , mayor de edad, con D.N.I. número NUM035 , hijo de Pedro y Andreu, nacido en Villanueva del Arzobispo el 12 de octubre de 1988 y vecino de la misma con domicilio en C/. DIRECCION010 número NUM036 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa, los cuales ocupaban el vehículo SEAT Altea matrícula .... GDH , propiedad del acusado Luciano , que como "vehículo lanzadera" circulaba unos kilómetros por delante del vehículo Opel Vectra que trasportaba la droga con la idéntica finalidad de avisar la presencia de controles policiales con tiempo suficiente para poder evitar su detención.

Asimismo tuvieron lugar contactos telefónicos, con el fin de ilícito abastecimiento, y al que efectuaban en consecuencia distintos ingresos bancarios en su número de C/C abierta en La Caixa número NUM037 por valor de 1.100 € a fecha 6 de agosto de 2007 y 17 de septiembre de 2007 por valor de 900 € perteneciente al acusado Cesareo , mayor de edad, con D.N.I. número NUM038 , hijo de Cristóbal y Antonia, nacido en Linares el 8 de noviembre de 1981, y vecino de la misma con domicilio en C/. DIRECCION011 número NUM014 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, en libertad provisional por esta causa de la que consta ha estado privado de libertad desde el 23 de septiembre de 2.007 hasta el 21 de mayo de 2.008 bajo fianza de 6.000 €, de la capital de Jaén que participaba en la red de circulación de sustancias estupefacientes durante los días 3, 14, 15, 17, 20 y 21 de septiembre, estableciéndose el correspondiente operativo por parte del EDOA, resultado que sobre las 11:42 horas del día 21 de septiembre de 2007 se detectó la llegada a las inmediaciones del domicilio de dicho acusado sito en la C/. DIRECCION012 número NUM014 de Jaén el vehículo Nissan Almera matrícula ....-KVB , ocupado por los acusados Martin y María Rosa , quien lo conducía y el que es titular, y una vez se hubo entrevistado en dicha vivienda los acusados Martin y Cesareo al objeto de entregarse cierta sustancia, dicho vehículo fue interceptado por los agentes actuante que procedieron a darle el alto, haciendo caso omiso a las señales a la altura del km. 79,200, dándoles alcance en el km. 83,500 de la autovía de Jaén dirección a Torredelcampo, término municipal de Martos, siendo hallado en el maletero del vehículo envuelta en una manta un recorte de bolsa de plástico conteniendo en su interior una sustancia, que tras el oportuno análisis resultó tratarse de cocaína, sustancia que causa grave daño a la salud, que arrojó un peso neto total de 64,27 gramos y una pureza del 45,7 %, valorada prudencialmente en la cantidad de 3701 € en venta por gramos y en 5.277 € en venta por dosis, y ocultos en el calcetín del acusado 19,54 gramos netos de hachís con un porcentaje en THC de 11,4 %, valorado prudencialmente en 500 € y que portaban para su difusión entre terceros en el mercado ilícito, siéndoles intervenidos además un teléfono móvil NOKIA-5200 y otro SONY ERICSON utilizados para efectuar los necesarios contactos para el ilícito avituallamiento.

A consecuencia de la intervención telefónica de los teléfonos del acusado Javier acordada por Auto de fecha 18 de septiembre de 2007 por el Juzgado de Instrucción numero 2 de Alcalá la Real en vigor hasta el 25 de septiembre de 2007, se tuvo conocimiento tanto de los contactos de éste con el acusado Germán , mayor de edad, con D.N.I. número NUM039 , hijo de Arturo y Josefa, nacido en Jaén el 9 de octubre de 1976 y vecino de la misma con domicilio en PLAZA000 número NUM014 - NUM013 - NUM021 , no constando la solvencia, sin antecedentes penales, no habiendo estado privado de libertad por esta causa, a fin de que llevara a cabo labores de "vehículo lanzadera" aceptando éste ( Cesareo ) acompañarle, siendo así que tras someter a seguimiento y control por agentes del EDOA el 18 de septiembre de 2007 sobre las 21:50 horas, fueron observados en la localidad de Linares, conduciendo éste el vehículo de su propiedad Renault Coupé matrícula ....-RCW , a la altura del establecimiento Alcampo y dirigirse hasta la C/. Numancia, donde ambos entraron en un domicilio a fin de abastecerse de distinta sustancia estupefaciente para su distribución a terceros, para luego anteceder l marcha del vehículo que conduce habitualmente el acusado Cesareo y de su propiedad, siendo éste un Audi A-4 matrícula ....-HXB , hasta el domicilio de éste en Jaén, aquél a fin de prevenirle de posible presencia policial en el trayecto, donde permaneció en actitud de espera, así como manteniendo con él distintas conversaciones telefónicas el día 21 de septiembre con el mismo objeto de facilitarse ilícitamente distintas sustancias estupefacientes como pastillas de "éxtasis" para terceros, como asimismo el acusado Cesareo con el acusado Florencio , mayor de edad, con D.N.I. número NUM040 , hijo de Antonio y Adela, nacido en Jaén el 6 de mayo de 1982 y vecino de la misma con domicilio en AVENIDA001 número NUM041 - NUM042 - NUM015 escalera NUM014 , sin antecedentes penales, no constando la solvencia, en libertad provisional por esta causa de la que consta ha estado privado de libertad desde el 23 de septiembre de 2.007 hasta el 31 de enero de 2.008 con fianza de 6.000 €, con quien tras diversas conversaciones llevadas a cabo telefónicamente el día 21 y 22 de septiembre, a fin de que llevara a cabo nuevas labores de "vehículo lanzadera" a fin de prevenirle de posible presencia policial en el trayecto, aceptando éste acompañarle, fue interceptada su presencia por agentes del EDOA a bordo del vehículo turismo Mercedes clase A matrícula ....-KHN , propiedad de su padre, Feliciano y que el acusado conducía, sobre las 1:30 horas del día 22 de septiembre, en las inmediaciones del domicilio del acusado Cesareo en Jaén permaneciendo en actitud vigilante, llegando éste conduciendo su vehículo Audi A.4 matrícula ....-HXB , momento en que fueron detenidos cuando ambos se disponían a entrar en dicho domicilio, portando una bolsa de plástico que contenía 301 pastillas de "éxtasis, sustancia que debidamente analizada resultó ser MD, sustancia que causa grave daño a la salud, con un peso neto de 90,48 gramos, valorada prudencialmente en la cantidad de 3.114 euros, arrojando el acusado Cesareo tras ser detenido en el vehículo policial una papelina de cocaína que portaba con un peso neto de 9,63 gramos con una pureza del 56%, que se valora prudencialmente en 623 € por gramos y en 888,37 por dosis y que portaban para su disfunción entre terceros en el mercado ilícito.

Como consecuencia de los hechos anteriores, por el Juzgado de Instrucción número 2 de Martos se autorizó la entrada y registro en los diferentes domicilios de estos acusados mediante exhorto judicial, llevándose a cabo una vez constituida la comisión judicial, y en presencia de los acusados, siéndoles intervenidos los siguientes efectos:

- En el domicilio de los acusados Martin y María Rosa , el día 21 de septiembre de 2007, sito en la DIRECCION002 de Baena (Córdoba), una báscula digital de precisión, dos hojas de papel con distintas anotaciones manuscritas a modo de contabilidad, un teléfono móvil, 2 bolsas recortadas, un cuchillo, cuatro facturas de teléfono móvil, así como un giro postal a la vista siendo su importe de 700 € más tarifa vigente a favor del acusado Leon , mayor de edad, con D.N.I. número NUM043 , hijos de José y Mª Paz, nacido en Sevilla el 25 de mayo de 1980 y con domicilio en C/. DIRECCION013 número NUM044 de Morón de la Frontera (Sevilla), con antecedentes penales no computables, no constando la solvencia, no habiendo estado privado de libertad por esta causa, como abono correspondiente al suministro de sustancia estupefaciente, y que éste había hecho efectivo en la Oficina de Correos de Benalmádena Costa (Málaga) el día 10 de agosto de 2007, y con el que vinieron manteniendo posteriores contactos a través de distintas conversaciones telefónicas durante los días 6, 7, 11 y 13 de septiembre según observancia y seguimiento del operativo del EDOA en el ámbito de la circulación a terceros de pastillas de "éxtasis" y MDMA.

- En el domicilio del acusado Cesareo , el día 22 de septiembre de 2.007, sito en la C/. DIRECCION012 Bloque NUM014 portal NUM045 de Jaén, una báscula digital de precisión, sustancia que tras debido análisis resultó ser cocaína con los siguientes pesos netos y pureza: 343,77 con 36,8% y 55,09 con 72,9% y 9,63 con 56% que se valora prudencialmente en 24.805,55 € por gramos y 35.367,70 € por dosis, sustancia que tras análisis resultó ser hachís con un peso neto de 142,53 gramos y un porcentaje de THC de 11,7%, valorada prudencialmente en 665,76 € por gramos, 1,92 gramos netos de marihuana con un THC de 3,2%, 14 gramos netos de ciclofalina en tableta de 15 comprimidos, un ordenador portátil, 4.436,95€ en efectivo distribuido en distintos y variados billetes de diversa cuantía y en moneda fraccionaria, un carnet de conducir a nombre de Constantino , bolsas de plástico utilizadas para la confección de papelina, teléfono móvil Sony Ericson de MoviStar, teléfono móvil Nokia de Vodafone, anotaciones manuscritas y libreta de ahorros de la Caixa a su nombre, ocupándosele la cantidad final de 5.008,77€.

Asimismo se le ocuparon al acusado Florencio dos teléfonos móviles Nokia de MoviStar y Vodafone respectivamente, destinados a ponerse en contacto y 105 € en efectivo, y siendo intervenidos igualmente los vehículos Nissan, Audi, y Mercedes mencionados más arriba.

Los acusados Luciano , Alberto , María Rosa y Héctor , quienes con conocimiento del destino o aplicación de las sustancias, venían prestado su colaboración de modo meramente tangencial.

Los acusados Luis Miguel , Germán , Dimas , Basilio , Romulo , Carlos Antonio , Sebastián , Carolina , Elias , Rubén y Leon , eran adictos a sustancias estupefacientes en el momento de los hechos, encontrándose seriamente afectadas sus facultades a consecuencia de dicha adicción

Los acusados Juan Enrique , Florencio , Martin y Cesareo , tenían mermadas ligeramente las facultades volitivas y cognitivas como consecuencia de su condición de drogodependencia".

Segundo.- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

"FALLAMOS: Que debemos condenar y condenamos al acusado Juan Enrique como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , a la pena aceptada de TRES AÑOS Y UN MES DE PRISIÓN y MULTA DE SETECIENTOS EUROS (700 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un mes, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos al acusado Basilio , como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante muy cualificada de drogadicción del artículo 21.2 en relación con el 20.2 y 66.2 del Código Penal , a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE SETECIENTOS EUROS (700 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un mes, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos al acusado Elias como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante muy cualificada de drogadicción del artículo 21.2 en relación con el 20.2 y 66.2 del Código Penal , a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE SETECIENTOS EUROS (700 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un mes, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos al acusado Héctor , como cómplice de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA, de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE SETECIENTOS EUROS (700 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un mes, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Martin como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante analógica de drogadicción del artículo 21.1 y 2 del Código Penal , a la pena aceptada de TRES AÑOS Y CUATRO MESES DE PRISIÓN y MULTA DE NUEVE MIL EUROS (9.000 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de tres meses, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndose de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a María Rosa , como cómplice de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA, de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE TRES MIL EUROS (3.000 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de dos meses, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Carolina , como autora responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante muy cualificada de drogadicción del artículo 21.2 en relación con el 20.2 y 66.2 del Código Penal , a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Sebastián , como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia de causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante muy cualificada de drogadicción del artículo 21.2 en relación con el 20.2 y 66.2 del Código Penal , a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Luis Miguel , como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante muy cualificada de drogadicción del artículo 21.2 en relación con el 20.2 y 66.2 del Código Penal , a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Rubén , como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante muy cualificada de drogadicción del artículo 21.2 en relación con el 20.2 y 66.2 del Código Penal , a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Dimas , como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante muy cualificada de drogadicción del artículo 21.2 en relación con el 20.2 y 66.2 del Código Penal , a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Luciano , como cómplice de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA, de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE SETECIENTOS EUROS (700 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un mes, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Carlos Antonio , como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante muy cualificada de drogadicción del artículo 21.2 en relación con el 20.2 y 66.2 del Código Penal , a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE SETECIENTOS EUROS (700 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un mes, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costras procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Romulo , como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante muy cualificada de drogadicción del artículo 21.2 en relación con el 20.2 y 66.2 del Código Penal , a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE SETECIENTOS EUROS (700 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un mes, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Alberto , como cómplice de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA, de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE SETECIENTOS EUROS (700 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un mes, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debo condenar y condeno a Cesareo , como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA, de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante analógica de drogadicción del artículo 21.1 y 2 del Código Penal , a la pena aceptada de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN y MULTA DE VEINTICUATRO MIL EUROS (24.000 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de cinco meses, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Germán , como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante muy cualificada de drogadicción del artículo 21.2 en relación con el 20.2 y 66.2 del Código Penal , a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Florencio , como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA, de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante analógica de drogadicción del artículo 21.1 y 2 del Código Penal , a la pena aceptada de TRES AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE TRES MIL SEISCIENTOS EUROS (3.6000 €), con una responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de dos meses, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos a Leon , como autor responsable de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , con la atenuante muy cualificada de drogadicción del artículo 21.2 en relación con el 20.2 y 66.2 del Código Penal , a la pena aceptada de DOS AÑOS DE PRISIÓN, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Que debemos condenar y condenamos al acusado Victoriano , como autor de un delito CONTRA LA SALUD PÚBLICA, de sustancia que causa grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal , sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y al pago de la vigésima parte de las costas procesales; siéndole de abono para el cumplimiento privado de libertad, por los hechos enjuiciados de dicha condena todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa.

Se decreta el comiso de la droga, objetos y dinero intervenidos que se les dará el destino legal.

Decomiso de los vehículos Nissan Almera matrícula ....-KVB y Audi A4, matrícula ....-HXB .

Devuélvanse a sus legítimos propietarios que no son parte en este procedimiento los vehículos: Peugeot 106, matrícula ....-MYJ ; Peugeot 306 matrícula W-....-WG y Mercedes Clase A, matrícula ....-KHN .

Aprobamos, por sus mismos fundamentos el auto de insolvencia del acusado, dictado por el Instructor en la pieza de responsabilidad civil".

Tercero.- Notificada la sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por el recurrente, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su substanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.

Cuarto.- La representación legal del recurrente Victoriano , basa su recurso en los siguientes motivos de casación :

1. Infracción de ley, al amparo del art. 849.2 de la LECrim, por error en la apreciación de la prueba. II .- Por quebrantamiento de forma, al amparo del art. 851.1 de la LECrim, por falta de claridad en los hechos probados. III .- Por quebrantamiento de forma, al amparo del art. 851.1 dela LECrim , por utilización como hecho probado un concepto que implica predeterminación del fallo. IV.- Infracción de precepto constitucional de los arts. 5.4 de la LOPJ y 852 de la LECrim, por falta de motivación de los arts. 120.3 y 24.1 de la CE , y vulneración del derecho a la presunción de inocencia del art. 24.2 de la CE. V .- Infracción de ley, al amparo del art. 849.1 de la LECrim , por inaplicación de los arts. 29 y 63 del CP. VI .- Infracción de ley, al amparo del art. 849.1 de la LECrim , por vulneración del último párrafo del art. 368 del CP, introducido por la LO 5/2010 .

Quinto.- Instruidas las partes del recurso interpuesto, el Ministerio Fiscal, por escrito de fecha 27 de enero de 2011, evacuado el trámite que se le confirió, y por razones que adujo, interesó la inadmisión de los motivos del recurso que, subsidiariamente, impugnó.

Sexto.- Por diligencia de ordenación de fechas 27 de diciembre de 2010 se dio traslado al Procurador D. Rafael Ángel Palma Crespo a fin de alegar lo que estimara conveniente según lo establecido en la Disposición Transitoria Tercera letra c) de la LO 5/2010 de reforma del Código Penal .

Séptimo.- Por Providencia de fecha 29 de abril de 2011 se declaró el recurso admitido, quedando conclusos los autos para señalamiento de deliberación y fallo cuando por turno correspondiera.

Octavo.- Hecho el señalamiento del fallo prevenido, se celebró la deliberación de la misma el día 24 de mayo de 2011.