Sentencias sobre Interdictos posesorios

451 sentencias sobre Sentencias sobre Interdictos posesorios

  • SAP Madrid 74/2009, 3 de Marzo de 2009

    ACCIÓN DE PROTECCIÓN SUMARIA DE LA POSESIÓN. La acción de protección sumaria de la posesión, ejercitada por don Florentino, debía prosperar, como prosperó en la sentencia apelada, porque concurría el hecho posesorio por parte del actor, al utilizar y poseer la oficina, el acto de despojo por parte del demandado, al cambiar la cerradura e impedir el acceso al actor y el requisito temporal, no...

  • STS 157/2009, 13 de Marzo de 2009

    RECURSO DE REVISIÓN. Caducidad. Desestimaci

  • SAP Cáceres 157/2003, 10 de Julio de 2003

    INTERDICTO DE RETENER Y RECOBRAR. El Interdicto de Retener o Recobrar es un juicio sumario, especial, abreviado y con características propias, destinado a proteger la posesión actual como hecho, contra las perturbaciones que la dañan o contra el despojo ya consumado, por lo que su auténtico objeto es una pretensión dirigida a recuperar la posesión, que arrastra, por definición, la ausencia de un...

  • SAP Albacete 66/2010, 15 de Marzo de 2010

    CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES

  • STSJ Navarra 46/2003, 17 de Octubre de 2003

    SITUACIÓN POSESORIA. DERECHO DE RETENER DERECHO DE USO. DERECHO DE RECOBRAR. REALIZACIÓN DE OBRAS. PARED QUE LINDA CON PLAZA DE JUEGO DE PELOTA. DOCTRINA DE LA CONTRADICCIÓN DE LOS ACTOS PROPIOS. Ejercitada una ""acción para retener"" el uso de la pared de la casa de la demandada, sin que en el relato fáctico de la demanda se contenga referencia a la realización de las obras que inquietan la...

  • SAP Navarra 82/2003, 5 de Mayo de 2003

    INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIÓN. La doctrina mayoritaria entiende que en el mismo no puede discutirse sobre relaciones jurídicas ni declaraciones de derechos, incompatibles con la naturaleza sumaria y provisional del interdicto y con su finalidad, y lo debatido no es la cobertura de un derecho perfecto, que legitima al demandante para poseer, ""sino la simple y evidente realidad de la...

  • SAP Murcia 556/2012, 4 de Diciembre de 2012

    DESPOJO. PROTECCION POSESORIA. Para otorgar la protecci—n posesoria prevista en el art’culo 446 del C—digo Civil a la parte que la solicita es preciso que el interdictante haya pose’do la cosa o derecho sobre el que la parte demandada haya realizado actos que supongan perturbaci—n o da–o real y efectivo en el plazo de un a–o inmediatamente anterior al planteamiento del procedimiento posesorio. En

  • SAP Madrid 62/2007, 13 de Febrero de 2007

    INTERDICTOS. El juicio interdictal, es singular y sumario, excluye toda controversia sobre el dominio o cualquier otro derecho que puedan esgrimir las partes intervinientes en el proceso posesorio como la calificación del título aducido por el poseedor despojado o el derecho a poseer de quien ocupe la cosa, que supondría tanto como entrar en el contenido de acciones como la publiciana que...

  • SAP Cáceres 185/2010, 4 de Mayo de 2010

    TUTELA SUMARIA DE LA POSESIÓN. Dada la naturaleza de este procedimiento, no puede entrar a valorarse cuál es el derecho o título de los demandantes para pasar a través de la finca de los demandados pues lo único que debe velarse es la situación posesoria de hecho, la situación fáctica en la que se basa la demanda. De las pruebas practicadas, en concreto, de la carta aportada como documento número

  • SAP Baleares 443/2009, 28 de Diciembre de 2009

    JUICIOS POSESORIOS. INTERDICTO DE RECOBRAR. Para que pueda prosperar una acción interdictal posesoria, es necesario que concurran los siguientes requisitos: a) Que la parte actora tenga la posesión de hecho de la finca en el momento de la perturbación o el despojo; b) Que el demandante haya sido perturbado o despojado en dicha posesión o tenencia por el demandado o demandados, o por orden de ésto

  • SAP A Coruña 187/2012, 19 de Abril de 2012

    POSESION

  • SAP Lleida 123/2005, 16 de Marzo de 2005

    ACCIÓN INTERDICTAL DE RECOBRAR POSESIÓN. Se alega la infracción, por inaplicación, del art. 218 de la LEC. Concurren los requisitos necesarios para la prosperabilidad de la acción interdictal, por lo que la exigencia de motivación queda debidamente cumplida, con independencia de que la parte apelante no comparta los razonamientos que en ella se contienen. En primera instancia prospera la demanda.

  • SAP Badajoz 227/2006, 31 de Julio de 2006

    PROTECCIÓN SUMARIA. SITUACIÓN POSESORIA. Se presenta una acción de protección sumaria de una situación posesoria, ejercitada por el actor al amparo de los art. 446 y ss. del CC y del art. 437 y demás concordantes de la LEC. Se estima probado que ha realizado caballetes, vertido grava y plantado árboles, además de invadir con los postes eléctricos colocados en su finca la parte aérea de la del...

  • SAP Ciudad Real 140/2007, 27 de Abril de 2007

    REINTEGRO DE POSESIîN DE INMUEBLE. ACCIîN. PLAZO DE CADUCIDAD. Se reclama contra la sentencia estimatoria de demanda sobre reintegro de posesi—n de inmueble. No es ajeno a esta consideraci—n la doctrina que considera que las dudas sobre la existencia del plazo en ningœn caso puede perjudicar a la parte demandada, dado que corresponde a la demandante la acreditaci—n cumplida de que la demanda la...

  • SAP Badajoz 46/2003, 4 de Febrero de 2003

    POSESIÓN. INTERDICTO DE RECOBRAR POSESIÓN. El actor pretende recobrar la posesión por haber existido despojo aunque hubo un acuerdo firme. Interdicto de recobrar posesión. Requisitos: que la parte actora acredite que se halle en posesión o tenencia de la cosa; que ha sido despojada en todo o parte de la posesión; que la demanda se imponga antes del año desde los actos desposesorios. Existencia...

  • SAP A Coruña 309/2007, 21 de Junio de 2007

    ACCIÓN DE POTECCIÓN POSESORIA. La protección interdictal responde a la necesidad de mantener el statu quo y, al fin, la paz social ante actos de propia autoridad, impidiendo que una situación existente, de hecho o aparente, sea atacada ni siquiera por quien puede oponer un derecho contrario; y que, en consecuencia, el objeto del interdicto no es otro que la posesión, como poder de hecho, con...

  • SAP Baleares 57/2012, 8 de Febrero de 2012

    POSESION

  • SAP Valencia 241/2006, 5 de Mayo de 2006

    POSESIÓN. CESACIÓN DE ACTIVIDAD RADIOELÉCTRICA. No cabe duda alguna del carácter público del espacio radioeléctrico y los servicios de comunicaciones electrónicas y sus recursos asociados, como pone de manifiesto el preámbulo de la Ley 32/2003. La situación posesoria de la actora constituía una posesión clandestina. En primera instancia se desestima la demanda. Se desestima apelación.

  • SAP La Rioja 237/2012, 22 de Junio de 2012

    DESPOJO. El testigo, que fue titular de ciertas fincas colindantes que en octubre de 2008 transmitió a VERTIDOS RIOJA, S. A., refirió que las máquinas de la demandada entraron a sus fincas pero también a la finca controvertida ya a finales de 2008. Finalmente el testigo hijo de la demandante, Don Carlos Alberto, no fue capaz de situar con precisión la entrada de las máquinas en la finca, pues se...

  • SAP A Coruña 276/2012, 14 de Junio de 2012

    ACCIÓN INTERDICTAL O DE PROTECCIÓN POSESORIA. Ello responde al fundamento y finalidad de esta clase de procesos que es el mantenimiento provisional o interino de la situación de hecho preexistente, esto es, lo que reflejaba externamente la apariencia posesoria de hecho o material, hasta que no se decida judicialmente sobre los derechos en discusión, evitando entretanto que nadie se tome la...

  • SAP Baleares 545/2012, 27 de Diciembre de 2012

    SUSPENSION OBRA NUEVA

  • SAP Murcia 25/2010, 19 de Enero de 2010

    INTERDICTO DE RECOBRAR. No cabe hablar de tolerancia, conforme al art. 430 del CC, pues el acceso por ese cauce no se reducía a esporádicas permisiones de quien ahora ha obrado, sino que constituía el mismo verdadero cauce para acceder a la parte trasera de la finca de la actora, incluso con permanente abertura de un hueco a modo de ventana a dicho espacio, todo ello suprimido mediante las vallas

  • SAP Murcia 520/2010, 13 de Octubre de 2010

    INTERDICTO DE RECOBRAR. Estimamos acreditado que cuando se planteó la demanda interdictal el despojo todavía existía, no sólo por lo declarado por el actor a preguntas de su letrado (hasta abril 2009), sino también por lo afirmado por el testigo Sr. Adolfo (desde hace 4 ó 5 meses, es de suponer que a contar desde la fecha del juicio, 20 octubre del año 2009, está la cosa más calmada), con lo cual

  • SAP Alicante 196/2007, 4 de Junio de 2007

    ACCIONES POSESORIAS. RESTITUCIÓN DE LA POSESIÓN DE PASO. No cuestionada la realidad objetiva del acto de despojo denunciado llevado a cabo por el demandado, la construcción del muro de bloque de hormigón que persiguiese o no de forma expresa, lo que así parece en este caso evidente, la finalidad de privar al demandante del acceso a su finca, es lo cierto que ese ha sido su resultado, no cabe...

  • SAP Baleares 156/2007, 24 de Abril de 2007

    PROPIEDAD. USUFRUCTO. COSA JUZGADA. La cosa juzgada se extiende incluso a cuestiones no juzgadas, en cuanto no deducidas expresamente en el proceso, pero que resultan cubiertas igualmente por la cosa juzgada impidiendo su reproducción en ulterior proceso, cual sucede con peticiones complementarias de otra principal u otras cuestiones deducibles y no deducidas, siempre que entre ellas y el objeto...

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR