STSJ Comunidad Valenciana 1509/2006, 4 de Mayo de 2006
| Ponente | TERESA PILAR BLANCO PERTEGAZ |
| ECLI | ES:TSJCV:2006:2678 |
| Número de Recurso | 384/2006/ |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 1509/2006 |
| Fecha de Resolución | 4 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
5
recurso nº 384/2006
Recurso contra Sentencia núm. 384/2006
Ilmo. Sr. D. Francisco José Pérez Navarro
Presidente
Ilma. Sra. Dª Teresa Pilar Blanco Pertegaz
Ilma. Sra. Dª. Gema Palomar Chalver
En Valencia, a cuatro de mayo de dos mil seis.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, ha dictado la siguiente, SENTENCIA Nº 1509/2006
En el Recurso de Suplicación núm. 384/2006, interpuesto contra la sentencia de fecha 13 DE ENERO 2005, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 5 de Valencia, en los autos núm. 881/2004, seguidos sobre despido, a instancia de Dª Inmaculada, representada por el letrado D. Marcos Hermida Revilla, contra INDUSTRIAS ALEGRE, S.A., representada por el letrado D. Eduardo Garcia Gascon, y en los que es recurrente el demandante, habiendo actuado como Ponente el/a Ilma. Sra. Dª Teresa Pilar Blanco Pertegaz
La sentencia recurrida de fecha 13 DE ENERO 2005 dice en su parte dispositiva: "FALLO: "Se desestima la demanda formulada por Inmaculada contra la empresa INDUSTRIAS ALEGRE, S.A., absolviendo a la referida demandada de los pedimentos que en la misma se contienen.".
Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes: "1.- La demandante, Inmaculada con DNI nº NUM000, vino prestando sus servicios para la empresa demandada, Industrias Alegre, S.A., dedicada a la actividad de industria transformadora de plásticos, desde el 13-10-03, con la categoría de Ayudante Especialista y salario mensual de 1.097,29 euros. 2.- la relacion laboral entre las partes se ha articulado a traves de las siguientes modalidades de contratación:- Contrato de trabajo celebrado el 13-10-03 de duración determinada y a tiempo completo de interinidad para sustituir a la trabajadores Carolina, con derecho a reserva del puesto de trabajo,. Durante el periodo de IT de la misma. Este contrato estuvo vigente según consta hasta el 10-12-03 (folios nº 14, 15 y 17 del ramo de prueba de la parte actora). - Contrato de trabajo celebrado el 11-12-03, con duración determinada (hasta el 23- 12-03) y eventual por circunstancias de la producción, expresándose en las clausulas adicionales del mismo que su objeto era atender una acumulación de tareas como consecuencia de un aumento de pedidos de la planta FORD en Colonia (Alemania). - Contrato de trabajo celebrado el 07-01-04, con duración determinada (hasta el 06-04-04) y eventual por circunstancias de la producción, expresándose en las clausulas adicionales del mismo que su objeto era atender una acumulación de tareas como consecuencia de un aumento de pedidos de la planta FORD en Colonia (Alemania). Al finalizar este contrato la actora firmo un finiquito, el 06-04-04, que obra al documento nº 29 de la demanda y se da por reproducido. - Contrato de trabajo celebrado el 13-04- 04, con duración determinada (hasta el 25-09-04) y eventual por circunstancias de la producción, expresándose en las clausulas adicionales del mismo que su objeto era atender una acumulación de tareas como consecuencia del in cremento de pedidos recibidos por la empresa.. 3.- Mediante carta fechada el 17-09-04 la empresa demandada comunicó a la actora que el dia 25-09-04 causaría baja en la empresa por haber finalizado el contrato que tenía suscrito. La actora firmó el "Recibí" de dicho escrito, el 29-09-04, haciendo constar su disconformidad con el mismo. Y en fecha 04-10-04 firmó un recibo de finiquito por importe de 033,51 euros, y la recepción de un cheque por ese importe fechado el 29-09-04, haciendo constar en ambos casos su disconformidad. Los documentos citados obran en autos y se tienen aquí por reproducidos. 4.- La empresa demandada tiene como principal cliente a FORD y su producción está en función de los pedidos que realiza la planta de FORD de Colonia. 5.- En el mes de octubre de 2004 se produjo un descenso de la producción de la demanda respecto de la obtenida en el mes de septiembre y en los anteriores de marzo a junio de 2004, en las cuantías que se indican en el escrito de fecha 05-01-05, suscrito por la Dirección y por el Presidente del Comité de Empresa, que obra al documento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba