STSJ Comunidad de Madrid 990/2005, 22 de Noviembre de 2005
| Ponente | MARIA VIRGINIA GARCIA ALARCON |
| ECLI | ES:TSJM:2005:11416 |
| Número de Recurso | 3028/2005 |
| Número de Resolución | 990/2005 |
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
MARIA VIRGINIA GARCIA ALARCONMARIA ROSARIO GARCIA ALVAREZMANUEL RUIZ PONTONES
RSU 0003028/2005
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 00990/2005
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
N.I.G: 28079 34 4 2005 0009555, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0003028 /2005
Materia: OTROS DCHOS. LABORALES
Recurrente/s: Braulio, COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID CAM
Recurrido/s: TURMADRID SA
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 17 de MADRID de DEMANDA 0000535
/2004 DEMANDA 0000535 /2004
Sentencia número: 990/05-M
Ilma. Sra. DOÑA M. VIRGINIA GARCÍA ALARCÓN
PRESIDENTA
Ilma. Sra. DOÑA M. ROSARIO GARCÍA ALVAREZ
Ilmo. Sr. DON MANUEL RUIZ PONTONES
__________________________________________________
En Madrid, a veintidós de noviembre de dos mil cinco, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Srs. citados
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación número 3.028/05 interpuesto por DON Braulio, frente a la sentencia número 474/04, dictada por el Juzgado de lo Social número Diecisiete de los de Madrid, el día 30 de diciembre de 2.004, en los autos número 535/04, siendo ponente la Ilma. Sra. Doña M. VIRGINIA GARCÍA ALARCÓN.
Según consta en autos, se presentó demanda por DON Braulio, por despido, contra TURMADRID, S.A. y en su día se dictó la sentencia que ahora se recurre, que en su parte dispositiva dice:
Que desestimando la demanda formulada por D. Braulio, contra TURMADRID S.A. debo absolver y absuelvo a la parte demandada de los pedimentos formulados.
En dicha resolución se declaran probados los siguientes hechos:
"PRIMERO.- La parte actora ha venido prestando sus servicios para la empresa demandada desde el día 1-10-2000, si bien con una antigüedad reconocida de 16-7-96, desde cuya fecha prestaba servicios para Mercado Puerta de Toledo, S.A., en virtud de un contrato de trabajo de Alta Dirección. Con fecha 1-10-00 Turmadrid, S.A. y el demandante suscriben un contrato de trabajo de Alta Dirección, con la categoría profesional de Asesor-coordinador y salario anual de 48.080'97 euros (39.065'79 euros cono salario base y 9.015'18 euros como complemento por cargo).
Mediante carta de fecha 21-4-04 1a empresa comunica al actor una carta del siguiente tenor literal: "Turmadrid, S.A. ha iniciado un proceso de reorganización de su actividad y, en cuya virtud, se va a prescindir del puesto de de Asesor-Coordinador al que estaba Vd. adscrito. Por ello, y a los efectos previstos en la cláusula quinta del contrato de trabajo firmado entre Turmadrid, S.A. y Vd. en fecha 1 de octubre de 2000 -correspondiente a los calificados como relación laboral especial de Alta Dirección, regulado por el Real Decreto 1382/1985, de 1 de agosto- por medio de la presente se le comunica la extinción de dicho contrato por desistimiento de Turmadrid, S.A. como empresario, con vigencia a partir del día 30 de abril de 2004, último día en el que tendrá que venir a trabajar y en el que se le liquidarán los derechos y haberes que corresponda, incluido el preaviso de tres meses.
Dicho desistimiento, tal como está previsto en el contrato de referencia, no origina derecho a indemnización alguna y es perfectamente válido en este tipo de relación laboral especial ya que tiene absoluta preponderancia la voluntad de los interesados".
Conforme a la cláusula quinta del contrato de trabajo "La extinción de éste contrato por desistimiento de Turmadrid, S.A., no originará derecho a indemnización alguna a favor de D. Braulio"
E1 actor no ostenta ni ha ostentado cargo sindical.
La empresa demandada se creó en el marco jurídico del sector público económico de la Comunidad de Madrid como instrumento para impulsar el desarrollo del sector turístico de la región madrileña, y tiene por objeto la promoción y potenciación de cuantas actividades, públicas o privadas, están relacionadas, directa o indirectamente, con el turismo de o hacia Madrid; la realización de estudios y análisis sobre la infraestructura turística de Madrid, y la recogida y elaboración de información sobre dicha actividad en todas sus manifestaciones; la obtención de la oferta turística, mediante la prestación del apoyo o asistencias técnicas que se estimen adecuadas; el fomento de las actividades que aporten nuevos desarrollos tecnologías o infraestructuras turísticas, participando en los correspondientes proyectos empresariales; el asesoramiento y gestión para la obtención de cuantos fondos, ayudas subvenciones, ventajas o incentivos públicos o privados sea posible obtener para la promoción y fomento de turismo de Madrid, la prestación de servicios y realización de actividades vinculadas con el fomento y promoción del turismo en Madrid y el desarrollo y promoción de Madrid y su región como destino de ferias, congresos, convenciones e incentivos dentro del mercado de reuniones.
Se ha intentado el preceptivo acto de conciliación."
Contra dicha resolución se interpone recurso de suplicación por el demandante, con intervención de la Letrada DOÑA SABINA GARCÍA JIMÉNEZ, habiendo sido impugnado de contrario por el LETRADO DE LA COMUNIDAD DE MADRID. Recibidas las actuaciones en esta Sala de lo Social se dispuso el pase de los mismos a ponente para su examen y resolución.
Con amparo en el apartado a) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, interesa el recurrente la reposición de los autos al estado en que se encontraban en el momento en que considera que se le ha ocasionado indefensión, por vulneración de los artículos 97.2 de la citada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 7 de Marzo de 2007
...desestimó la demanda de despido planteada, y contra dicha decisión recurrió el actor en suplicación. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 22 de noviembre de 2005, confirma la existencia del contrato de alta dirección, al no haber quedado desvirtuada mediante prueba a......
-
La exención en el IRPF de la indemnización por desistimiento empresarial del personal de alta dirección. A propósito de la STS de 5 de noviembre de 2019
...del art. 11. Uno del RD 1382/1985. Algo que resulta discutible para la STS de 22 de abril de 2014. Por el contrario, la STSJ de Madrid de 22 de noviembre de 2005 considera la indemnización contenida en el primer párrafo del art. 11. Uno in fine del RD 1382/1985 como “un mínimo de derecho ne......