STSJ Galicia 376/2008, 28 de Marzo de 2008
| Ponente | JOSE FERNANDO LOUSADA AROCHENA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2008:23 |
| Número de Recurso | 685/2008 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 376/2008 |
| Fecha de Resolución | 28 de Marzo de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL
A CORUÑA
SENTENCIA: 00376/2008
685/08-CG
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS D./Dña.
JOSE MANUEL MARIÑO COTELO
JUAN LUIS MARTINEZ LOPEZ
FERNANDO LOUSADA AROCHENA
A CORUÑA, veintiocho de marzo de dos mil ocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación número 0000685 /2008 interpuesto por Elvira contra la sentencia del JDO. DE
LO SOCIAL nº 001 de LUGO siendo Ponente el/a Ilmo/a. Sr/a. D/Dña. FERNANDO LOUSADA AROCHENA.
Que según consta en autos se presentó demanda por Elvira en reclamación de RESOLUCION CONTRATO siendo demandado CONSERVAS DE BURELA SA, y los administradores concursales Oscar, Eduardo, Jesús Carlos. En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 0000020 /2007 sentencia con fecha catorce de Diciembre de dos mil siete por el Juzgado de referencia que desestimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
La demandante DÑA. Elvira, con D N I nº NUM000, ha prestado servicios para la demandada CONSERVAS DE BURELA S.A., actualmente en concurso, siendo los administradores concursales los codemandados D. Eduardo, D. Jesús Carlos y D. Oscar, con antigüedad de 24 de diciembre de 2001, categoría profesional de oficial de 2ª administrativo y salario mensual de 1.152'35 euros, con prorrata de pagas extras.
El día 7 de diciembre de 2006 la demandante acudió a trabajar a las instalaciones de la demandada, encontrándose las mismas cerradas. TERCERO.-A la fecha de la conciliación previa, 1 de diciembre de 2006, la demandada no había abonado a la demandante los salarios correspondientes a los meses de septiembre a noviembre de 2006. CUARTO.- El Juzgado de lo Mercantil de Lugo tramita desde diciembre de 2004 procedimiento de concurso de la demandada, en el que, en fecha 2 de enero de 2007, se presentó por la empresa solicitud de extinción colectiva de los contratos de trabajo de los trabajadores, incluida la hoy demandante. La petición fue resuelta, tras la tramitación oportuna, en auto de fecha 7 de septiembre de 2007 en el que se autoriza la extinción colectiva de las relaciones laborales de la totalidad de la plantilla de la empresa. QUINTO.-La demandante no ha ostentado en la empresa durante el último año cargos de representación unitaria o sindical de los trabajadores. SEXTO.-En los días 29 de diciembre de 2006 y 5 de enero de 2007 se celebraron los preceptivos actos de conciliación ante el Servicio Provincial de Mediación Arbitraxe e Conciliación de la Consellería de Traballo de la Xunta de Galicia, que concluyeron como intentados sin efecto.
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
Que desestimando la demanda planteada DÑA. Elvira frente a la empresa CONSERVAS DE BURELA S.A.ERÁMICAS INDUSTRIALES DE GALICIA S.A., actualmente en concurso, siendo sus interventores los codemandados D. Eduardo, D. Jesús Carlos y D. Oscar, absuelvo a la demandada de las pretensiones contenidas en la misma.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante, no siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
La parte demandante, vencida en instancia, anuncia recurso de suplicación y lo interpone después solicitando, al amparo de la letra b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la revisión de los hechos probados, y, al amparo de su letra c), el examen de las normas sustantivas y de la jurisprudencia aplicadas. Respecto a lo primero, esto es, la revisión de los hechos probados, se pretenden las dos siguientes revisiones de los hechos probados:
-
La modificación de la cuantía salario regulador de la trabajadora expresado en el Hecho Probado Primero, que se solicita sea de 1.186,82 euros, y no de 1.152,35 euros, modificación acogible, ya que, aunque el relato judicial recoge lo abonado en la última nómina de Agosto de 2006, el convenio colectivo aplicable, que es de fecha posterior, contempla una subida salarial cuyos efectos retrotrae a 1 de Enero de 2006 -artículo 4 del Convenio Colectivo Estatal para el Sector de conservas, semiconservas, ahumados, cocidos, secados, elaborados, salazones, aceite y harina de pescados y mariscos, BOE de 3 Febrero 2007-.
-
La adición de un inciso inicial en el Hecho Probado Sexto donde se diga que "la actora presentó papeleta de conciliación sobre resolución de contrato el día 1.12.2006 y sobre despido el día 12.12.2006", adición acogible al sustentarse en prueba documental literosuficiente a los efectos pretendidos -en concreto, las actas de conciliación donde se reflejan las fechas de las papeletas-.
Respecto al examen de las normas sustantivas y de la jurisprudencia aplicadas, se denuncia (1) la infracción del artículo 50.1.b) y c) del Estatuto de los Trabajadores, argumentando la existencia de causa resolutoria de la relación laboral a instancia del trabajador, y (2) la infracción de los artículos 49 y 55 del Estatuto de los Trabajadores, argumentando la existencia de un despido tácito, y, en congruencia con esas infracciones, se solicita la extinción indemnizada de la relación laboral o, subsidiariamente, la condena correspondiente a la calificación del despido como un despido disciplinario.
La sentencia de instancia, que desestimó la demanda rectora de actuaciones, considera la ausencia de un despido tácito porque no hubo voluntad de despedir atendiendo a la situación de insolvencia concurrente, que imposibilitó la continuación de la actividad empresarial, y entiende inacogible la resolución del contrato a instancia de la trabajadora porque, a través de esa acción, se pretende fraudulentamente obtener una indemnización superior -de 45 días de salario por año de servicio- a la que le corresponde por la extinción colectiva acordada en el concurso -de 20 días de salario por año de servicio-.
Conviene...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJS nº 1 94/2019, 1 de Marzo de 2019, de León
...de la obligación de dar ocupación efectiva a los trabajadores, como ha entendido la doctrina de suplicación, entre otras, la STSJ Galicia de 28 de marzo de 2008 [rec. supl. 685/2008 ], en la que se considera que, efectivamente, ha existido un incumplimiento empresarial que justifica la reso......
-
STSJ Galicia 5446/2009, 2 de Diciembre de 2009
...del actor y con abono de la indemnización correspondiente. Se contiene en el recurso cita de la Sentencia de este Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de 28/03/08 (recurso 685/2008 ) y 18/07/08 (recurso Para la solución de las cuestiones objeto de recurso hemos de partir de que son hec......
-
STSJ Andalucía 1700/2012, 4 de Julio de 2012
...del cese efectivo unido al impago de salarios, pronunciándose sobre estos presupuestos el último de los pronunciamientos que invoca STSJ Galicia de 28.3.2008, en cuanto considera efectivamente que la trabajadora al solicitar la resolución de su relación laboral y al impugnar el cierre como ......
-
Acciones resolutorias del contrato de trabajo en empresas concursadas. Puntos críticos y perspectivas de reforma
...esta doctrina el posterior Auto de la misma Sala núm. 114/2007 de 30 noviembre (JUR 2008, 19561). [14] Así lo confirma la STSJ Galicia 28 de marzo de 2008 (JUR 2008, 162988), respecto a una pretensión resolutoria individual ex art. 50.1.b) ET formulada después de la declaración de concurso,......