STS, 22 de Mayo de 2006
| Ponente | AURELIO DESDENTADO BONETE |
| ECLI | ES:TS:2006:3544 |
| Número de Recurso | 1624/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 22 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
AURELIO DESDENTADO BONETEJUAN FRANCISCO GARCIA SANCHEZJESUS GULLON RODRIGUEZLUIS FERNANDO DE CASTRO FERNANDEZMARIANO SAMPEDRO CORRAL
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintidós de Mayo de dos mil seis.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA), representado y defendido por el Letrado Sr. Pérez García, contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, de 18 de febrero de 2.005, en el recurso de suplicación nº 96/04 , interpuesto frente a la sentencia dictada el 17 de noviembre de 2.003 por el Juzgado de lo Social nº 1 de Avilés, en los autos nº 755/03 , seguidos a instancia de Dª Natalia contra dicho recurrente, sobre cantidad.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. AURELIO DESDENTADO BONETE
El 18 de febrero de 2.005 la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias dictó sentencia , en virtud del recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 1 de Avilés, en los autos nº 755/03 , seguidos a instancia de Dª Natalia contra dicho recurrente, sobre cantidad. La parte dispositiva de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias es del tenor literal siguiente: "Estimando el recurso de suplicación interpuesto por Dª Natalia contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Avilés nº 1 de 17 de noviembre de 2003 instada por Dª Natalia contra el SESPA en reclamación de cantidad, la revocamos y declaramos el derecho de la actora al cobro de los atrasos solicitados por reconocimiento de derecho de antigüedad en la cantidad de 559,36 euros, condenando al SESPA a estar y pasar por esta declaración y a su abono".
La sentencia de instancia, de 17 de noviembre de 2.003, dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Avilés , contenía los siguientes hechos probados: "1º.- Dª Natalia, presta sus servicios para el Servicio de Salud del Principado de Asturias con plaza en propiedad desde el 21.12.02, con la categoría profesional de Auxiliar Administrativo. ----2º.- Con anterioridad a esa fecha, la actora había prestado igualmente servicios en otros centros sanitarios con la misma categoría, desde el 18.6.91, fecha del primer contrato, hasta la adquisición de la plaza en propiedad, y siempre con contratos de naturaleza temporal. Como consecuencia de tales prestaciones de servicio, la demandante perfeccionó los siguientes trienios.
-
, el 18.6.94.
-
, el 18.6.97
-
, el 18.6.00.
----3º.- Con fecha 19.2.2003 la demandante solicitó el reconocimiento de servicios previos prestados, reconociéndosele los referidos anteriormente pro parte de la entidad demandada, y abonándole en concepto de atrasos la cantidad de 110,58 euros, importe de los trienios devengados entre la fecha de acceso a la conducción de personal fijo y la fecha de la resolución. ----4º.- Interpuso la actora la correspondiente Reclamación previa a fin de que se le abonasen los atrasos correspondientes al último año inmediatamente anterior a la solicitud, reclamación que fue desestimada por resolución de fecha 5.5.2003, poro considerar que el derecho al percibo de trienios solamente surge con el acceso a una plaza en propiedad, por lo que con anterioridad a esa fecha no se ha devengado cantidad alguna por tal concepto. ----5º.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales".
El fallo de dicha sentencia es del tenor literal siguiente: "Que desestimando totalmente la demanda presentada por Dª Natalia contra el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS, debo absolver y absuelvo a la citada entidad demandada de las pretensiones deducidas en su contra en el presente procedimiento".
El Letrado Sr. Pérez García, en representacion del SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA), mediante escrito de 20 de abril de 2.005, formuló recurso de casación para la unificación de doctrina, en el que: PRIMERO.- Se alega como sentencia contradictoria con la recurrida la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias de 16 de enero de 2.004 . SEGUNDO.- Se alega la infracción del artículo 1.1 de la Ley 70/78, de 26 de diciembre , el artículo 1 y la disposición adicional 3ª del Real Decreto 1181/89, de 29 de septiembre .
Por providencia de esta Sala de 21 de abril de 2.005 se tuvo por personado al recurrente y por interpuesto el presente recurso de casación para la unificación de doctrina.
No habiéndose personado la parte recurrida, el Ministerio Fiscal emitió informe en el sentido de considerar procedente el recurso, e instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para la votación y fallo el día 16 de mayo actual, en cuya fecha tuvo lugar.
La cuestión que se suscita en el presente recurso consiste en determinar si la actora, auxiliar administrativo que obtuvo nombramiento en propiedad el 21 de diciembre de 2002 y que antes había prestado servicios mediante vínculos de carácter temporal, ha de percibir los trienios reconocidos desde la indicada fecha de nombramiento en propiedad o tal reconocimiento ha de tener carácter retroactivo con el límite de un año. La sentencia recurrida ha aplicado esta última solución, confirmando la resolución de instancia, mientras que la sentencia de contraste, que es la de la Sala de lo Social del Principado de Asturias de 16 de enero de 2004 ha adoptado la primera opción.
Existe la contradicción que se invoca y el recurso, que denuncia la infracción del artículo 1 y de la disposición adicional 3ª del Real Decreto 1181/1989 , ha de estimarse porque la doctrina en la materia ya ha sido unificada por las Sentencias de esta Sala dictadas con fecha 26 y 31 de enero, 2 y 14 de febrero de 2005 , entre otras muchas. En estas sentencias se establece que los términos del artículo 1 del Real Decreto 1181/1989 son claros en orden a distinguir los servicios computables del reconocimiento del derecho. En efecto, en orden al perfeccionamiento de trienios se establece que se computarán al personal estatuario que tenga nombramiento en propiedad o de plantilla todos los servicios prestados en cualquiera de las Administraciones públicas, sea el que fuere el régimen jurídico en que los hubieran prestado. El nombramiento en propiedad o de plantilla es, por tanto, condición para el reconocimiento del derecho a los trienios como retribución básica por antigüedad, con independencia de que en el tiempo computable se incluyan los servicios prestados sin ese nombramiento de acuerdo con lo previsto en la Ley 70/1978 y en el Real Decreto 1181/1989 . Por ello, el nacimiento del derecho a la retribución por antigüedad sólo puede producirse con el nombramiento en propiedad y, en consecuencia, no puede abonarse la retribución por antigüedad por el período anterior a la fecha de nombramiento, ya que sin derecho a la percepción no hay atrasos posibles en el pago de la misma. Es cierto que la disposición adicional tercera del Real Decreto 1181/1989 establece que los efectos económicos de los nuevos trienios resultantes del reconocimiento de servicios previos se extenderán al período anterior en un año a la fecha de la presentación de la solicitud. Pero es claro que la norma no está estableciendo una retroactividad para unos trienios devengados sin nombramiento en propiedad, lo que es conceptualmente imposible, sino que únicamente está previendo tal retroactividad para las diferencias retributivas que se produzcan como consecuencia del nuevo tiempo de servicio computable a favor de quien, por estar ya en posesión de un nombramiento en propiedad, hubiera podido devengar la retribución correspondiente a «los nuevos trienios» en el mencionado período.
Procede, por tanto, la estimación del recurso, pues la actora sólo obtuvo el nombramiento en propiedad el 21 de diciembre de 2002, por lo que no cabe abonar trienios por el periodo anterior, lo que conduce a casar la sentencia recurrida y resolver el debate planteado en suplicación estimando el recurso del Servicio del Principado de Asturias, con revocación de la sentencia de instancia y desestimación de la demanda. Todo ello sin imposición de costas en este recurso, ni en el de suplicación.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA), contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, de 18 de febrero de 2.005, en el recurso de suplicación nº 96/04 , interpuesto frente a la sentencia dictada el 17 de noviembre de 2.003 por el Juzgado de lo Social nº 1 de Avilés, en los autos nº 755/03 , seguidos a instancia de Dª Natalia contra dicho recurrente, sobre cantidad. Casamos la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, anulando sus pronunciamientos y, resolviendo el debate planteado en suplicación, estimamos el recurso interpuesto por dicho organismo y, con revocación de la sentencia de instancia, desestimamos la demanda y absolvemos al organismo demandado. Sin imposición de costas.
Devuélvanse las actuaciones y el rollo de suplicación a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Aurelio Desdentado Bonete hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP A Coruña 31/2018, 29 de Enero de 2018
...( SS TS 22 noviembre 1983, 24 febrero 1992, 6 octubre 1994, 9 noviembre 1999, 20 junio 2001, 11 febrero 2003, 13 diciembre 2005, 22 mayo 2006, 8 enero 2007 y 24 septiembre 2008, 23 noviembre 2011 y 24 marzo 2015 Resulta por lo expuesto evidente que tanto la parte demandada como la demandant......
-
SAP A Coruña 62/2018, 26 de Febrero de 2018
...( SS TS 22 noviembre 1983, 24 febrero 1992, 6 octubre 1994, 9 noviembre 1999, 20 junio 2001, 11 febrero 2003, 13 diciembre 2005, 22 mayo 2006, 8 enero 2007 y 24 septiembre 2008, 23 noviembre 2011 y 24 marzo 2015 Resulta por lo expuesto evidente que tanto la parte demandada como la demandant......
-
SAP A Coruña 264/2015, 14 de Julio de 2015
...( SS TS 22 noviembre 1983, 24 febrero 1992, 6 octubre 1994, 9 noviembre 1999, 20 junio 2001, 11 febrero 2003, 13 diciembre 2005, 22 mayo 2006, 8 enero 2007 y 24 septiembre 2008, 23 noviembre 2011 y 24 marzo 2015 La aplicación de esta doctrina permite distinguir entre los intereses moratorio......
-
SAP A Coruña 45/2017, 21 de Febrero de 2017
...( SS TS 22 noviembre 1983, 24 febrero 1992, 6 octubre 1994, 9 noviembre 1999, 20 junio 2001, 11 febrero 2003, 13 diciembre 2005, 22 mayo 2006, 8 enero 2007 y 24 septiembre 2008, 23 noviembre 2011 y 24 marzo 2015 La aplicación de esta doctrina permite distinguir entre los intereses moratorio......