Influencia del discurso del odio en las políticas medioambientales. especial referencia al caso de la amazonia
| Autor | Jorge Salinas Mengual |
| Páginas | 352-368 |
CAPÍTULO 18
INFLUENCIA DEL DISCURSO DEL ODIO EN LAS
POLÍTICAS MEDIOAMBIENTALES. ESPECIAL
REFERENCIA AL CASO DE LA AMAZONIA
JORGE SALINAS MENGUAL
Universidad de Murcia
1. INTRODUCCIÓN
Una primera pregunta surge del título de este trabajo: ¿en qué medida
puede relacionarse el discurso del odio con la actual crisis medioam-
biental que vivimos? Este estudio trata de ofrecer una respuesta a esa
cuestión partiendo del hecho de que la ecología y el cuidado de la na-
turaleza son realidades que no puede disociarse de la persona y sus de-
rechos. La historia se convierte en maestra a la hora de mostrarnos
cómo numerosas culturas han sido abolidas no solo por ansias de con-
quista y de poder, sino por ser consideradas inferiores racial, religiosa
o ideológicamente.
El holocausto nazi o el genocidio en Ruanda de los Hutu sobre los Tutsi
son solo dos ejemplos marcados por un discurso del odio fundamentado
en una ideología de supremacía de una cultura o creencia considerada
superior a otra. Cuando la identidad de un pueblo va íntimamente ligada
a su pertenencia a un entorno natural, el discurso del odio y la concien-
cia de superioridad van asociados, generalmente, al expolio y el despojo
de la tierra.
¿Cuál es el objetivo fundamental de este trabajo? Profundizar sobre las
bases teóricas de ese discurso del odio para, una vez fijadas, reflexionar
sobre la posibilidad de su aplicación a un caso práctico concreto: la po-
blación indígena de la amazonia y las consecuencias ecológicas deriva-
das del mismo.
Para ello se seguirá una metodología teórico-deductiva. Es decir, se co-
menzará por disertar sobre el concepto y la tipología del discurso del
odio. De esta reflexión se deducirá que un tipo concreto de discurso de
odio, donde la palabra se convierte en acciones represivas y discrimi-
natorias, es la aporofobia, lo que se conoce como rechazo, odio o des-
precio al pobre. ¿Pueden derivarse acciones concretas de esta aporofo-
bia? Es el tercer paso al que el método deductivo utilizado nos lleva. La
respuesta a esta pregunta es afirmativa, y se concreta en la destrucción
medioambiental que se está desarrollando en el Amazonia y que no
puede desvincularse del proceso de eliminación de los pueblos indíge-
nas que la habitan.
La conclusión a la que se llega es que el discurso del odio no sólo es
fruto de posiciones supremacistas de unos grupos frente a otros, sino
que, en ocasiones, puede ser objeto de un constructo artificial sin moti-
vaciones ideológicas, que sólo busca justificar la preminencia de intere-
ses económicos sobre los derechos básicos de pueblos y culturas.
2. LA REALIDAD DEL DISCURSO DEL ODIO Y SUS
EFECTOS
El término "discurso de odio" fue acuñado por un grupo de juristas a
finales de los años 80 en los Estados Unidos. Como sostiene Brown, el
discurso del odio no solo es un concepto jurídico. Además, si se busca
un concepto jurídico de esta expresión se corre el peligro de prejuzgar
una posible respuesta para la cuestión de la incitación al odio. Se puede
decir que el discurso del odio abarca aspectos que trascienden lo jurí-
dico, de manera que afecta al ámbito de lo ordinario, al discurso social
y cultural.
Adela Cortina define este discurso del odio relacionándolo con cualquier
forma de expresión cuya finalidad consista en propagar, incitar, promo-
ver o justificar el odio hacia determinados grupos sociales, desde una
posición de intolerancia. De esta manera, se abre la veda para que deter-
minados grupos puedan ser estigmatizados y tratados con hostilidad.
Glucksmann distingue tres tipos diferentes de supuestos de odio: el an-
tiamericanismo, el antisemitismo y la misoginia. Hoy en día otras
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba