STS 943/2021, 1 de Diciembre de 2021

PRIMERO .- La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, desestimó el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Oscar, y estimando el recurso de apelación formalizado por el Ministerio Fiscal, declaró concurrente la agravante de dominación por razón de género, y condenó al acusado a la pena de ocho años de prisión por cada uno de los dos delitos de trata de seres humanos en concurso medial con dos delitos de prostitución coactiva, permaneciendo inalterable el resto de los pronunciamientos de la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Las Palmas en el Procedimiento Abreviado 75/2020, dimanante del Juzgado de Violencia sobre la Mujer n° 2 de Las Palmas, PA 262/2018, es decir, por un delito de maltrato habitual, sin especial pronunciamiento respecto de las costas.

Frente a dicha resolución judicial ha interpuesto Oscar recurso de casación, en dos motivos de contenido casacional, que únicamente se refieren, en realidad, a una queja, y que pasamos seguidamente a analizar y resolver.

SEGUNDO .- En el primer motivo, este recurrente, al amparo -implícitamente- de lo autorizado en el art. 852 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denuncia la vulneración de la presunción de inocencia, y en el segundo motivo, bajo pretexto de indefensión, que no argumenta, insiste en la violación de tal derecho fundamental, y hace a tal efecto un resumen de la prueba practicada, especialmente de las declaraciones testificales, así como de la prueba pericial, y llega a la conclusión de que, al menos, se han infringido el principio valorativo "in dubio pro reo", cuando es claro que pretende una valoración probatoria que se encuentra subjetivamente anclada en una concepción de parte, que, aunque comprensible, no se corresponde con el análisis que, primero, llevó a cabo la Audiencia Provincial de instancia, y después, el Tribunal Superior de Justicia, en un ejercicio de control de la segunda instancia, verificado con total corrección y objetividad.

Y es que hemos dicho que, cuando estamos en presencia del derecho fundamental a la presunción de inocencia, la misión de esta Sala casacional frente a las sentencias de los TTSSJ que resuelven recursos de apelación, es verificar un control que se limita a la corrección de la motivación utilizada en la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia para rechazar la violación denunciada en la segunda instancia y que se reproduce en esta sede casacional. En nuestro caso, cuando se trata del recurso de casación, la valoración de la prueba efectuada por la Audiencia Provincial ya ha sido previamente revisada por el Tribunal Superior de Justicia al resolver el recurso de apelación. En consecuencia, ya se ha dado cumplimiento a la exigencia contenida en el artículo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que reconoce el derecho de toda persona declarada culpable de un delito a someter el fallo condenatorio y la pena a un Tribunal superior. De otro lado, la Sentencia contra la que se interpone el recurso de casación es la dictada por el Tribunal Superior de Justicia, que no ha presenciado la práctica de la prueba y, por lo tanto, no ha dispuesto de la inmediación que sí ha tenido el Tribunal de instancia. Desde esta perspectiva, el control que corresponde al Tribunal Supremo, cuando se alega vulneración de la presunción de inocencia, se concreta, en realidad, en verificar si la respuesta que ha dado el Tribunal de apelación ha sido racional y ha respetado la doctrina del Tribunal Constitucional y de esta Sala Segunda sobre el alcance de la revisión, sobre la motivación y sobre la validez de las pruebas.

En definitiva, se concreta en cuatro puntos: a) en primer lugar, si el Tribunal Superior de Justicia, al examinar la sentencia de la Audiencia Provincial se ha mantenido dentro de los límites de revisión que le corresponden; b) en segundo lugar, si ha aplicado correctamente la doctrina de esta Sala y del Tribunal Constitucional sobre la necesidad de motivar la valoración de la prueba, tanto al resolver sobre la queja de falta de motivación, en su caso, como al fundamentar sus propias decisiones; c) en tercer lugar, si ha respetado la doctrina de esta Sala y del Tribunal Constitucional acerca de las garantías y reglas relativas a la obtención y práctica de las pruebas, con objeto de determinar su validez como elementos de cargo; d) en cuarto lugar, si el Tribunal de la apelación ha resuelto las alegaciones del recurrente sobre la existencia de prueba de forma racional, es decir, con sujeción a las reglas de la lógica, a las máximas de experiencia y a los conocimientos científicos.

Nuestra jurisprudencia considera que el control del respeto al derecho a la presunción de inocencia autoriza a comprobar, de una parte, la existencia de prueba de cargo -lo que incluye su licitud- y, de otra, su suficiencia.

Está también fuera de duda que el control de la racionalidad de la inferencia no implica la sustitución del criterio valorativo del Tribunal sentenciador por el nuestro; el juicio de inferencia sólo puede ser impugnado si fuese contrario a las reglas de la lógica o a las máximas de la experiencia ( STS 70/2011, de 9 de febrero).

En palabras de la STS 712/2015, de 20 de noviembre cuando dice (FJ 1°):

"No se trata, por lo tanto, de comparar la valoración probatoria efectuada por el Tribunal y la que sostiene la parte que recurre, sino de comprobar la racionalidad de aquélla y la regularidad de la prueba utilizada".

Por otro lado, en la ponderación de las declaraciones personales (acusado, testigos y los dictámenes de peritos), se debe distinguir: un primer nivel dependiente de forma inmediata de la percepción sensorial, condicionado a la inmediación, y un segundo nivel, en el que la opción por una u otra versión de los hechos, descarte o prime determinadas pruebas aplicando las reglas de la lógica, los principios de la experiencia o los conocimientos científicos. En este segundo nivel, esto es, en la estructura racional del discurso valorativo, es lo que puede ser revisado por vía de recurso, censurando aquellas argumentaciones que resulten ilógicas, irracionales, absurdas o, en definitiva, arbitrarias.

En la misma dirección, también se ha advertido que la inmediación no puede confundirse con la valoración de la prueba, ni menos aún con la justificación de la misma, ya que la inmediación no blinda a la resolución judicial frente al control cognitivo por parte de un Tribunal superior.

En consecuencia, es necesario exponer las fases de la valoración probatoria:

1. Inmediación. Esta fase de la valoración probatoria significa la apreciación del contenido de lo que expresa la fuente de prueba, mediante la prestación de su testimonio ante el Tribunal sentenciador. Se nutre de percepciones sensoriales, que únicamente pueden ser captadas por el órgano judicial que presencia la prueba.

2. Valoración singular de tal rendimiento probatorio: significa trasladar lo expresado a conocimiento judicial, cristalizando en el contenido de su declaración. El Tribunal refleja aquello que resulta de utilidad para el enjuiciamiento de la causa; y se refuerza mediante otros elementos, como el grado de credibilidad en la prueba testifical o el índice de fiabilidad en la pericial.

3. Apreciación probatoria plural: las diversas fuentes probatorias, convergen en un ejercicio racional de convicción judicial. Pruebas directas e indirectas se entrelazan en esta misión, con objeto de dar por probado un relato de lo sucedido, que constituya paso previo para verificar una subsunción jurídica.

   Todo este recorrido debe ser justificado mediante el ejercicio judicial de racionalidad, motivando cada uno de los pasos citados.

   TERCERO .- Con respecto a la presunción de inocencia, es doctrina reiterada de esta Sala Casacional:

   1. ) Se trata de una presunción "iuris tantum" que queda desvirtuada en cuanto existen pruebas de culpabilidad.

   2. ) El recurso extraordinario de casación no es asimilable a una instancia más; su función es verificar la sumisión de la sentencia del Tribunal "a quo" a la legalidad constitucional y ordinaria, quedando limitada, ante esta alegación, a constatar si existe en la causa prueba legalmente practicada con resultado inculpatorio suficiente para apoyar la convicción de aquél.

   3. ) Existiendo tal prueba, su valoración es atribución exclusiva del Tribunal de instancia, conforme al artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, respaldado por el 117-3º de la Constitución. Tal valoración no puede ser sustituida por la valoración respetable pero interesada de cualquiera de las partes interesadas en el proceso.

   4. ) Esa convicción exige apoyatura en la prueba practicada en el juicio oral bajo las garantías de inmediación, oralidad y contradicción, sin perjuicio del valor que puedan tener excepcionalmente las pruebas sumariales, siempre que se sometan a contradicción en el juicio oral.

   CUARTO .- Tanto la Audiencia como el Tribunal Superior de Justicia han analizado muy pormenorizadamente la prueba practicada en esta causa, particularmente en el juicio oral, y que nosotros no referimos al control de la presunción de inocencia, en segunda instancia.

   De cualquier modo, observamos que el recurrente no analiza tal razonamiento, pues reproduce su impugnación en segunda instancia, y nos lo plantea de nuevo, sin tomar en consideración que el recurso se formaliza frente a la sentencia de segundo grado, sobre la que no se particularizan los reproches, sino sobre la Sentencia de primera instancia.

   Veamos el cuadro probatorio que analiza la sentencia recurrida.

   Una de la víctimas, Leticia, declaró que conoció a Oscar cuando tenía 14 años, que todos los días la acompañaba a estudiar pero que le dijeron que tuviera cuidado con él y por eso ya no lo esperó más para ir a estudiar, pero él se fue a la estación del autobús que ella cogía para llegar a casa y la obligó a bajarse del autobús, le quitó el móvil y el billete de autobús y la llevó a casa de aquél, donde la encerró con llave y no la dejó salir; que entonces llamó a un amigo para que trajera alcohol y a otros amigos para que vinieran diciéndoles que ella iba a chuparles la polla y que él le pegó, que le hizo sangre y vino el amigo, el que trajo el alcohol, y no los otros amigos; que ya por la noche la dejó irse a su casa; que ella vivía en casa de su abuela con su hermana, pero no dijo nada a su abuela; que él quería que se fuera a vivir con él; que su madre se enteró y que vino a buscarla y se la llevó a Italia donde vivió cuatro años; que al cumplir los 18 años se fue a su ciudad natal; que él a través de DIRECCION001 se vuelve a poner en contacto con ella; que ella en Italia tuvo problemas con la pareja de su madre; que cuando ella vuelve a Rumania, cuando cumplió los 18 años, reinicia su relación con él, viviendo juntos unas tres semanas; que él compró los billetes para venir a Gran Canaria porque el padre de Oscar vivía en Gran Canaria; que él no tenía trabajo y le dijo que era más fácil conseguir trabajo en la isla; que en julio se vienen de Rumania a Madrid y luego a Gran Canaria; que pagó él los billetes de avión; que cuando llegaron se quedaron en casa de un amigo que tenía una novia que ejercía la prostitución; que nunca le dijo que ella venía a ejercer la prostitución aquí, que lo supo después de llegar aquí; que en ese momento no le habló de prostitución sino de servir copas en un bar; que ella no hablaba español; que la dejó ahí, en ese bar, en esa calle y la amiga, la novia del amigo, le dijo que tenía que entrar y le dio condones; que él la llamaba por teléfono continuamente, que la tenía controlada, que también la controlaba la mujer del padre de él; que le quitó su teléfono y le dio otro y que si ella no lo cogía cuando él la llamaba, se enfadaba; que ella ejerció la prostitución porque él la obligaba y le pegaba; que ella se despertaba a las 8 y a las 8:30 tenía que estar ya trabajando, que no podía cruzar la calle ni ir a una tienda y nada más llegar tenía que llamarlo; que tenía que ponerse en la puerta y que él la llamaba cada 5 minutos preguntándole cuánto dinero tenía; que él tenía la documentación de ella; que solo una vez no la tuvo porque fueron a un Bingo y él se olvidó de pedírsela cuando salieron del Bingo; que en agosto de 2015 declaró como testigo protegida cuando lo denunció por primera vez; que le pegó y la amenazó para que ejerciera la prostitución; que una de las palizas fue porque un día le dijo que fuera a comprar, ella se fue a cambiar para ir a comprar y él le pegó diciéndole que cuando él le decía una cosa tenía que hacerlo enseguida; también le decía que se aprovechaba del embarazo para hacer menos servicios y que le iba a quitar al niño; le decía que era una puta; que en esa época vivían juntos, que eran pareja; que él le calculaba el dinero que ganaba por los preservativos que utilizaba; que también él le escupía en la cara y que la insultaba; que la tenía siempre controlada, que le controlaba el dinero que ganaba; que no podía salir de casa sola; que no podía ni siquiera comer cuando tenía hambre; que tenía que ganar al día como mínimo 200€ y que en cuanto llegaba a casa tenía que darle el dinero y que ese dinero se correspondiera con los condones usados porque él tenía la caja de condones; que cuando ella lo denunció él estaba todavía en Gran Canaria, que tuvo que salir muy temprano de casa, antes de que él se despertara; que luego él se fue a Rumania y le pidió perdón le dijo que la quería, que se fuera a Rumania que todo iba a ir bien, que se quería casar con ella y formar una familia; que se quedó embarazada; que embarazada él le dice que tiene que continuar con la prostitución ya que fue decisión de ella seguir con el embarazo y no abortar; que todo siguió igual y nada de lo que le dijo fue verdad; también estando en Rumania le pegó tan fuerte que la dejó sorda de un oído; que el niño lloraba mucho y él le decía que lo encerrara en el baño; que una vez él llegó a casa y le dijo que se iba a bañar para ir a la disco y ella le dijo que cogiera al niño para que ella pudiera bañarse que no había podido en todo el día, entonces él se enfada y la golpea con el puño; que después de parir la situación de malos tratos físicos empeoró; que el niño nació el NUM001/2016 y que ella viene de nuevo a Las Palmas en julio de 2016, está hasta octubre que vuelve a Rumanía; que en octubre/noviembre vuelve a Gran Canaria; que en 2017 estuvo en Las Palmas de nuevo durante 2 o 3 meses y que ejerció la prostitución; que luego volvió a Rumania por otros 2 o 3 meses más, que continuamente iba y venía; que él siempre tenía deudas y siempre necesitaba dinero; que eso le decía y también que el niño no tenía qué comer, que tenía que ir al médico, pero él siempre tenía coches nuevos y ella los tenía que pagar; que en 2018 decidió denunciar de nuevo; que ella nunca disponía de dinero porque él se lo quitaba todo; que él colgaba videos en las redes del niño y ella tenía miedo, siempre tenía miedo, en todo momento; que ella le mandaba el dinero y que también cuando iba a Rumania acumulaba y lo llevaba ella encima; que aunque pasaran poi delante los coches de la Policía en la CALLE000, él le decía que la Policía era como en Rumania y que no la iban a ayudar; que ella en 2015 no conocía a Mónica, que nunca se hablaron y que no coincidieron en Comisaría.

   Relatamos estos hechos, para comprobar la racionalidad del proceso de valoración probatoria que ha llevado cabo la Audiencia y el control de tal mecanismo por parte del Tribunal Superior de Justicia "a quo".

   Como elementos corroboradores, la sentencia recurrida destaca que las dos denunciantes relataron, sin conocerse ni haber hablado entre ellas con anterioridad a la interposición de sus correspondientes denuncias, condiciones de vida y de captación totalmente similares, al iniciar la relación con el acusado muy jóvenes, convertirse en pareja, llegar a la Isla engañadas y verse obligadas a prostituirse en la misma zona de Las Palmas, en la CALLE000.

   En efecto, la declaración de Leticia resulta corroborada, en primer lugar, por la constatación de los envíos de dinero que hacía al acusado regularmente, dinero que ésta remitía bien a nombre de Oscar o a través de amigos y parientes de ésta, tal y como depuso Leticia en el juicio oral, añadiendo que ella iba con frecuencia a Rumania, cada cuatro meses aproximadamente para ver a su hijo y que en dichos viajes era ella la que directamente llevaba el dinero y se lo daba en mano a Oscar, encontrándose igualmente acreditado mediante testifical y documental, que no consta que el acusado trabajara ni tuviera ingresos propios con los que mantenerse, salvo el derivado del ejercicio de la prostitución primero por parte de Mónica y posteriormente por Leticia. Tal conclusión es tenida igualmente en consideración en la sentencia recurrida, recogiéndose en ella incluso lo relativo a las cantidades entregadas, la forma y manera de llevarlo a cabo, los informes efectuados al respecto, etc.

   En cuanto a Mónica, ésta manifestó que conoció a Oscar cuando tenía 12 años porque vivían cerca; que fueron novios con 12 años; que del 2006 al 2012 fueron novios aunque él no estaba todo el tiempo en Rumanía; que hasta 2012 fueron pareja; que llegaron a Gran Canaria en avión, vinieron para visitar el padre de su novio, en coche hasta Barcelona, dos semanas, de vacaciones; luego ella tenía que volver para terminar el bachillerato; que los billetes de avión los pagó un amigo de él; que en Gran Canaria se alojaron en DIRECCION002 en un piso que él tenía alquilado; que llegaron un jueves, que él le enseña la Isla y después le dice que tiene que ir con Coral a un bar de copas en la CALLE000; que ya ella tenía 18 años; que entonces se da cuenta que no va a trabajar de camarera y ve que eso es prostitución; que Coral es la que le explica que es lo que se hace ahí y ella ve a mucha gente, gente desnuda, e incluso a vecinas suyas de Rumanía; que Coral le explica las horas que tiene que trabajar, todo el día, y que tiene que cobrar 30 €; que entonces empezó a llorar y se quedó en shock; que desde el primer día tuvo que prestar servicio; que cuando llegó a la casa él le pegó porque le dijo que no podía llorar; que le pegaba en todo momento; que le metió el miedo en el cuerpo, que le dijo que la Policía era mala y que corno fuera allí la iban a detener; que ella era la primera vez que salía de Rumanía, que no conocía a nadie, que no sabía hablar el español, que tenía mucho miedo; que no podía llamar a su país, que no podía hacer nada sin él, ni ir al baño, ¿cómo iba a hacer una llamada?; que él siempre la estaba amenazando, que ella tiene un hermano que tiene una discapacidad, y el la amenazaba diciéndole que iba a dejar a su hermano peor de lo que estaba, también que iba a prender fuego a su casa con su madre dentro; que le daba palizas continuamente, desde que estaban camino de Barcelona; que una vez le pegó con un cable de la televisión, hasta que la dejó en el suelo llena de hematomas; que el no la dejaba ir al centro de salud; que la situación económica de su familia era buena; que el le quitó su documentación y que la recuperó el día que decidió huir porque si seguía allí la iba a matar, y que huyó con lo puesto; que la situación de cuando primero se vio en DIRECCION002 y luego en CALLE000 fue de desesperación, de un gran shock; que él denunció su desaparición y ella tuvo que ir a decir que no estaba desaparecida, solo que no podía más; que la Guardia Civil le dijo que fuera a su casa a buscar su documentación y ella les dijo que no podía, que fueran ellos y la Guardia Civil se dio cuenta de lo que ella estaba pasando; que solo recuperó su DNI porque el resto se lo quedó él; que ella quería negarse a prostituirse pero no pudo porque él le pegaba si no lo hacía por lo que tuvo que hacerlo para que no la castigara, pero que siempre le pegaba, hiciera lo que hiciera, que le pegaba siempre; que fue una pesadilla; que estuvo solo hasta agosto, que ya no pudo más; que en 2015 fue testigo protegido, que fue porque ella fue a arreglar sus papeles y la Policía le preguntó por qué no tenía papeles y ella contó muy por encima lo que le había pasado y entonces le dijeron que si quería declarar y fue a declarar como testigo protegido en 2015; que en ese momento no conocía a Leticia; que la había visto cuando ella llegó, en CALLE000, y pensó "otra más"; que en 2017 ella vivía enfrente de donde ella trabajaba y la veían siempre con el teléfono y pensó que se encontraba en la misma situación en la que ella estuvo; que la conoció en 2018 después de ella hacer la segunda denuncia, que sabía que ella tenía un niño y quería darle apoyo; que a día de hoy no le teme, que lo único que sabe hacer es pegar a niñas no a mujeres, que se ha dado cuenta que es un cobarde; que ha tenido que recibir apoyo psicológico; que él nunca ha trabajado, que siempre se ha lucrado teniendo a mujeres sometidas que trabajen para él; que ella conoce a 6 personas más como ella, que han pasado por lo mismo; que el 2/8/2012 acabó la relación; que fue como consecuencia de la denuncia de la desaparición; que ella en ese momento le tenía miedo, terror, que él no era una persona; que ella no podía hablar con la Policía en ese momento porque él le decía que la Policía era como la de Rumanía; que él le decía: "quién va a creer a una puta, drogadicta como tu sin papeles"; que él le rompía los teléfonos, generalmente en la cabeza; que ella no obtuvo ninguna ventaja porque los papeles no los tuvo hasta 2018, no en 2015 cuando la primera denuncia.

   La declaración de Mónica se ve corroborada por los datos obrantes en las actuaciones acerca del viaje de Barcelona hasta Gran Canaria, de la falta de ingresos del Oscar, tal y como también se desprende de la documental, del modus operandi que lleva a cabo para obligarlas a prostituirse, la misma zona, los mismos modos y los mismos malos tratos, tratándose prácticamente de historias terribles pero gemelas.

   También ofrece especial interés el informe de la psicóloga forense en el cual se relata la situación económica, afectiva, personal y anímica de las dos víctimas como consecuencia de los hechos que estuvieron sufriendo. Así por lo que respecta a Leticia ratificó su informe y conclusiones:

   " 1.-En relación al estilo de respuesta de la evaluada no se observa intención de exagerar y/o simular la posible sintomatología ni los hechos denunciados. No muestra un relato preparado ni ensayado, ni actitud victimista o manipuladora. Tampoco se observa animadversión hacia el denunciado.

2. - La evaluada ofrece un relato amplio, vivencial, con explicaciones claras de situaciones concretas, y reproducción de interacciones y conversaciones, de forma coherente y congruente con anteriores declaraciones sobre la dinámica de malos tratos habituales (físicos, psíquicos, sexuales y económicos) del investigado hacia ella, y de la situación de trata con fines de explotación sexual a la que el investigado presuntamente la tuvo sometida.

3. - La evaluada presenta sintomatología depresiva, crisis de ansiedad y sintomatología propia del DIRECCION000 (TEPT), directamente relacionado tanto con la vivencia de una dinámica de maltrato habitual, como con la vivencia de haber sido víctima de trata con fines de explotación sexual por parte de su propia pareja".

   Y en cuanto a Mónica, ratificado también en el Plenario, con las siguientes conclusiones:

   "1.- En relación al estilo de respuesta de la evaluada no se observa intención de exagerar y/o simular la posible sintomatología ni los hechos denunciados. No muestra un relato preparado ni ensayado, ni actitud victimista o manipuladora.

2. - La evaluada ofrece un relato amplio, vivencial, con explicaciones claras de situaciones concretas, y reproducción de interacciones y conversaciones, de forma coherente y congruente con anteriores declaraciones sobre la dinámica de malos tratos habituales (físicos, psíquicos, sexuales y económicos) del investigado hacia ella, y de la situación de trata con fines de explotación sexual a la que este presuntamente la tuvo sometida.

3. - Como consecuencia de la vivencia del maltrato habitual y la situación de trata, la evaluada desarrolló un estado de indefensión asociado a sentimientos de miedo intenso, desesperanza profunda, deterioro de la autoestima y de la identidad personal, y sintomatología depresiva

4. - La evaluada presenta sintomatología propia del DIRECCION000 (TEPT), directamente relacionada tanto con la vivencia de una dinámica de maltrato habitual, como con la vivencia de haber sido víctima de trata con fines de explotación sexual por parte de su propia pareja".

   También consta en la historia clínica de Leticia una asistencia en diciembre del año 2017, donde refiere estar nerviosa por problemas familiares, sufriendo un dolor intenso en región precostal, resultando que la siguiente consulta es incluso posterior a la fecha de interposición de la denuncia, manifestando entonces la víctima que no tiene familia aquí, que presenta ansiedad, proceso de divorcio, angustia, con ganas de llorar, y que va a recuperar a su hijo. De ahí que la información remitida por el Servicio Canario de Salud corrobore las manifestaciones de la víctima, al no constar ninguna asistencia al Centro de Salud desde el momento de su llegada a Canarias hasta meses antes de interponer la denuncia, cuando refiere que viene sufriendo un dolor desde hace un año, tiempo que tarda en acudir al médico.

   De manera que no existe ni falta de lógica ni arbitrariedad en los razonamientos jurídicos de la sentencia recurrida, por estar pormenorizado el análisis de todos los elementos probatorios desplegados en el plenario y razonada suficientemente la valoración que le mereció al Tribunal "a quo".

   Por el contrario, el recurrente se limita a negar cada prueba en la que se sustentó la sentencia recurrida, y lleva a cabo un improcedente ejercicio de valoración de las declaraciones de las víctimas perjudicadas, de los funcionarios de la Policía Nacional instructora de los atestados, y de los informes de la psicóloga forense, limitándose a copiar párrafos de tales fuentes probatorias, omitiendo otros que son sustanciales para comprender el cuadro probatorio utilizado para su convicción por los jueces "a quibus".

   En consecuencia, desde este plano impugnativo, el motivo no puede prosperar, pues la prueba tomada en consideración es amplia, detallada y suficiente para obtener la convicción de los jueces que la presenciaron directamente, primero, y que, en el curso del recurso de apelación, la controlaron en su razonabilidad.

   Y lo propio en cuanto al segundo motivo, que como hemos dicho, no es más que una repetición del anterior, y que fundamenta en haber sufrido indefensión, sin alegar cualquier razonamiento sostenible al respecto, más que, de nuevo, una queja generalizada sobre las pruebas que sirvieron para obtener la convicción judicial, y reclama también el principio valorativo "in dubio pro reo", que carece de trascendencia casacional, desde la perspectiva constitucional que el motivo invoca, la alegación del recurrente sobre la inaplicación del principio "in dubio pro reo". En efecto, a pesar de las relaciones entre el principio de presunción de inocencia y el principio "in dubio pro reo", puestas de relieve de forma reiterada por el Tribunal Constitucional desde las Sentencias 31/1981, de 28 de julio, y 13/1982, de 1 de abril, y aunque uno y otro sean manifestación de un genérico "favor rei", existe una diferencia sustancial entre ambos: el principio "in dubio pro reo" sólo entra en juego cuando existe una duda racional sobre la real concurrencia de los elementos del tipo penal, aunque se haya practicado una prueba válida con cumplimiento de las correspondientes garantías procesales; mientras que el principio de presunción de inocencia está protegido a través del cauce casacional elegido por el recurrente, el principio "in dubio pro reo", como perteneciente al convencimiento del órgano judicial, además de no estar dotado de la misma protección, no puede en ningún momento ser objeto de valoración por nuestra parte cuando el órgano judicial no ha tenido duda alguna sobre el carácter incriminatorio de las pruebas practicadas.

   Como hemos visto, la sentencia recurrida controla el análisis de la vulneración de la presunción de inocencia, desde el estudio de los elementos tomados en consideración por la Sala sentenciadora de instancia, como es la "concreción en el relato" de las víctimas, su "claridad expositiva", "lenguaje gestual", la "expresividad descriptiva", la "ausencia de contradicciones y concordancia del iter relatado", la "ausencia de lagunas en el relato", manteniendo que se trata de "un relato íntegro y no fragmentado", sin perder de vista la interferencia que en ese testimonio pueda producir un eventual síndrome derivado de su "victimización secundaria", provocando dificultades en la expresión de tal relato derivados del temor a las represalias del acusado, de sus familiares o amistades, o a las presiones del propio entorno de la víctima, o, incluso, a la inseguridad originada por el propio sistema judicial, o, simplemente, a la necesidad de olvidar los hechos cuanto antes ( SSTS 119/2019, de 6 marzo, 293/2019, de 3 junio y 495/2019, de 17 de octubre).

   Por otra parte, el derecho a la tutela judicial efectiva sin indefensión comporta el de obtener una resolución motivada, razonada y no incursa en arbitrariedad, falta de razonabilidad o error patente ( STC 258/2007). A las partes asiste el derecho a que sus pretensiones sean resueltas por los órganos jurisdiccionales de forma expresa y motivada o, excepcionalmente, de forma tácita, pero resultante de manera evidente del contenido de la resolución judicial. En relación a los aspectos fácticos de la sentencia penal, es preciso que los hechos que se declaran probados vengan unidos a una explicación comprensible de la forma en que el Tribunal ha valorado la prueba y del camino seguido desde ésta hasta aquellos. Esto no quiere decir que el Tribunal deba pronunciarse expresamente acerca de cualquier aspecto de los hechos que las partes hayan alegado, pues solo debe hacerlo respecto de aquellos que resulten relevantes a los efectos de la aplicación de la ley penal. Tampoco es precisa una respuesta pormenorizada a todas y cada una de las alegaciones, siempre que el Tribunal resuelva sobre las pretensiones de las partes.

   En efecto, como se invoca con todo acierto por el Ministerio Fiscal, en el presente caso se razona cumplidamente en los correspondientes fundamentos jurídicos de la resolución recurrida y, como se ha dicho en el motivo anterior por otra vía, la sentencia combatida dictada por el TSJ consideró válidas las declaraciones de ambas víctimas al haber sido analizadas con los conceptos jurisprudenciales para su validez así como el resto de la prueba y su argumentación para confirmar la condena.

   En consecuencia, el motivo no puede prosperar.

   QUINTO .- Los hechos son muy similares a los ya analizados en nuestra STSS 307/2021, de 9 de abril.

   Se trataba de un caso, como en éste, de captación de las menores en Rumanía, y traslado a España nada más cumplir la edad de 18 años, mediante el método "Lover boy".

   En dicha Sentencia se estudia la compatibilidad entre la trata de seres humanos y prostitución coactiva.

   Se trata ordinariamente el primero de un delito transnacional y las conductas pueden ser previas al agotamiento del delito en España, en donde ya se dedica a las menores en la prostitución cuando son mayores de edad.

   La fase que sucede en Rumanía forma parte también del delito; en efecto, la trata de seres humanos tiene diversas fases.

   i) Fase de captación. La primera fase del delito de trata de seres humanos consiste en una inicial conducta de captación, que consiste en la atracción de una persona para controlar su voluntad con fines de explotación, lo que equivale al reclutamiento de la víctima. En esta fase de captación o reclutamiento, se utiliza habitualmente el engaño, mediante el cual el tratante, sus colaboradores o su organización articulan un mecanismo de acercamiento directo o indirecto a la víctima para lograr su "enganche" o aceptación de la propuesta. También se combina con frecuencia el engaño con la coacción. El engaño consiste en utilizar datos total o parcialmente falsos para hacer creer a la víctima algo que no es cierto y que generalmente se traduce en ofertas de trabajo legítimo, bien en el servicio doméstico, bien en establecimientos fabriles o comerciales, o incluso como modelos, y en general en ofrecer a personas desvalidas unas mejores condiciones de vida. Normalmente el engaño es utilizado para mantener a la víctima bajo control durante la fase de traslado e inicialmente en los lugares de explotación, aunque pronto se sustituye o se combina con la coacción.

   La coacción implica fuerza, violencia o intimidación para que las víctimas acepten las condiciones impuestas. Los tratantes utilizan este medio sobre las víctimas mediante diferentes elementos generadores: la amenaza de ejercer un daño directo y personal a la víctima o la de afectar a sus familiares o allegados que se quedan en el país de origen es una de las más frecuentes.

   La aportación de documentación, y su sustracción, tienen un papel determinante en la trata: los documentos de identidad y viaje (pasaporte, etc.) son falsificados con frecuencia, y en cualquier caso retenidos por los tratantes o sus colaboradores para dificultar la fuga de las víctimas.

   ii) Fase de traslado. Ocupa el segundo eslabón de la actividad delictiva en la trata de seres humanos. El traslado consiste en mover a una persona de un lugar a otro utilizando cualquier medio disponible. La utilización de la expresión traslado enfatiza el cambio que realiza una persona de comunidad o país y está relacionado con la técnica del "desarraigo", que es esencial para el éxito de la actividad delictiva de trata. El traslado puede realizarse dentro del país, aunque es más habitual con cruce de fronteras.

   El desarraigo consiste en que la víctima es separada del lugar o medio donde se ha criado o habita, cortando así los vínculos afectivos que tiene con ellos mediante el uso de fuerza, la coacción y el engaño. El objetivo del desarraigo es evitar el contacto de la víctima con sus redes sociales de apoyo: familia, amistades, vecinos, a fin de provocar unas condiciones de aislamiento que permiten al tratante mantener control y explotarla. El desarraigo se materializa en el traslado de la víctima al lugar de explotación. Cuando se llega al destino final la víctima es despojada, con mucha frecuencia, de sus documentos de identidad y viaje, así como de otras pertenencias que la relacionen con su identidad y con sus lazos familiares y afectivos.

   iii) Fase de explotación. Consiste en la obtención de beneficios financieros, comerciales o de otro tipo a través de la participación forzada de otra persona en actos de prostitución, incluidos actos de pornografía o producción de materiales pornográficos. El Protocolo de Palermo de 15 de diciembre de 2015 se refiere como finalidad de la trata de seres humanos a la explotación de la prostitución ajena, a otras formas de explotación sexual, a los trabajos o servicios forzados, a la esclavitud o las prácticas análogas a la esclavitud, a la servidumbre o a la extracción de órganos.

   En nuestro caso, la captación se produce antes de cumplir los 18 años. El contacto y la captación de las jóvenes se produce cuando son menores de edad.

   Con la STS 146/2020, de 14 de mayo, hemos de declarar que el engaño es el fraude o maquinación fraudulenta, comprendiendo cualquier tipo de señuelo que, según las circunstancias de cada caso, sea eficiente para determinar la voluntad viciada de la víctima. Ello se puede lograr a través de múltiples mecanismos de la más variada naturaleza. Normalmente, el medio más utilizado es la proposición ficticia de ofertas de trabajo o la contratación simulada, pero también la seducción amorosa, como en este caso ocurre.

   Este medio comisivo habitualmente se presenta en la etapa de captación o reclutamiento de las víctimas en sus lugares de origen. Constituye modalidad recurrente ofrecer a la víctima una oportunidad cautivante. El reclutador ofrece un trabajo supuestamente digno, por una suma de dinero a la que la víctima no puede acceder en el medio en el que se desarrolla, o que, en su situación, puede resultarle tentadora.

   Cuando en la captación hay engaño o fraude, esta circunstancia puede prolongarse a lo largo de la etapa de traslado o transporte hacia el lugar de explotación. Puede suceder que se prolongue durante una parte del traslado, o bien sobre la totalidad de éste. Esto no significa descartar la existencia de casos en los que el engaño también sea un medio utilizado en los lugares de explotación.

   Nuevamente, para valorar la idoneidad del engaño como medio capaz de determinar el desplazamiento de la víctima deberán valorarse, primero, los criterios objetivos, mediante una valoración ex ante de los medios utilizados para generar el mismo; y, segundo, los criterios subjetivos, es decir, las circunstancias personales de la víctima en cada caso concreto.

   La doctrina señala también que el "engaño" comprende el fraude y, en su caso, el rapto. Requiere el uso de estrategias capaces de crear un error en el sujeto pasivo, de tal modo que determine su sometimiento a los fines a los que se orienta el delito de trata, desconociendo la víctima, el significado real o la trascendencia para sus bienes jurídicos de aquello que, fraudulentamente acepta. El engaño es la forma más común de la trata, tanto para la finalidad de explotación laboral como para la de carácter sexual.

   Por lo que al abuso de una situación de superioridad se refiere, supone aprovecharse de la correlativa situación de inferioridad que se da en el sujeto pasivo. Esta situación de superioridad podrá darse de múltiples formas (jerárquica, docente, laboral, dependencia económica, convivencia doméstica, parentesco, amistad o vecindad), excluyéndose la situación de superioridad que se genera por la minoría de edad o incapacidad de la víctima, pues vienen configuradas como causas de agravación de la pena.

   Por último, apunta la doctrina -como exponemos en la Sentencia citada- que se establece una enumeración detallada y extensa de la conducta típica, lo que viene fundamentado por el ámbito transnacional del delito y, en muchas ocasiones, por la comisión a cargo de organizaciones criminales. Se intenta, por tanto, tipificar las distintas etapas a través de las cuales se desarrolla la conducta de trata de personas. Es precisamente la enumeración amplia lo que lleva a incurrir a la enumeración de las conductas en reiteraciones, pues transportar y trasladar son términos prácticamente idénticos.

   Se añade que comprende tanto las situaciones de prevalimiento del sujeto activo con la víctima, como la inferioridad de la víctima generada por una pluralidad de causas. Tales métodos abusivos exigen el aprovechamiento de una posición de dominio del autor sobre el sujeto pasivo derivada de una situación de desigualdad, necesidad objetiva o fragilidad personal, que favorece la trata porque la víctima está más fácilmente expuesta a las conductas posteriores de explotación personal, o, conforme establece el art. 2.2 de la Directiva 2011, la persona en cuestión no tiene "otra alternativa real o aceptable excepto someterse al abuso".

   Se destaca también que las conductas tipificadas en el tipo penal descrito (violencia, intimidación, engaño, abuso de situación de necesidad o de superioridad o vulnerabilidad de la víctima), inciden directamente en la libertad de la víctima, pero afectan también a su dignidad y con ello a su integridad moral. Se añade que la trata de seres humanos "constituye una grave violación de los derechos fundamentales de la persona y la dignidad humana e implica prácticas crueles como el abuso y el engaño de personas vulnerables, así como el uso de la violencia, amenazas, servidumbre por deudas y coacción.

   Sin embargo, no es necesario llegar a la explotación efectiva de la víctima, al transporte o al traslado a otro lugar; basta con que el sujeto pasivo haya sido ya captado para ello o se encuentre ya en disposición de ser objeto de alguna de las finalidades típicas. Por ello, cualquiera de las finalidades del art. 177 bis.1 CP que se citan de la letra a) a la e), son bastantes para realizar el delito de trata de seres humanos, aunque no es necesario que se produzcan efectivamente, por tratarse de un "delito de consumación anticipada". Se identifican con los "fines de explotación" de las víctimas del delito de trata de seres humanos y constituyen el "elemento subjetivo del injusto" del mismo. Como se ha expuesto, el delito de trata de seres humanos se consuma una vez realizada la acción típica independientemente de que se haya o no producido la situación concreta y efectiva de explotación laboral, sexual.

   Se cumplen sobradamente en los hechos probados de la sentencia recurrida los caracteres típicos de la trata.

   SEXTO.- La tipificación del delito de trata de seres humanos en el art. 177 bis del C. Penal (redacción de LO 1/2015, de 30 de marzo), comprende las acciones de captar, transportar, trasladar, acoger, recibir o alojar. Y como medios de ejecución, tipifica el referido precepto la violencia, intimidación, engaño, abuso de situación de superioridad o de necesidad o de vulnerabilidad de la víctima, y la entrega o recepción de pagos o beneficios. Complementándose el cuadro con los fines de imposición de trabajos o servicios forzados, explotación sexual, realización de actividades delictivas, extracción órganos corporales y celebración de matrimonios forzados.

   En cuanto a los bienes jurídicos que tutela la norma penal es indiscutible que se centran en la libertad y la dignidad de las personas. Y hay acuerdo también en la jurisprudencia y en la doctrina en considerar como conceptos estrechamente vinculados a la interpretación del tipo penal el traslado, el desarraigo, la indefensión, la cosificación y la comercialización de las víctimas.

   Al introducirlas en el mercado de la prostitución, se les introduce en lugares en donde la dignidad humana carece de la más mínima significación, con tal de obtener el beneficio para el cual las mujeres han sido traídas como si fueran seres cosificados, de los que se intenta obtener el máximo rendimiento económico, mientras tales personas se encuentren en condiciones de ser explotadas. Por ello, no hace falta irse a lejanos países para observar la esclavitud del siglo XXI de cerca, simplemente adentrarse en lugares tan cercanos, a lo largo de los márgenes de nuestras carreteras, en donde hallar uno o varios clubs de alterne en cuyo interior se practica la prostitución con personas forzadas, esclavizadas, a las que, sin rubor alguno, se compran y se venden entre los distintos establecimientos, mientras tales seres humanos se ven violentados a "pagar" hasta el billete de ida hacia su indignidad ( STS 396/2019, de 24 de julio).

   Es doctrina también de esta Sala Casacional (STS 420/2016, de 18 de mayo), al analizar el delito de trata de seres humanos, tipificado en el artículo 177 bis del Código Penal, que "se trata de un delito de intención o propósito de alguna de las finalidades expresadas en su apartado 1º, lo cual significa que basta aquél para su consumación sin que sea necesario realizar las conductas de explotación descritas que podrán dar lugar en su caso a otros tipos delictivos, lo que expresamente prevé el legislador en la regla concursal que incorpora en el apartado 9º del artículo 177 bis".

   Y desde el plano de la consumación delictiva, la STS 108/2018, de 6 de marzo, nos recuerda que se desprende sin dificultad de la descripción típica, que el delito puede cometerse en varios momentos, desde la captación hasta el alojamiento, pudiendo concurrir cualquiera de los elementos exigidos, es decir, la violencia, la intimidación, el engaño o el abuso de cualquiera de las situaciones mencionadas, en cualquiera de los citados momentos temporales, siempre que conste la finalidad típica.

   También hemos declarado que en el delito de trata de seres humanos se requiere que el autor conozca la situación precedente de la captación de la víctima, y englobe su conducta en alguno de los verbos típicos de la acción. Y además que el delito no desaparece hasta que no concluya la vulnerabilidad, amenaza o intimidación a la víctima ( STS 191/2015, de 9 de abril).

   Nos remitimos, últimamente, a nuestra STS 422/2020, de 23 de julio.

   Por lo demás, nuestra STS 1002/2016, de 19 de enero de 2017, afirma la compatibilidad del concurso ideal, con carácter medial, entre los arts. 177 bis y 188. Así lo establece, por lo demás, el art. 177 bis apartado 9. Igualmente, en la STS 146/2020, de 14 de mayo.

   SÉPTIMO.- Al proceder la desestimación del recurso, se está en el caso de condenar en costas procesales a la parte recurrente ( art. 901 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal).

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta sala ha decidido

1. - DESESTIMAR el recurso de casación interpuesto por la representación legal de DON Oscar, contra Sentencia de fecha 17 de mayo de 2021 de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

2. - CONDENAR a dicho recurrente al pago de las costas procesales ocasionadas en la presente instancia.

3. - COMUNICAR la presente resolución al Tribunal Superior de Justicia de procedencia, con devolución de la causa que en su día remitió, interesándole acuse de recibo.

Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa.

Así se acuerda y firma.

Julián Sánchez Melgar Miguel Colmenero Menéndez de Luarca Carmen Lamela Díaz

Ángel Luis Hurtado Adrián Javier Hernández García