SAP A Coruña 339/2017, 18 de Octubre de 2017
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 18 Octubre 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Coruña, seccion 4 (civil) |
| Número de resolución | 339/2017 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00339/2017
ROLLO: 327/2017
N10250
DE LAS CIGARRERAS, 1 (A CORUÑA)
- Tfno.: 981182091 Fax: 981182089
AM
N.I.G. 15036 42 1 2017 0000189
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000327 /2017
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 3 de FERROL
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000048 /2017
Recurrente: ABANCA CORPORACION BANCARIA SA
Procurador: RAFAEL RODRIGUEZ RAMOS
Abogado: MARIA LOPEZ-SUEVOS OTERO
Recurrido: Ángel, Cesar
Procurador: FATIMA PEREIRA SANTELESFORO,
Abogado: Ángel, Ángel
S E N T E N C I A
Nº 339/17
AUDIENCIA PROVINCIAL
Sección Cuarta Civil-Mercantil
Ilmos Magistrados Sres.:
D. JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG, Pte.
D. ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ MONTELLS Y FERNÁNDEZ
D. PABLO GONZÁLEZ CARRERÓ FOJÓN
En A CORUÑA, a dieciocho de octubre de dos mil diecisiete
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 004, de la Audiencia Provincial de A CORUÑA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 00048/2017, procedentes del XDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de FERROL, a los que ha correspondido el RECURSO DE APELACIÓN (LECN) 00327/2017, en los que aparece como parte apelante, "ABAN CA CORPORACION BANCARIA, S.A.", representada en ambas instancias por el Procurador de los tribunales, D. RAFAEL RODRÍGUEZ RAMOS, asistido por la Abogada Dª. MARÍA LÓPEZ-SUEVOS OTERO, y como parte apelada, D. Ángel y D. Cesar, representado el primero, en ambas instancias, por la Procuradora de los tribunales, Dª. FÁTIMA PEREIRA SANTELESFORO, el segundo solo en la primera, y asistida por el Abogado
D. Ángel ; versando los autos sobre acción de nulidad de cláusulas en contrato de préstamo de hipoteca inmobiliaria.
Por el XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 3 de FERROL, se dictó sentencia con fecha 29/03/2017, que contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: "Que debo estimar y estimo, parcialmente, la demanda presentada por DON Ángel y DON Cesar, representados, ambos, por la Procuradora de los Tribunales Sra. Pereira Santelesforo, contra la entidad ABANCA CORPORACIÓN BANCARIA, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Rodríguez Ramos, y en consecuencia, debo declarar y declaro: la nulidad de la cláusula limitativa de la variación a la baja del tipo de interés, que se contiene en la escritura pública de préstamo con garantía de hipoteca inmobiliaria otorgada, en fecha 30 de mayo de 2007, ante el Notario del Ilustre Colegio de Galicia, Don Bruno Otero Afonso, constando con el número de protocolo corriente 2.497; condenando a la entidad ABANCA CORPORACIÓN BANCARIA, S.A. a estar y pasar por dicha declaración, así como a la devolución de las cantidades que deban serle reintegradas a DON Ángel y DON Cesar cobradas indebidamente, con motivo de la aplicación de la cláusula suelo que se declara nula, desde el 30 de mayo de 2009, con aplicación de los intereses correspondientes desde la citada fecha y por cada liquidación mensual, los cuales se liquidarán en ejecución de sentencia. Asimismo, debo declarar y declaro nulas, por abusivas, las cláusulas de los gastos de notaría y registro, así como el pago del impuesto de actos jurídicos documentados relativos al préstamo hipotecario contenidos en los puntos 2º, 3º y 4º, de la cláusula quinta 1
-
del contrato de préstamo con garantía hipotecaria de fecha 30 de mayo de 2007, condenando a la entidad ABANCA CORPORACIÓN BANCARIA, S.A a estar y pasar por dicha declaración, así como a la devolución de las cantidades que deban serle reintegradas a DON Ángel y DON Cesar cobradas indebidamente por esos conceptos que importan la cantidad de 4.989,79€ (cuatro mil novecientos ochenta y nueve euros con setenta y nueve céntimos), con aplicación de los intereses legales devengados desde la fecha de interpelación judicial hasta sentencia, y los del artículo 576 de la LEC desde esta hasta su completo pago. Todo ello sin hacer expresa condena en costas, en esta instancia. ". Notificada, fue interpuesto recurso de aclaración por la parte demandante que se resolvió por medio de Auto de fecha 03/04/2017, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Estimar la rectificación interesada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Pereira Santelesforo, en representación de DON Ángel y DON Cesar, en el sentido de rectificar los errores de transcripción al tiempo de redactar el FALLO de la sentencia, si bien los mismos no modifican el tenor del contenido de la resolución, ni su motivación, en modo alguno, rectificación que se efectúa como sigue: Se rectifica el error detectado en el FALLO de la Sentencia, así: 1º- Donde dice: "Que debo estimar, y estimo, parcialmente, la demanda presentada por DON Ángel y DON Cesar (...)". Debe decir: "Que debo estimar, y estimo, íntegramente, la demanda presentada por DON Ángel y DON Cesar (...)". 2º.- Donde dice: "(...) Todo ello sin hacer expresa condena en costas, en esta instancia". Debe decir: "(...) Todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada en esta instancia".
Dicha resolución fue recurrida por la parte demandada, "ABANCA CORPORACION BANCARIA, S.A.", y Eeevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, señalándose audiencia para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
. Es Magistrado Ponente, el Ilmo. D. ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ MONTELLS Y FERNÁNDEZ.
Don Ángel y don Cesar, en su calidad de prestatarios, presentan demanda contra la entidad Abanca Corporación Bancaria S.A., a los efectos de que se declare la nulidad de la cláusula tercera bis, punto sexto, que establece un límite mínimo (suelo) a la variabilidad del tipo de interés pactado en el contrato de préstamo hipotecario concertado en fecha 30 de mayo de 2007 con la Caja de Ahorros de Galicia (hoy ABANCA), con devolución de las cantidades cobradas en exceso desde el 30 de mayo de 2009 hasta el 9 de
mayo de 2013; y la nulidad de la obligación de abonar al prestatario todos los gastos notariales, registrales e impuestos relativos al préstamo hipotecario contenidos en los puntos 2º, 3º y 4º de la cláusula quinta 1.c) en el referido contrato de préstamo hipotecario, con devolución de la cantidad de 4.989,79 euros correspondiente a los referidos gastos, más intereses legales.
La sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Ferrol, y auto aclaratorio, después de declarar la condición de consumidor de los demandantes, estimó íntegramente la demanda, declarando la nulidad, por abusivas, de las cláusulas interesadas del contrato, de limitación de la variación a la baja del tipo de interés, condenando a la entidad demandada a la restitución al demandante de las cantidades que hubiese abonado indebidamente por aplicación de la referida cláusula. Y la de gastos de notaría, registro e impuesto de actos jurídicos documentados, condenando a la demandada a estar y pasar por dichas declaraciones, así como a la devolución de las cantidades que deben ser reintegradas al demandante por dichos conceptos que ascienden a la cantidad de 4.989,79 euros.
Resolución contra la que interpuso recurso de apelación la parte demandada-condenada, suplicando, con su revocación, la desestimación integra de la demanda.
Por la contraparte se opuso al recurso interpuesto, interesando su desestimación.
En la precitada resolución se declara que los actores tienen la condición de consumidores, lo que no se discute por la demandada, ni que estemos ante una condición general, y respecto de la cláusula suelo, Abanca dejó de aplicarla motu propio con efectos desde el 9 de mayo de 2013, por aplicación de la sentencia del Tribunal Supremo de dicha fecha, pero niega que dicha cláusula del contrato de préstamo hipotecario objeto de la presente litis sea nula por falta de transparencia, tras haberse desestimado la excepción de cosa juzgada, por lo que considera que debe entrarse a valorar sobre la misma, máxime cuando uno de los demandantes es letrado en ejercicio, el otro un empresario, que tuvieron a su disposición la pertinente documentación previa a la firma ante notario, alegando en definitiva que en esta concreta contratación la prueba documental es suficiente para determinar la superación del control de transparencia.
Como hemos dicho en anteriores ocasiones, así en sentencia de 28 de junio de 2017, que:
" La Sala 1ª del Tribunal Supremo ha declarado con reiteración sentencias 127/2017, de 24 de febrero, 334/2017, de 25 de mayo y más recientemente 357/2017, de 6 de junio, que la sentencia del TJUE de 14 de abril de 2016 (asuntos acumulados C-381/14 y C-385/14 ) abordó la litispendencia y la prejudicialidad civil entre acciones colectivas en defensa de los consumidores y acciones individuales. Se trata de instituciones claramente relacionadas con la cosa juzgada, en cuanto que la primera es tutelar de la cosa juzgada ( STS 150/2011, de 11 de marzo ) y la segunda implica una litispendencia impropia ( STS 628/10 de 13 de octubre ).
En la precitada sentencia, el TJUE declaró que las acciones individuales y colectivas tienen objetos y efectos jurídicos diferentes, de modo que la relación de índole procesal entre la tramitación de las unas y de las otras únicamente puede atender a exigencias de carácter procesal asociadas, en particular, a la recta administración de la justicia y que respondan a la necesidad de evitar resoluciones judiciales contradictorias, sin que la articulación de esas diferentes acciones deba conducir a una merma de la protección de los consumidores, tal como está prevista en la Directiva 93/13.
Y, por su parte, la sentencia del Tribunal Constitucional 148/2016, de 19 de septiembre (cuya doctrina se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 446/2018, 18 de Diciembre de 2018
...más allá de la firma de la escritura en la que se inserta la cláusula que nos ocupa. Y como señala la sentencia de la Audiencia Provincial de La Coruña de 18 de octubre de 2017 : " Por lo que se refiere a la intervención del notario, en que tanto se insiste en el recurso, en STS 464/2013, d......
-
SAP La Rioja 382/2018, 29 de Noviembre de 2018
...en aplicación de la cláusula declarada nula." También la Sentencia de la Sección 4ª de La Audiencia Provincial de La Coruña nº 339/2017, de 18 de octubre, entiende que es la entidad prestamista a cuyo favor se inscriba el derecho quien tiene la obligación de pago de los gastos de Registro, ......
-
SAP Soria 53/2019, 25 de Marzo de 2019
...en aplicación de la cláusula declarada nula. También la Sentencia de la Sección 4ª de La Audiencia Provincial de La Coruña nº 339/2017, de 18 de octubre, entiende que es la entidad prestamista a cuyo favor se inscriba el derecho quien tiene la obligación de pago de los gastos de Registro, p......
-
SAP La Rioja 511/2019, 3 de Diciembre de 2019
...que la ley tipifica como abusivas (art. 89.2 TRLGDCU) por lo que debe ser declarada nula". Y como señala la sentencia de la Audiencia Provincial de La Coruña de 18 de octubre de 2017: " Por lo que se refiere a la intervención del notario, en que tanto se insiste en el recurso, en STS 464/2013......
-
Nulidad de la condición general de asunción de gastos de los préstamos hipotecarios y la controvertida imposición y abono del impuesto de actos jurídicos documentados conforme a las SSTS de 23 de diciembre de 2015, de 15 de marzo de 2018, de 16, 22 y 23 de octubre de 2018, de 27 de noviembre de 2018, de 23 de enero de 2019 y resto de jurisprudencia del Tribunal Supremo
...SAP de Salamanca, Sec. 1.ª, de 28 de septiembre de 2017 (ROJ SAP SA 652/2017). SAP de La Coruña, Sec. 4.ª, de 18 de octubre de 2017 (ROJ SAP C 2170/2017). SAP de León, Sec. 1.ª, de 26 de octubre de 2017 (ROJ SAP LE 1056/2017). SAP de La Rioja, Sec. 1.ª, de 31 de octubre de 2017 (ROJ S......
-
Las claves olvidadas en el debate sobre la prescripción de la acción de restitución de los gastos indebidamente cargados al consumidor: el «abuso de la prescripción», la inexistencia de «causa retinendi» y el «realismo jurídico» (Primera parte)
...de 2017 (ECLI:ES: APPO:2017:571). SAP de La Coruña, 338/2017, 18 de octubre de 2017 (ECLI:ES: APC:2017:2173). SAP de La Coruña, 339/2017, de 18 de octubre de 2017 (ECLI:ES: APC:2017:2170). SAP de La Rioja, 314/2017, de 13 de noviembre de 2017 (ECLI:ES: APLO:2017:314). AP de Asturias......
-
Las claves olvidadas en el debate sobre la prescripción de la acción de restitución de los gastos indebidamente cargados al consumidor: el 'abuso de la prescripción', la inexistencia de 'causa retinendi' y el 'realismo jurídico' (SEGUNDA PARTE)
...2017: IMPRESCRIPTIBILIDAD SAP de La Rioja, 314/2017, de 13 de noviembre 2017 (ECLI:ES: APLO: 2017:314) SAP de La Coruña, 339/2017, de 18 de octubre 2017 (ECLI:ES: APC:2017:2170) SAP de La Coruña, 338/2017, 18 de octubre (ECLI:ES: APC:2017:2173) SAP de Pontevedra, de 15 de marzo de 2......